Abus sexuels : la règle du silence des Témoins de Jéhova

[ami de la verite]

Demande à la mère du "peuple de Dieu".........

ça c'est se défiler car elle a été très claire et ce n'est pas la WT qui est en cause ici mais bien elle.

Dans l'antique Israël, une personne se faisant violer mais qui n'appelait pas à l'aide, pouvait se retrouver sous le coup d'être inculpée de "prostitution"(fornication) et elle se faisait lapider. On n'est plus sous la Loi mais le principe reste : elle n'aurait jamais du attendre.

Pourquoi son père qui était au courant n'a rien dit et n'a pas été condamné ? Pourquoi le médecin n'a pas été condamné pour non dénonciation ?

Alors pourquoi elle a attendu deux ans au juste ?

[Arlitto]

Me défiler ???..Sans blague...Relis bien son histoire avant de vouloir à tout prix exonérer la WT qui a été condamnée dans cette histoire..

[ami de la verite]

Me défiler ???..Sans blague...Relis bien son histoire avant de vouloir à tout prix exonérer la WT qui a été condamnée dans cette histoire..

Conti a dit qu'elle a été agressée à plusieurs reprises à son domicile en 1995 et 1996, alors qu'elle était membre des Témoins de Jéhovah à Fremont. Les abus de Kendrick ont commencé par des caresses, puis ont ensuite dévié en contacts bucco-génitaux et en pénétrations avec des objets étrangers.

Conti dit ne pas avoir immédiatement signalé l'abus à la police;[2] toutefois, elle déposa une plainte après avoir essayé pendant deux ans d'obtenir des Témoins de Jéhovah de Fremont un changement de politique du secret, sans succès. Selon McCabe, Conti voulait une annonce dans la congrégation, et que ce n'était pas la façon de faire de l'organisation religieuse, tant à cette époque qu'actuellement.

C'est clairement la responsabilité de Conti là. Ce n'est pas la WT qui a dit à Conti de ne pas porter plainte puis de porter plainte après n'est-ce pas ?

[ami de la verite]

Me défiler ???..Sans blague...Relis bien son histoire avant de vouloir à tout prix exonérer la WT qui a été condamnée dans cette histoire..

Allô ? pourquoi Conti qui devait être âgée d'environ 9 ou 10 ans quand les faits se sont produits en 1995,1996 (elle a 26 ans en 2012 d'après so blog) A ATTENDU 2 ans avant de porter plainte ? Y a pas quelque chose qui intrigue là ? Tu attendrais deux ans pour obtenir une annonce dans la congrégation en sachant que :

1 - que ce n'est pas la manière de faire de l'organisation.
2 - tu va subir cela tant que tu ne t'es pas résolu à porter plainte auprès des autorités ?

Vu son âge je trouve quand même cela très surprenant comme réaction de la part d'une fillette mais surtout de la part de sa famille (deux ans), N'a-t-elle rien dit à sa famille durant ses deux années ?

[Arlitto]

Lettre aux parents Témoins de Jéhovah


Ancienne Gardienne de la paix, madame Sami Kleppe connaît bien les Témoins de Jéhovah, qui figurent parmi ses amis. Suite à l'affaire Candace Conti, elle écrit ce qui suit dans une lettre publiée dans un journal local du Montana. Souhaitons que ses propos sauront éclairer et toucher les parents Témoins de Jéhovah qui ont à coeur le bien-être de leurs enfants.

Des agresseurs d'enfants protégés par la charte de leur religion
Extrait:

Nombre de Témoins de Jéhovah sont des personnes sincèrement croyantes qui aiment leurs voisins et leurs propres enfants. J'ai le plaisir de compter plusieurs amis parmi eux. Mais la politique adoptée par les responsables religieux, telle que l'expose l'actuel manuel pour les anciens “Faites paître le troupeau de Dieu”, a bien souvent pour effet de protéger les agresseurs plutôt que les victimes.

Aujourd'hui une femme valeureuse redonne du courage aux victimes d'abus sexuels. Un jury en Californie a récemment accordé 28 millions de dollars de dommages et intérêts à Candace Conti, qui accuse les Témoins de Jéhovah d'avoir permis à un membre adulte de la congrégation de Fremont, Jonathan Kendrick, d'abuser d'elle quand elle était enfant au milieu des années 1990 (New York Times du 17 Juin 2012), notamment au cours de sorties de prédication organisées.

Les responsables du culte des Témoins de Jéhovah étaient au courant d'agressions d'enfant déjà commises par Kendrick, mais ils se sont gardés de prévenir quiconque, lui permettant ainsi de côtoyer librement les enfants de la congrégation, et même de les emmener avec lui de porte en porte pour les former à la prédication publique. Ils ont pleinement admis être au courant de la situation de Kendrick. Une lettre envoyée en Novembre 1993 au siège de la Watchtower à New York qui documente les agissements de Kendrick a été retenue comme pièce à conviction au cours du procès.

Une incertitude plane désormais au sein de la religion des Témoins de Jéhovah quant à la réalité concrète de ce corps ecclésiastique. L'année dernière, au cours d'une affaire judiciaire en Australie, au cours de laquelle le Collège Central des Témoins de Jéhovah a été accusé d'infractions pénales à l'encontre des lois de protection de l'enfance, les représentants légaux de la Société Watch Tower ont fait valoir devant la cour des Magistrats que “l'esclave fidèle et avisé” n'existe pas en tant que corps de chrétiens et ne devrait donc pas être mentionné dans les pièces à charge. Selon leur argumentation principale, ce ne serait rien de plus qu'un “arrangement théologique”.

Quand bien même cette religion nie l'existence de son propre corps législatif, cela n'explique pas pourquoi ils n'ont pas élaboré une politique officielle de protection des enfants, alors qu'apparemment de nombreux membres du mouvement l'ont réclamée pendant des décennies. En revanche, ils semblent appliquer une politique interne prévue pour traiter des abus d'enfants, mais pas pour les empêcher.

Il apparaît que cette gestion de la maltraitance infantile a contribué aux violences faites à Candace Conti, aujourd'hui âgé de 26 ans. Elle a été agressée à plusieurs reprises par Kendrick, membre de sa congrégation qui servait en tant que ministre ordonné du culte des Témoins de Jéhovah, alors qu'il était enregistré comme délinquant sexuel en Californie.

Le Manuel du mouvement “Faites paître le troupeau de Dieu”, déclare ceci concernant la manière de traiter les accusations d'abus d'enfants:

“Si l'accusateur ou l'accusé refusent de participer à cet entretien avec les anciens, ou si l'accusé continue de nier les faits qui lui sont reprochés par un seul témoin et que la réalité de la faute ne soit pas établie, les anciens remettront l'affaire entre les mains de Jéhovah.”
[Page 73 §39].

En tant qu'ancienne Gardienne de la paix, je voudrais soumettre cette pensée à la méditation des Témoins de Jéhovah: Si une personne est violée et assassinée et qu'il n'y ait personne au moment des faits, y a-t-il quand même un témoin qui puisse en attester ?

Il n'en est pas autrement des crimes pédophiles. Si les autorités sont contactées en priorité, des preuves peuvent être recueillies. Celles-ci constituent le 'deuxième témoin' de votre enfant. Mais si vous refusez à votre enfant l'aide de ces autorités spécialement formées dans ce but, ce 'deuxième témoin' sera réduit au silence à jamais.



http://candaceconti.blogspot.fr/2012/06 ... hovah.html

[ami de la verite]

C'est essentiellement un problème de gestion mais en aucun cas un volonté délibérée de la part du CC de permettre aux pédophiles de pratiquer leurs déviances.

[né de nouveau]

Bonjour Ami de la Vérité, tout à fait d'accord avec toi

[Arlitto]

La WT est responsable de par son silence et ses lois internes qu'elle a imposée pendant des années aux anciens, elle n'a pas été condamnée pour rien.

Le Manuel du mouvement “Faites paître le troupeau de Dieu”, déclare ceci concernant la manière de traiter les accusations d'abus d'enfants:

“Si l'accusateur ou l'accusé refusent de participer à cet entretien avec les anciens, ou si l'accusé continue de nier les faits qui lui sont reprochés par un seul témoin et que la réalité de la faute ne soit pas établie, les anciens remettront l'affaire entre les mains de Jéhovah.”
[Page 73 §39].

[ami de la verite]

La règle des deux, trois témoins se trouve dans la Loi de moïse et elle est instituée par Jésus, son but étant de limiter les accusations mensongères. Accuser une personne de pédophilie si elle s'avérait innocente peut détruire toute sa vie. Le principe vaut dans la justice de César qui l'applique dans des affaires criminelles.

D'où la gestion d'alors de ne pas retenir dans le cas général l'accusation sur un seul témoin. Je précise d'après ce que j'ai compris que cela n'empêchait pas l'accusateur (dans une affaire pédophile) de porter l'affaire aux autorités compétentes du pays. Personnellement je ne connais aucun TJ qui n'avertiraient pas les autorités si ils avaient connaissance d'une telle chose que la personne soit TJ ou pas.

[né de nouveau]

Mais Arlitto, il s'est passé la même chose dans tous les domaines. Pendant très longtemps on ne prenait pas l'enfant au sérieux si il n'y avait que son témoignage, il n'était pas entendu et c'est encore le cas dans bien des cas.
A l'inverse, il peut être dangereux de ne se fier qu'à la parole de l'enfant, c'est ce qu'a démontré le fiasco d'Outreau.
Le tort des Témoins de Jéhovah a simplement été de ne pas systématiquement laisser ces affaires à la justice. Il ne s'agit en aucun cas de volonté de couvrir des actes pédophiles et encore moins de les encourager d'une quelconque façon.
On peut d'ailleurs se demander si d'ici quelques années on ne verra pas fleurir des procès pour dénonciation abusive pour des personnes qui auront été accusées à tort.
Personnellement, si l'affaire ne s'était pas arrêtée pour moi, j'aurais traîné l'accusateur et surtout sa mère devant les tribunaux. Fort heureusement pour moi Arlitto, on ne sait pas borné à écouter uniquement l'enfant !
Je ne te souhaite pas de te retrouver un jour accusé de viol ou d'agression parce qu'alors tu verras que rien n'est simple et que s'il n'est pas facile de prouver qu'on est victime, il est dans ce domaine, très difficile de prouver qu'on n'est pas coupable......
Au plaisir,
Pierre

[Arlitto]

à l'époque de Moïse, il n'existait pas de tribunaux libres pour régler ce genre d'affaire criminel...La WT n'est pas un prophète et n'a reçu aucune mission divine contrairement à Moïse, elle n'est pas non plus un tribunal pénal libre pour se permettre de juger ce genre de crime odieux et n'en a pas les compétences, je crois qu'avec cette affaire, elle a bien compris qu'il avait une autorité plus grande qu'elle sur terre et qu'elle est désormais dans son collimateur.

[ami de la verite]

Entièrement d'accord avec toi, Pierre.

[ami de la verite]

à l'époque de Moïse, il n'existait pas de tribunaux libres pour régler ce genre d'affaire criminel...La WT n'est pas un prophète et n'a reçu aucune mission divine contrairement à Moïse, elle n'est pas non plus un tribunal pénal libre pour se permettre de juger ce genre de crime odieux et n'en a pas les compétences, je crois qu'avec cette affaire, elle a bien compris qu'il avait une autorité plus grande qu'elle sur terre et qu'elle est désormais dans son collimateur.

Là vous mélangez un peu tout, et elle n'a jamais eu un tribunal pénal.

[VENT]

SVP Arlitto si tu pouvais répondre aux questions que l'on pose plutôt que nous faire perdre notre temps à lire des lettres de personne non fiable qui n'y connaisse rien dans le domaine de la protection de l'enfance mais qui n'ont qu'un but c'est de casser du TJ, tout comme les vidéo que tu postes et son hors sujet, je comprend que ça t'arrange de noyer le poisson en postant de faux témoignages, mais là tu es hors sujet, car en la circonstance on étudie le procès de la WT et les questions dont on souhaiterait avoir des réponses honnêtes.

Le sujet est ici :

http://www.tj-encyclopedie.org/Affaire_Candace_Conti
http://www.tj-encyclopedie.org/Affaire_Candace_Conti

Pouvez-vous répondre à ces questions ?

1)Jonathan David Kendrick a t'il été reconnu coupable de délits sexuls par la justice américaine en 1994 ?

2)Jonathan David Kendrick a t'il été condamné par la justice américaine en 1994 ?

3) la justice américaine a t'elle mis tout en oeuvre en 1994 lors de la condamnation de Jonathan David Kendrick afin qu'il ne puisse plus recommencer d'abuser des enfants ?

Quand on s'aura répondre à ces questions, je pense qu'on pourra apporter des réponses sur les moyens à mettre en place pour la protection de l'enfance en danger.

[Arlitto]

Mais Arlitto, il s'est passé la même chose dans tous les domaines. Pendant très longtemps on ne prenait pas l'enfant au sérieux si il n'y avait que son témoignage, il n'était pas entendu et c'est encore le cas dans bien des cas.

Oui, c'est vrai, malheureusement.

A l'inverse, il peut être dangereux de ne se fier qu'à la parole de l'enfant, c'est ce qu'a démontré le fiasco d'Outreau.

Tu oublies une chose quand même, c'est que ces petites victimes, sont tous des enfants de TJ auquel on apprend à ne pas mentir dès le plus jeune âge, ce qui n'est pas le cas des enfants d'Outreau.

Le tort des Témoins de Jéhovah a simplement été de ne pas systématiquement laisser ces affaires à la justice.

Oui, mais c'est à cause des lois internes à la WT et pas forcément des anciens.

Il ne s'agit en aucun cas de volonté de couvrir des actes pédophiles et encore moins de les encourager d'une quelconque façon.

Mais, qui dit ça ici ???...Personne.

On peut d'ailleurs se demander si d'ici quelques années on ne verra pas fleurir des procès pour dénonciation abusive pour des personnes qui auront été accusées à tort.

Les prisons sont remplies d'innocents...Tout le monde le sait.

Personnellement, si l'affaire ne s'était pas arrêtée pour moi, j'aurais traîné l'accusateur et surtout sa mère devant les tribunaux. Fort heureusement pour moi Arlitto, on ne sait pas borné à écouter uniquement l'enfant !

Sa mère a écouté les anciens qui lui demandait de ne pas dénoncer un frère, tu sais bien comment sa marche en interne. Tu sais très bien que si les anciens lui avaient demandé de porter plainte, elle l'aurait fait. CQFD. Elle a écouté les anciens et les instructions de la WT.

Je ne te souhaite pas de te retrouver un jour accusé de viol ou d'agression parce qu'alors tu verras que rien n'est simple et que s'il n'est pas facile de prouver qu'on est victime, il est dans ce domaine, très difficile de prouver qu'on n'est pas coupable......
Au plaisir,
Pierre

[/quote]

Cela ne m'arrivera jamais, au grand Dieu, jamais, car jamais, je ne ferais du mal à un enfant, autant me jeter dans la mer avec une grande meule autour de mon cou....

Matthieu 18.5. Et quiconque reçoit en mon nom un petit enfant comme celui-ci, me reçoit moi-même. 6 Mais, si quelqu’un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu’on le jetât au fond de la mer.