Arlitto écrit : « Oui, c'est bien ce que j'ai dis, modifier pour tromper volontairement et quand cette modification est plus récente, elle est plus facilement décelable, cela s'appelle une falsification tout simplement, où est mon manque d'objectivité ??? »
Ici c’est plutôt un manque flagrant de démonstration et de persuasion que vous nous donnez Arlitto.
Je ne vois aucunement une quelconque démonstration et raisonnement dans votre réponse, qui en fait n’en est pas une !
Je vous rappel ce que je vous ai écris :
« Alors puisque selon vous c’est une falsification ÉVIDENTE pourriez-vous nous le démontrer s.v.p. ? Quel est votre raisonnement pour affirmer cela ? »
S’il n’y a pas de démonstration et de raisonnement cela prouve que votre accusation est infondée. On peut alors dire que c’est encore une affirmation gratuite …
Ici je ne veux pas élaborer sur le passage de 1 Jn 5, 7-8 mais sur le fait d’une accusation infondée.
Oui ce passage est un ajout, mais qui est signalé depuis que l’on a découvert qu’il en fut un.
Par contre, NON — et ce jusqu’à preuve du contraire bien démontrée — on a voulu volontairement tromper les lecteurs de la Bible par ce passage et ce parce que cet « ajout » fut signalé dans une note en bas de page.
Voilà.
Arlitto écrit : « Pour le verset trinitaire de Matthieu 28:19, j'ai apporté plusieurs éléments sérieux qui le mettent à mal, mais comme c'est une modification qui remonte à loin,…
Plusieurs éléments — sauf un — ne sont en réalité que des suppositions.
Voici seulement 2 exemples. Vous dites :
1- que S. Jérôme parle de mauvaise traduction de la Bible — qui en fait est dû à la version dites « Veille latine » — alors automatiquement vous dites que forcément il y a un ajout dans Mt 28, 19.
Mais Arlitto ce n’est qu’une supposition et elle n’est aucunement confirmée par Jérôme !!!
2- qu’Eusèbe ne cite pas Mt 28, 19 dans son entièreté. Il semble bien qu’il paraphrase, qu’il ne cite pas avec précision car dans ses écrits il y a deux façons différentes de le mentionner ! Mais on oublie qu’il a fait à ses paroissiens dans une lettre qui leur était adressée la référence qui correspond parfaitement avec nos Bible d’aujourd’hui.
Mais Arlitto ce n’est qu’une supposition que de dire que s’il cite Mt 28, 19 cela veut dire que dans sa Bible le baptême aux noms des trois personnes serait absent !
C’est sans compter que dans son autre Bible il y est question des 3 personnes.
C’est aussi une supposition audacieuse que de dire que si dans sa supposé Bible il n’y est pas fait mention du baptême aux noms des trois personnes, c’est que cela fut AJOUTÉ du temps de Constantin !!!
Vous faites ici une fausse supposition quand vous faites dire à Eusèbe qu’il aurait dénoncé — mais où ? — que cette phrase utilisé dans Matthieu 28:19 par les Trinitaires ne serait en réalité qu’une falsification des plus sérieuse. » !!!
Arlitto écrit : « Aucun disciple de Jésus ne reprend cette formule trinitaire lors d'un baptême, c'est quand même un signe. »
C’est vrai et ce n’est pas une supposition !!!
C’est vrai Arlitto il y a matière à réflexion, mais pas par le biais de suppositions forcées et encore moins par de fausse suppositions …
Par contre cela ne veut pas dire qu’après une génération le baptême ne fut pas donné au nom de Jésus incluant le Père et le S. Esprit. Actes nous parle seulement de comment fut donné les premiers baptêmes.
Arlitto écrit : « Tout à fait d'accord avec toi, alors le mieux serait peut-être de le réexpliquer aux institutions religieuses qui ne demandent que ça, des sous, des sous pour la paroisse....... »
Je voulais dire qu’il est dommage de lire ce que vous avez écrit à propos des T.J.s, car ce n’est pas l’esprit des Évangiles …
Mais il est vrai que pour tout groupe religieux, l’histoire d’argent peut causer des problèmes du fait d’une toujours possible malhonnêteté, ne serait-ce que d’une personne …
Arlitto écrit : « Sinon, j'ai encore ceci: »
Et là vous nous citez 3 passages. Je prends cellui de M. Conybeare 1902 et je me rends compte que ce monsieur est « dans le champs de patates ». Il lui aurait été utile de faire plus de recherche de l’histoire de l’Église des trois premiers siècles. Il n’aurait jamais écrit cela :
« Il est évident que ceci était le texte trouvé par Eusèbe dans les TRES ANCIENS CODEX collecté entre l'an 50 et 150 avant sa naissance par ses prédécesseurs. L'autre forme n'a pas été connu avant Constantinople quant il en a été témoin au concile de Nicée. »
Ici, si je comprends bien, M. Conybeare affirme que l’autre forme ( = avec le baptême au noms des 3 personnes ) n’a pas été connu avant Constantinople ( = au concile de Constantinople en l’an 381 ) !!! Pourtant comme vous le savez maintenant l’autre forme était non seulement connue mais utilisée lors des baptêmes et ce aux 1er, 2e et 3e siècles.
Je vous raconte à ce sujet une anecdote — trouvée sur le Web — d’un pasteur qui rejetait ardemment la Trinité :
« Si vous pouvez me montrer un passage de l’Écriture ou m’apporter un récit, un récit authentique, qui me montrerait que des gens auraient été baptisés dans la bible au nom du ‘Père, du Fils et du Saint-Esprit’, ou si vous m’apportez UN LIVRE D’HISTOIRE, une page, une citation d’histoire où quelqu’un ait jamais été baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit AVANT le Concile de Nicée de l’église catholique, venez me l’apporter et j’épinglerai une pancarte sur mon dos et traverserai Jeffersonville, avec vous derrière, soufflant dans une trompette et j’écrirai dessus : ‘VOICI UN FAUX PROPHETE QUI EGARE LE PEUPLE ».
(W.M. Branham, La Révélation de J-C, n°1, La Révélation, 1960, page 37).
Comme vous savez, il existe quantité de textes historiques datant d’avant le Concile de Nicée qui prouvent qu’on baptisait au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit et ce bien avant cette date ! William Branham serait donc selon lui-même un … !
Arlitto écrit : « J'ai dit au mieux une modification et au pire un ajout.... »
Et il y a mieux encore ! Une précision importante suite à l’approfondissement du sens du baptême pour y adjoindre non pas seulement Jésus le Fils mais aussi le Père et le Saint-Esprit et ce dans un ordre précis : Père/Fils/Esprit-Saint.
C’est une précision qui ne peut être issue que de la communauté primitive de l’Église en accord avec les premiers disciples des apôtres et approuvé par les presbytres et les épiscopes.
Si ce fut une falsification du texte il eut été impossible qu’elle soit acceptée par l’Église, parce que la Tradition apostolique (orale) était trop présente dans l’esprit des responsables des Églises particulières. Cette pseudo-formule aurait été rejeté et décrié par les premiers disciples des apôtres.
Arlitto écrit : « C'est exactement le contraire, ce n'est pas le N.T qui est falsifié, ce sont les copistes peu scrupuleux qui ont tordu volontairement ou non, le sens des écritures pour se donner raison dans leurs convictions erronés. Il ne s'agit en fait que de quelques versets qui ne change rien dans le fond à la foi du chrétien non trinitaire,
Vous savez le dogme de la Trinité ne tient pas à ce verset ( Mt 28, 19 ). C’est à un ensemble de versets que nous est révélé ce mystère des plus fondamentaux pour le christianisme antique.
je te rappelle que Paul avait prévu que cela se passerait ainsi, déjà de son temps certains tordaient les écritures et annonçaient un autre évangile. »
Je dirais plutôt ici que S. Pierre en 2 P 3, 16 ne parle pas de falsification des écrits de S. Paul mais de ceux qui les tordent et ce en les interprétants de la mauvaise façon.
La juste interprétation des Saintes Écritures est d’une extrême importance …
À cause de la multitude de confessions chrétiennes, le discernement n’est vraiment pas évident…
Mais ça c’est un autre sujet, des plus passionnants.
Arlitto écrit : « Pour ma part j'adhère pleinement au Dieu véritable et unique dont le nom est "YHWH" et à la vérité que le Christ Jésus, son fils unique bien aimé nous a apportés par ses paroles et son sacrifice rédempteur. Amen »
D’accord mon frère !
Et croyez-vous à la réelle résurrection corporelle de Jésus ?===========================
Sur ce,
je vous salut chaleureusement en "YHWH" et à la vérité que le Christ Jésus, son fils unique bien aimé nous a apportés par ses paroles et son sacrifice rédempteur !
Paix, joie et amour en « YHWH »
Bertrand
Allons, un peu de sérieux, d'autant plus qu'il le cite 8 fois dans ses écrits et pas qu'une seule. CQFD.
