L'athéisme : une religion ???

[Brainstorm]

et surtout, quels sont tes arguments pour me traiter de GUGUS.
On n'est pas ici pour insulter les autres, mais pour argumenter.
Manifestement, vous comme Parlons n'avez pas compris cela ...

Que Dieu vous pardonne et vous permette de voir la vérité.

[Invité]

Utilisateur irrespectueux ses messages on été supprimer par le forum-religion

[Brainstorm]

tu te prend pour DIeu à juger mon intelligence ?
qui est orgueilleux ????

[Invité]

Utilisateur irrespectueux ses messages on été supprimer par le forum-religion

[Brainstorm]

j'ai jamais dit le contraire ...

[Invité]

Utilisateur irrespectueux ses messages on été supprimer par le forum-religion

[Brainstorm]

dans le genre j'ai la vérité et les autres doivent apprendre de moi on fait pas mieux que toi quand même ...

[Invité]

Utilisateur irrespectueux ses messages on été supprimer par le forum-religion

[Brainstorm]

ce que je te reproche, c'est uniquement que tu critiques ( et tu insultes ) sans argumenter ...ce qui s'apparente au dogmatisme ou à l'illuminisme ... on est ici pour dialoguer , tu comprends ce que c'est dialoguer ?????????

[Invité]

Utilisateur irrespectueux ses messages on été supprimer par le forum-religion

[Brainstorm]

non je n'ai pas bougé de ma chaise lol ....
tu te prend vraiment pour mhmmd quelle pitié ....

[Parlons]

MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
Cette utilisateur est irrespectueux, ses messages ont totalement été supprimer par le forum-religion, ci vous voulez nous aider [SVP] ne dialoguer pas avec ses personnes comme le membre (Parlons). Le comble de la stupidité ses le dénigrement interreligieux et le rabaissement intellectuel.
MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
_______________
forum-religion.org - Pour les gens courtois

[Brainstorm]

cher Parlons tu veux reparler de Bayle, parlons en :

« Il est impossible, dans l'état où nous nous trouvons, de connaître certainement que la vérité qui nous paraît (je parle des vérités particulières de la Religion, et non pas des propriétés des nombres ou des premiers principes de métaphysique, ou des démonstrations de géométrie) est la vérité absolue; car tout ce que nous pouvons faire est d'être pleinement convaincus que nous tenons la vérité absolue, que nous ne nous trompons point, que ce sont les autres qui se trompent, toutes marques équivoques de vérité, puisqu'elles se trouvent dans les païens et dans les hérétiques les plus perdus. »

Il dit bien ici que la vérité absolue n'est pas prouvable ( par la raison ). Je n'ai jamais dit qu'elle l'était ...
La foi est nécessaire pour accéder à cette vérité, quand bien sûr la foi est soutenue par la plus honnête et la plus franche raison.
J'ai été très critique moi aussi, j'ai rejeté les dogmes, les religions .... et je les rejette encore.
Après longues études, réflexions, méditations, je me suis rendu à la foi et depuis lors ma raison ne dément en rien ma foi et la fortifie et l'affine toujours plus.

Là où Bayle a tort, et là tu seras d'accord avec moi, c'est quand il dit que les païens aussi sont convaincus et raisonnés dans "leur vérité". Personne ne s'est jamais converti au paganisme ...
Tandis qu'on se convertit au christianisme ...

Bayle de plus a dans ta citation une posture qu'il n'a pas habituellement : il est fondamentalement protestant et croyant, et non pas éternel sceptique qui ne s'engage pas. Il croit fermement qu'on peut convaincre les catholiques de la vérité. Mais ce n'est pas "son travail à lui". Il préfèra écrire que diffuser sa foi.
L'intérêt de Bayle est incompréhensible pour un athée, car Bayle est croyant et c'est au nom de sa foi et de sa raison qu'il défend les valeurs chrétiennes qui n'étaient pas pratiquées par beaucoup de catholiques de protestants aussi.

Donc, tu as vraiment peu de raison de rallier Bayle, sinon à devenir protestant .... Ta technique je suis athée mais je pioche un peu partout de quoi soutenir mon truc en interprétant à ma manière çà ne tient pas debout ...

Tu penses que Bayle avait absolument raison dans ce qu'il disait ? deviens protestant alors !

Quand à moi je ne prend pas les auteurs au pied de la lettre, je préfère réfléchir et considérer qu'ils donnent à réfléchir, mais ne réfléchissent pas à notre place ...

[Nova]

2x2=5, cela peut vouloir dire deux choses:
- Qu'on a changé la façon d'écrire le concept "quatre": on l'écrit avec le mot "cinq", mais la valeur reste inchangée.
- Qu'on sort de la réalité pour divaguer dans une pure subjectivité. On a décidé que 2x2 aurait la valeur 5, peu importe ce que cela veut dire dans la réalité.

J'envisageais uniquement le premier cas. Puisqu'à mes yeux, le second ne peut se produire. Je t'explique le fond de ma pensée (sans prétention) : je prends deux oranges et puis j'en prends encore deux. J'obtiens 4 oranges. 2+2=4. Ca n'étonne personne. Ok. Supposons qu'un jour en prenant deux oranges, puis encore deux oranges.... bouf.... et j'en ai 5. Miracle de Dieu, j'en ai 5. Dieu en a ajouté une cinquième. Ok, c'est un miracle. La science ne l'expliquera sans doute pas... mais ça ne remet pas en cause le fait mathématique que 2+2=4. Simplement, dans le cas du miracle, on aura : 2+2+1=5. Je ne vois pas, par quel miracle, Dieu pourraient venir perturber les mathématiques qui ne sont que conventions. Loin de moi, l'idée de chercher à le rabaisser mais là, il faut qu'on m'explique... Les miracles sont des événements bien souvent inexplicables scientifiquement (quoi que, en grattant un peu... mais c'est un autre débat...) mais les mathématiques ne changent pas. Justement parce qu'elles sont définitions et non hypothèses. Si tu n'es pas d'accord avec moi (tu as le droit ), donne-moi un exemple concret qui contredirait ce que je viens de dire, ça m'aidera à comprendre pourquoi tu parviens à douter que 2 + 2 font toujours 4

Je comprends bien ce que tu veux dire. C'est un peu comme si on essayait d'expliquer ce qu'est l'amour à quelqu'un qui n'aurait jamais aimé: beaucoup de théories, de démonstration, pour en arriver, après un dur labeur, à "l'amour existe, c'est ceci, ça consiste en cela, etc."; ou bien, c'est comme si tu parles de la neige à un Haïtien: peut-être, par analogie avec le "froid" qu'il peut expérimenter dans son pays (15°C ?), pourra-t-il s'en faire une vague idée, mais rien pour lui faire profondément réaliser ce que cela peut être.

Oui, c'est cela et la foi est un don de Dieu : ce n'est que lorsqu'Il décide de nous donner la clef que ce que dit le croyant peut résonner en nous.

La raison te donne une idée rationnelle, théorique, abstraite de Dieu. Elle est cohérente; elle peut, dans une plus ou moins large mesure, tout dépendant des personnes, inciter à faire un pas dans la foi. Toutefois, je ne déduirais pas que parce que la raison n'est pas toujours le moyen le plus efficace de conversion, qu'elle soit incapable de connaître Dieu avec certitude. L'homme ne se limite pas à sa raison: sa connaissance de Dieu se doit de s'exprimer à travers une confiance qu'on appelle foi, pour être pleinement humaine: mais cela ne nie pas les capacités de la raison.

Je suis d'accord avec toi... à une nuance près : il me semble que la foi précède la raison... sans le don de Dieu pour la saisir, la raison n'apporte aucune preuve. C'est ce que je voulais te montrer avec mon exemple sur le livre de Tresmontant : quand j'étais athée, je ne comprenais rien à ce bouquin mais quand je suis devenue croyante, j'ai compris. Maintenant, il ne faut pas faire une généralité de mon cas : peut-être que d'autres personnes qui se sont converties avec une période d'athéisme diront autre chose. Peut-être que certains athées se sont convertis après une pure réflexion rationnelle. Je n'en sais rien. Y en a-t-il sur ce forum ?

[Saraphoïde]

On ne peut prouver que Dieu existe.
Cette constatation fait la fortune des athées qui préfèrent ne pas croire en aucun être suprême qui les menacerait.
Seulement peut-on prouver que DIeu n'existe pas ??
Il semble que non.
Alors, si les croyants ont de bonnes raisons de croire, et que rien ne prouve que DIeu n'existe pas, être athée, même en ayant de bonnes raisons, alors que rien ne prouve que Dieu n'existe pas, c'est une religion !
C'est une croyance comme une autre !
Dieu ne peut être l'objet que de la croyance, ou de la foi, puisque il est hors de portée de notre connaissance "scientifique".
Dès lors, croire et ne pas croire sont du domaine de la foi.
Les athées sont des croyants, puisque ce sont des incroyants.
L'athéisme est donc une religion.
Mais une religion sans aucun contenu.
Et çà c'est embêtant.
Alors que le croyant a déjà forcément remis en doute l'existence de DIeu, et y a réfléchis longuement, l'athée le plus souvent refuse toute idée de DIeu, ce qui lui barre tout un domaine de la pensée.
Il s'est avéré que bien des athées sont bien plus intolérants que les croyants, parce que l'athéisme est fondée avant tout sur le refus, le refus de Dieu.
Nos amis athées vont il démentir ce constat ?

C'est vrai cela, moi aussi je refuse toute idée de Dieu lorsqu'un croyants stupide me fait du mal au nom de "Dieu"...
Est-ce normal ?
Les mots sont-ils donc "sémantiquement porteur d'émotions" ?
de souvenirs ?

Sur que l'athéisme est une religion,
c'est une religion sans autoritée spirituelles,
sans dogmes,
sans temple.

par conséquent une religion sans aucun contenu,
de la même manière, l'eau est un alcool sans alcool et sans additifs,
et l'omellettes un steak frit sans steak, mais avec des oeufs.
la desmonstration est pertinante.

Les athées sont plus intolérant que les religieux ?
a oui ? ou ça ? c'est une mesure objective ?