les chretiens n'ont pas besoin du coran..........

[francis]

Francis reconnaît que l'islamiste déguisé en John a raison; il t'a bien coincé!

Il est évident que Jésus est aussi un messager par les enseignements qu'il prodigua, enseignements dont les islamistes se contre-fichent.

Il est évident que Jésus n'était pas Dieu et qu'il priait pour être soutenu par lui afin de gagner son salut comme tout le monde...

Mais il est évident que les islamistes ne reconnaîtront jamais qu'il fut le seul Homme de parfait à marcher sur la terre; et il en fallait un pour racheter l'humanité dès le commencement afin que la création de toutes choses puisse avoir lieu.

Grâce à la perfection du Fils et à sa capacité de racheteur, Dieu n'aurait rien pu faire avant, pendant et après. L'islam (antechrist) ne peu prendre en compte cette dimension divine de Jésus.

Alors ton Dieu est pas tout-puissant mais le mien oui il est
Tout-Puissant


Mon Dieu est Tout-Puissant alors que le dieu de jusmon est incapable sitation de jusmon Dieu n'aurait rien pu faire avant, pendant et après


Apocalypse 1:8 C’est moi qui suis l’alpha et l’oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était et qui vient, le Tout–Puissant.

Apocalypse 4:8 Les quatre êtres vivants ont chacun six ailes, et ils sont pleins d’yeux tout autour et au dedans. Jour et nuit, ils ne cessent de dire : Saint, saint, saint est le Seigneur Dieu, le Tout–Puissant, celui qui était, qui est et qui vient !

Apocalypse 11:17 en disant : Nous te rendons grâce, Seigneur Dieu, Tout–Puissant, toi qui es et qui étais, d’avoir saisi ta grande puissance et d’avoir instauré ton règne.

Apocalypse 15:3 Ils chantent le chant de Moïse, l’esclave de Dieu, et le chant de l’agneau : Tes œuvres sont grandes et étonnantes, Seigneur Dieu, Tout–Puissant ! Tes voies sont justes et vraies, Roi des nations !

Apocalypse 16:7 J’entendis l’autel dire : Oui, Seigneur Dieu, Tout–Puissant, tes jugements sont vrais et justes.

Apocalypse 16:14 Ce sont des esprits de démons qui produisent des signes et qui s’en vont vers les rois de toute la terre habitée afin de les rassembler pour la guerre du grand jour de Dieu, le Tout–Puissant.

Apocalypse 19:6 Et j’entendis comme la voix d’une grande foule, comme le bruit de grandes eaux et comme le bruit de forts tonnerres, qui disait : Alléluia ! Car le Seigneur, notre Dieu, le Tout–Puissant, a instauré son règne.

Apocalypse 19:15 De sa bouche sort une épée acérée avec laquelle il doit frapper les nations ; c’est lui qui les fera paître avec un sceptre de fer ; c’est lui qui foule la cuve du vin de la colère ardente de Dieu, le Tout–Puissant.

Apocalypse 21:22 Je n’y vis pas de sanctuaire, car le Seigneur Dieu, le Tout–Puissant, est son sanctuaire, ainsi que l’agneau.

[tartine]

JE VOIS QUE LES FORUM DE DISCUSSION (RELIGION) ONT DU MAL A COEXISER DOMMAGE

[yacoub]

Bonjour Tartine, bienvenue ici.

[Marmhonie]

Les chrétiens, et me semble-t-il, tout le monde, devrait lire les grands textes sacrés de l'humanité, c'est notre patrimoine. Le Coran est très beau en arabe, il ne peut être rendu que très impartialement en langues vulgaires. Il doit être psalmodié; c'est vraiment quelque chose !
Allons en paix

[ALMAMYO]

Une chose est sûre : les textes de la Bible ont été plusieurs fois remaniés. Il n’existe aucun évangile qui soit rédigé par un apôtre ou un témoin oculaire de la vie de Jésus. Le ouie dire est la seule information de base ayant servi à la rédaction des écrits baptisés « Évangiles ».

Les plus anciens manuscrits utilisés actuellement sont le Sinaïticus, en provenance du monastère Sainte-catherine du Sinaï et le Vaticanus. Datés du milieu du IVe siècle, les deux documents sont truffés d’erreurs. On y a dénombré plus de « 16 000 corrections manuelles attribuées à sept copieurs-traducteurs différents.

Certains passages ont même été, au fil du temps, changés trois fois pour être en fin de compte, remplacés par des textes complètement différents. » Mr. Friedrich Delitzsch, auteur d’un dictionnaire d’ancien hébreu, et éminent spécialiste de la Bible a détecté plus de 3 000 erreurs graves dans ces textes appartenant pourtant au canon de l’Église Catholique.

St Jérôme, au IVe siècle, se plaignait encore de la falsification et du mélange des Écritures. Le pape le chargera au demeurant de les " harmoniser " dans une version latine.

Dans son célèbre ouvrage : "Foi en la résurrection, résurrection de la foi" (1974), le Père Kannengiesser écrit : « il ne faut pas prendre au pied de la lettre les faits concernant Jésus rapportés par les Evangiles qui ne sont que des œuvres de circonstance ou de combats [dont les rédacteurs ...] consignent par écrit les traditions de leurs communautés concernant Jésus ».

Robert Kehl de l’université de Zurich écrit encore : « Fréquemment le même passage a été ’corrigé’ par un correcteur dans un sens et ’recorrigé’ immédiatement dans le sens opposé par un autre, en fonction des vues dogmatiques de telle ou telle école théologique.

En tout cas, un texte complètement chaotique et une confusion irrémédiable ont déjà surgi par suite des corrections individuelles’, mais même plus par des corrections délibérées. »

Le Père Jean Schorer, conseiller spirituel pendant plusieurs années à la Cathédrale Saint-Pierre de Genève, a conclu que la théorie de l’inspiration divine de la Bible est « en une telle contradiction avec la base de connaissance la plus basique, élémentaire de la raison humaine normale et est si évidemment réfutée par la Bible elle-même, que seulement des personnes ignorantes la défendraient, tandis que seulement les gens complètement exempts de n’importe quelle sorte de culture la croiraient. »

Les savants de la Bible ont étudié la Bible de long en large et sous plusieurs aspects : littéraire, historique, scientifique, archéologique. Dans tous les cas, ils ont tiré des conclusions mettant gravement en cause la crédibilité de la Bible. A ce sujet, l’encyclopédie britannique dit :

« Il est devenu clair que ces livres ne contiennent pas toutes les vérités ; et celles que ces livres contiennent ne sont pas toutes réelles. » 4

Ce qui est grave est le fait que les chrétiens n’accordent aucune importance à l’authenticité ; pour eux les Ecritures sont inspirées de Dieu quelles que soient les manipulations dont ils firent l’objet. Ce qui signifie au final que même les falsifications seraient inclues dans l’œuvre de l’inspiration divine.

Ils refusent d’admettre que la Bible soit entachée d’une quelconque erreur, assurant que « la Bible, tout entière, est un livre inspiré…La Bible, c’est la Parole de Dieu adressée aux hommes, c’est le Verbe écrit de Dieu…L’Ecriture dans la mesure même où elle devenait ainsi la Parole de Dieu était,« préservée de toute erreur » 5

La commission biblique, dans une décision du 18 juin 1915, a conclu : « Ce que l’auteur sacré affirme, énonce, insinue, doit être regardé comme affirmé, énoncé, insinué par l’Esprit Saint. » Si les Écritures étaient inspirées par Dieu comme prétendent les chrétiens, il n’y aurait pas autant d’erreurs et de contradictions. Dans les Écritures, il y a certes la Parole de Dieu directement révélée ou inspirée ; cette parole est disséminée dans la Bible, mais il y a aussi la parole des hommes sans inspiration ou sous l’inspiration de Satan.

N’est-il pas écrit dans 1 Chroniques 21.1 que Satan excita David à faire le dénombrement d’Israël. Apparemment, Satan semble avoir pris part, par insinuation ou par d’autres moyens, à l’élaboration de la Bible.

En effet, la Bible renferme trois catégories de paroles : une Parole divine dictée ou inspirée de Dieu, une parole humaine sans inspiration et une parole d’inspiration satanique.

[Ren']

Une chose est sûre : les textes de la Bible ont été plusieurs fois remaniés

Oui.

Il n’existe aucun évangile qui soit rédigé par un apôtre ou un témoin oculaire de la vie de Jésus

Affirmation gratuite. Jean se présente par exemple comme un témoin oculaire, et c'est comme par hasard le texte le plus fiable tant quant aux lieux qu'aux coutumes juives.

Le ouie dire est la seule information de base ayant servi à la rédaction des écrits baptisés « Évangiles »

Je vous invite à vous informer sur la question de la tradition orale à la source des Evangiles - tradition employant des méthodes qui assuraient une bien plus grande fiabilité que le préjugé négatif que nous enseigne notre monde focalisé sur l'écrit.

[La Chouia]

Lorsque tu récites le Coran, Nous mettons entre toi-même et ceux qui n'ont pas foi en la vie dernière un rideau couvrant.Nous mettons sur leur cœur des bâches qui les empêcheront de le comprendre et dans leurs oreilles une surdité. Puis, lorsque tu évoques, (en récitant) le Coran, ton Seigneur dans Son unicité, ils tournent le dos en signe de dissentiment. (Coran, Al-Isrâ' - 17/45-46)

Bonsoir,

Ce texte me conviens tout à fait, sauf peut être pour le rideau couvrant, je préfèrerais plutôt une muraille infranchissable, mais bon on fera avec ce que vous nous donnez.

Pour répondre au fil de discussion, je préciserai que les chrétiens n'ont pas besoin du coran, non pas parce qu'il est "completement integré a la religion chretienne" (hérésie), mais parce que ça leur évite tout simplement de vendre leur âme au diable en adhérant aux fantasmes d'une secte impie (apostasie).

Cordialement.

[Occidental]

Pour répondre au fil de discussion, je préciserai que les chrétiens n'ont pas besoin du coran, non pas parce qu'il est "completement integré a la religion chretienne" (hérésie), mais parce que ça leur évite tout simplement de vendre leur âme au diable en adhérant aux fantasmes d'une secte impie (apostasie).
Cordialement.

+1

Et parce que l'incitation aux meurtres et aux tortures à longueur de sourate, c'est 1/ tellement ignoble; et 2/ tellement bas et vil par rapport au message de l'Evangile...

[yacoub]

• Les cathos-mous se cassent les dents sur l’Islam en France
  
  
  
  Les cathos-mous, variante lissée sur supplicié catholique, n’ont de cesse d’œuvrer pour le dialogue, encore et toujours, avec leur principal bourreau. Soit, c’est vrai, les massacres ne se déroulent pas en Europe, mais dans l’ensemble du tiers-monde. Peu importe, c’est la méthode choisie par le Vatican. Résistance proche de zéro.
  
  Les musulmans boycottent la cérémonie aux morts de 14-18 de Mgr Stenger
  
  Dans le diocèse de Troyes, les membres du Conseil régional du culte musulman (CRCM) ont refusé de participer à la cérémonie inter-religieuse organisée dimanche soir à la paroisse Notre-Dame en l’Isle à l’occasion du 95e anniversaire de l’Armistice de 1918. Ce temps de prière réunit habituellement juifs, musulmans et chrétiens. En arrivant à ce rendez-vous, l’évêque de Troyes, Mgr Marc Stenger a constaté l’absence de ses frères musulmans…
  
  Alors il a transmis le message qui lui a été envoyé par les musulmans qui évoquent « un manque d’égard vis-à-vis du CRCM » et des contacts « limités à de simples sollicitations pour des réunions ne débouchant sur aucune action concrète ». Sic. Ils évoquent une augmentation de 35 % des actes islamophobes en France (et combien pour les actes antichrétiens ? 200% ?) et regrettent que ces actes « ne soient pas réellement pris en considération ». D’où leur décision de ne pas participer à ce temps de prière. Bref, ils insultent ainsi les soldats morts pour la France.
  
  L’amalgame sur les éventuels liens entre « actes islamophobes » > »Français »> »catholiques » > « morts pour la France », montre la légendaire finesse intellectuelle des islamistes, malgré tout les efforts de l’Eglise pour dialoguer et les considérer comme des compatriotes…Ils démontrent clairement qu’ils se désolidarisent de l’histoire de France, qui leur est étrangère (75% des imams ne parlent même pas français selon l’Intérieur). D’ailleurs, aucune association du Conseil « Français » du culte musulman n’est française (RMF= Maroc, GMP=Algérie, UOIF=Frères Musulmans, Milli Gorus= Turquie, DItib=Turquie). Le président du CFCM Mohamed Moussaoui est Marocain, naturalisé français en catastrophe juste après sa nomination, ça faisait désordre ! Pourquoi devraient-ils honorer la mémoire française ?
  
  Mgr Stenger était très déçu :
  
  « Ma réaction n’est en rien accusatoire. Toutefois je ne comprends pas cette absence. Toute protestation, lorsqu’elle n’est pas excessive, est légitime. Mais se servir de ce temps de prière et de paix, c’est une manière de dire qu’on ne croit pas à la qualité de cette démarche pour le vivre ensemble ».
  
  Le cardinal Tauran déplore la « peur de l’islam causée par l’ignorance du Coran
  
  Le cardinal Tauran est le « Mr dialogue avec l’islam » du Vatican, étant le président du Conseil pontifical pour le dialogue inter-religieux depuis 2007.
  
  Dans cet entretien réalisé le 29 septembre dernier par KTO, il met sur le dos de l’ignorance des citoyens leur méfiance à l’égard de l’islam, car « ils n’ont jamais ouvert un coran », alors même que de nombreux versets appellent au combat offensif, tout comme le Hadith !
  
  Pour le cardinal c’est clair, » les terroristes sont de mauvais musulmans« , car l’islam porte la paix évidemment, alors même que la plus grande université islamique du monde al Azhar vient de rappeler la nécessité du djihad pour conquérir le monde.
  
  Il reconnait que le dialogue islamo-chrétien est toujours à l’initiative des chrétiens, que 40 ans de dialogue n’ont permis aucune concession de la part des musulmans envers les minorités en Terre d’islam, « aucune loi » modifiant leur statut de sous citoyens rappelle-t-il . L’hypothétique perspective d’une réciprocité en terme de liberté religieuse prendra beaucoup de temps d’après lui.Mais toujours le même optimisme béat, et surtout aucune mise en garde contre l’immigration massive et encore moins de critique intellectuelle de l’islam.
  
  Dans la continuité de ses précédentes déclarations
  
  Interrogé sur “la peur“ grandissante en Europe à l’égard de l’islam au vu des réactions dans le débat sur le voile, la burqa ou les minarets, le cardinal français Jean-Louis Tauran, président du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, a affirmé le 27 juillet 2010 à I-média que “le problème dans ces affaires“ était “l’ignorance des gens qui sont contre l’islam » , car “Il s’agit de gens qui n’ont jamais rencontré de musulmans et qui se basent sur ce qu’il voient ou entendent à la télévision“.
  
  Le cardinal Tauran était à Vienne pour l’inauguration du « Centre pour le dialogue interreligieux et culturel » du Roi Abdallah Ben Abdelaziz fondé par l’Arabie Saoudite, dont l’objectif premier est de faire accepter l’islam wahhabite en Europe. Il collabore à cette tête de pont du salafisme en Europe dont l’objet réel est de culpabiliser les islamophobes, des « ignorants » évidemment. Le Saint-Siège est « organisme observateur et fondateur » du centre salafiste informe Radio Vatican. Le « dialogue inter-religieux » est un emballage pratique pour l’Arabie Séoudite afin de faire accepter sa doctrine en Europe. L’agence de presse officielle la Saudi Press Agency confirme elle-même que le dialogue est à sens unique, le but le plus important du dialogue étant selon elle« d’introduire l’islam » et de « corriger les préjugés erronés qui se dressent contre l’islam ».
  
  Si le Vatican veut se faire « introduire », ainsi que le recommanda Mahomet qui prédit la conquête de Rome après celle de Constantinople (propos rapportés dans des hadith), qu’il se fasse pénétrer joyeusement seul, mais sans les peuples européens.
  
  055_popekissesKoran
  
  Il faut dire que Jean-Paul II avait largement préparé les âmes à accueillir l’islamisme, lui qui lors d’un voyage en Turquie le 30 novembre 2009 dit : »J’exprime à nouveau aujourd’hui l’estime de l’Eglise catholique pour les valeurs religieuses de la religion musulmane ». Le futur Bienheureux continua en louant la « capacité [de l'islam] de donner un fondement sûr à l’organisation sociale et juridique ». La charia encensée !
  
  Le 23 novembre 1981 Jean-Paul II souhaita « que le témoignage chrétien s’enrichisse de la découverte de l’environnement culturel et spirituel du monde musulman » lors d’une visite des évêques d’Afrique du Nord à Rome…
  
  Lors de son fameux discours de Casablanca du 19 août 1985, Jean-Paul II tartina sur « l’estime de la vie morale » des musulmans, « Les Très Beaux noms » d’Allah, et rappela que « l’Eglise catholique regarde avec respect et reconnait la qualité de votre démarche religieuse, la richesse de votre tradition spirituelle ». On se souvient de son fameux « Que Saint Jean-Baptiste protège l’islam » (21 mars 2000 Osservatore Romano) et de son non moins fameux baisé du coran offert par une délégation irakienne le 14 mai 1999.
  
  Si Jean-Paul II avait voulu conforter les musulmans à rester musulman en les dissuadant de se convertir, il ne s’en serait pas prit autrement.

Source:

http://www.islamisation.fr

[Phoenixpb]

Les chrétiens ont autant besoin de cette secte satanique que de la peste noire.

[yacoub]

Les chrétiens ont autant besoin de cette secte satanique que de la peste noire.

Salut Phoenixb ils croient le dialogue possible avec des hommes persuadés de détenir la Vérité.

[Ren']

ils croient le dialogue possible avec des hommes persuadés de détenir la Vérité.

Musulmans et chrétiens croient que Dieu Seul est Vérité... Ce qui fait que dans nos deux religions, on trouvera des personnes pensant détenir LA vérité -comme si on pouvait détenir Dieu...- et des personnes se pensant certes dans "la bonne voie/religion" mais conscientes cependant que "Dieu est plus savant"
Ces personnes parviennent à dialoguer en vérité... ne t'en déplaise.

[Occidental]

Musulmans et chrétiens croient que Dieu Seul est Vérité... Ce qui fait que dans nos deux religions, on trouvera des personnes pensant détenir LA vérité -comme si on pouvait détenir Dieu...- et des personnes se pensant certes dans "la bonne voie/religion" mais conscientes cependant que "Dieu est plus savant"
Ces personnes parviennent à dialoguer en vérité... ne t'en déplaise.

Il me semble que le dialogue religieux entre Chrétiens et Musulmans est toujours au point mort. J'avais lu un ouvrage, datant des années 70, là-dessus: il faut que je recherche dans ma bibliothèque.
L'auteur recensait -non-exhaustivement- de nombreux pré-requis qui retardaient ou empêchaient ce dialogue; entre autres, la nécessité de maîtriser parfaitement les langues de la Bible et l'arabe du Coran; l'incapacité de trouver des consensus même entre doctes musulmans sur le sens des hapax (mots à occurrence unique) du Coran; l'absence de tout travail scientifique d'établissement de texte reconnu et validé par la communauté musulmane; etc.
Il faudrait s'interroger a) sur les raisons, multiples et complexes, du blocage du dialogue entre Musulmans et Catholiques; et b) sur les raisons de l'absence de blocage de dialogue des autres religions entre elles: pourquoi le dialogue religieux peut s'établir facilement entre un Catholique, un Bouddhiste ou un Hindouiste ou un Taoïste ou un Chamane ou un Indien du Mexique chassant le peyotl, pourquoi pas?
Et qu'est-ce qui coince pour qu'il n'y ait pas de dialogue inter-religieux entre Musulmans et autres religions citées ci-dessus?
Il y a dans l'Islam quelque chose d'intrinsèque qui bloque la communication.

Perso, je sais quoi, et je l'ai déjà dit, mais pas envie de re-polémiquer.
Sauf à dire que j'apprécie l'intervention précédente de yacoub ("Les cathos mous ...")

[CHAHIDA]

Musulmans et chrétiens croient que Dieu Seul est Vérité... Ce qui fait que dans nos deux religions, on trouvera des personnes pensant détenir LA vérité -comme si on pouvait détenir Dieu...- et des personnes se pensant certes dans "la bonne voie/religion" mais conscientes cependant que "Dieu est plus savant"
Ces personnes parviennent à dialoguer en vérité... ne t'en déplaise.

Bonjour Ren,

je te rejoins, et grâce a dieu c'est notre foi qui nous guides ainsi, la plupart de ceux qui ont une réponse "haineuse" même si le mot est fort! sont athées....
Comme quoi.
l'ouverture d'esprit, le dialogue avec celui qui pensent différemment de toi, n'est pas donné à tous le monde.

[spin]

Il faudrait s'interroger a) sur les raisons, multiples et complexes, du blocage du dialogue entre Musulmans et Catholiques; et b) sur les raisons de l'absence de blocage de dialogue des autres religions entre elles: pourquoi le dialogue religieux peut s'établir facilement entre un Catholique, un Bouddhiste ou un Hindouiste ou un Taoïste ou un Chamane ou un Indien du Mexique chassant le peyotl, pourquoi pas?
Et qu'est-ce qui coince pour qu'il n'y ait pas de dialogue inter-religieux entre Musulmans et autres religions citées ci-dessus?
Il y a dans l'Islam quelque chose d'intrinsèque qui bloque la communication.

J'ai vu souvent poser ce problème, et la réponse la plus souvent apportée est que le côté musulman, et seulement lui, ne joue pas le jeu, ne connait pas la réciprocité, ne conçois les concessions que dans son sens, et concrètement ne rend même pas les invitations.

à+