Les dix étapes de la création

[Eliaqim]

Les dix étapes de la création

Plus on examine la Bible, plus l'on devien étonné par son exactitude. La Bible énumère les differentes étapes de la création dans un ordre qui est aujourd'huit confirmé par la science. C'est un exemple de plus sur des nombreux renseignements précis fournis par la Bible, et qui a été confirmés grace a une meilleure connaissance.

[l'un des plus grand savants de tous les temps, Issac Newton, déclara: Aucune science n'est mieux démontrée que la religion de la Bible]

Voici le commentaire d'un géologue réputé sur le récit de la création consigné dans la Genèse:

Si en tant que géologue, on me demandait d'expliquer brièvement nos théories modernes concernant l'origine de la terre et le dévloppement de la vie sur celle-ci a un peuple simple de bergers, telles les tribus auxquelles s'adressait le livre de la Genèse, je ne pourrais guère fair mieux que de suivre de très près la majeure partie du premier chapitre de la Genèse.

Ce géologue, Wallace Pratt, remarqua également que l'ordre des événements - d'abord l'origine des océans , puis successivement l'apparition de la terre ferme, de la vie marine, des oiseaux, et enfin des mammifères - correspond pour l'essentiel a l'ordre des grandes époques géologiques.

Le récit le la Genèse définit les Dix étapes principales qui se sont succédé dans cet ordre:
(1) un commencement

(2) une terre qui, a l'état primitif, était dans l'obscurité et envloppée de gaz lourds et d'eau.

(3) la lumière;

(4) une étendue ou atmosphère;

(5) d'immenses étendues de terre ferme;

(6) les plantes terrestres

(7) le soleil, la lune, et les étoiles qui deviennent visibles dans l'étendue , les saison

(8) les monstres marins et les créatures volantes

(9) les betes sauvages et domestiques, les mammifères

(10) l'homme

Les faits scientifiques confirment que ces étapes ont eu lieu dans cet ordre général.

Quelles sont les chances que le rédacteur de la Genèse aurait-il eues de deviner ne serait-ce que juste l'ordre de ces étapes?[/b]

[alainprovist]

je ne suis pas d'accord
dieu aurait créer le monde sans s'accorder une pause pour se fumer un gros petard de beuh.

eh bien je comprends que cela soit autant le bordel aujourd'hui

[nam]

Moi, Nam, plus grand savant de l'année 2003, décrète ton discours comme étant fallacieux!
Mais évidemment, les écrits sont tellement vagues qu'on peut bien les interpreter comme on veut...

[Grey_wolf-XVII]

Moi, Greu-Weulf-XeuVeuII, encore plus grand scientifique (d'abord) déclare que c'est à se rouler par terre de rire même.

(1) un commencement

Genre oui.

(2) une terre qui, a l'état primitif, était dans l'obscurité et envloppée de gaz lourds et d'eau.

La terre primitive était enveloppé de rien au départ. C'est par dégazage des roches que l'atmosphère est arrivée.

(3) la lumière;

Venu d'où exactement? On avait de la lumière, mais ni d'étoiles, ni de soleil?

(4) une étendue ou atmosphère;

Ce qui est arrivé après la création du soleil, bien après.

(6) les plantes terrestres

Qui, faute de soleil, auraient toutes crevé.

(7) le soleil, la lune, et les étoiles qui deviennent visibles dans l'étendue , les saison

Je ne me rappelle pas d'un "qui devient visible". enfin bon, comme déjà dit, c'est bien ridicule.

(8) les monstres marins et les créatures volantes

... créatures volantes qui arrivèrent plus tard que les créatures terrestres.


Slereah

[Eliaqim]

J’ai déjà demander a mon ancien coloc une minute après lui avoir dis ses choses, et de me les redire dans le bon ordre. Imaginer moi ça qu’il na pas été capable! Bien sur je lui est demander de me l’écrire de nouveau sur papier des qu’il ma dis c trop facile et que n’importe qui serait capable de le faire. Mission échouée, même la première étape il lavait oublié.

[Nova]

[l'un des plus grand savants de tous les temps, Issac Newton, déclara: Aucune science n'est mieux démontrée que la religion de la Bible

Je doute que Newton ait pu dire une telle ineptie : la religion n'est pas une science... par définition!!!

Pour le reste, je remarque que chaque fois qu'on tente de démontrer les dires de la Bible à partir de la science, on cite des scientifiques soi-disant réputés mais jamais on ne donne leur nom, leurs références, le titre de leurs ouvrages... ce qui est la moindre des choses quand on entreprend une démarche qui se veut scientifique Tant que le nom de ce géologue ne sera pas donné, les propos reportés ci-dessus n'ont aucune valeur scientifique.

Maintenant, Eliaqim, si ce géologue existe bel et bien, tu peux lui dire que la lumière est apparue près de 10 milliards d'années avant la Terre, que la Terre n'a jamais connu la pénombre puisqu'elle est apparue après que le Soleil se soit allumé et que la Terre, à l'état primitif, ne possédait pas d'eau. Comme tu le vois, la science est loin de confirmer la Bible... et ce n'est d'ailleurs pas son but !!!

Sache, Eliaqim, que lorsqu'on s'intéresse à l'origine de l'Univers, de manière scientifique, on ne va pas voir un géologue qui lui pourra te renseigner sur l'origine de la terre uniquement, mais bien un astronome.

Désolée de briser tes rêves mais aucun scientifique n'a pu tenir les propos que tu as cités. Et puis, pour citer Galilée : la science démontre comment tourne le ciel, la religion montre comment on va au ciel. Alors laissons à la science ce qui appartient à la science et à la religion ce qui revient à la religion !!!

[Nova]

Oups, j'avais pas vu que tu donnais le nom du soi-disant scientifique. Désolée. De toute façon, les propos que tu rapportes ne sont en rien en accord avec les connaissances scientifiques actuelles. Ca, c'est sûr !!! Sache qu'il y a toujours eu des allumés... qui écrivent ce que les pauvres gens ont envie de lire. Je vais voir quel genre de trucs a publiés ton bonhomme et je reviens...

[Nova]

Alors voilà, après une rapide enquête (le bonhomme n'en mérite pas une longe), il se fait que ce Wallace Pratt était un géologue américain spécialiste des forrages pétroliers... ce qui explique ces connaissances médiocres de l'astronomie. Ses livres sur l'explication de la Bible par la science se sont faits vachement critiqués, pour ne pas dire descendre :
http://www.chez.com/tjrecherches/Genese.htm
http://www.finalkeno.freesurf.fr/temp/t ... reator.htm

C'est un zozo qui veut voir dans la Bible un livre scientifique. Quand on n'a jamais ouvert un bouquin d'astronomie, on n'écrit pas des livres scientifiques sur l'évolution de l'Univers, tu ne crois pas ? Non seulement le résultat est catastrophique mais en plus les non spécialistes risquent de tout gober Excuse-moi de ne pas approfondir mes recherches sur ce bonhomme mais franchement, je n'ai pas envie de consacrer mon temps à ce type de zozos qui se font du blé sur le compte des simples gens. Ca me révolte

Tu sais, Eliaqim, tu ne dois pas chercher de démontrations scientifiques à ta foi : il faut croire en Dieu parce que tu sens au fond de ton coeur que Dieu existe, tu remets ta vie entre ses mains, tu crois ce que ta religion te dit parce que tu sens que cela résonne en toi. Pour le reste, Galilée disait juste : science et foi se situent sur des plans différents.

[IIuowolus]

La chance de placer les éléments de la genése dans leur ordre.
corresponds à la chance de trouvé un grain de sable sur une surface grands comme la france recouverte de 10 cm de sable.

PS: Oui, dieu fume un pétard, puis que l'univers à la forme d'un cône
et que cette univers se consume pour permettre la vie et son évolution...
mais ce n'est qu'un vue de l'esprit.... comme le fait de pensée que l'on
ne puisse pas faire une belle oeuvre sans fumer un spliff.

[Eliaqim]

Le site Web que tu site en témoignage de ton appuis pour discrédité se scientifique n’est d’aucune valeur. Comme tu peut le voir se site Web est tellement amateur que je ne sait pas pourquoi tu lui donne autant de crédibilité. Il est menteur en tellement de chose et tu devrai vérifié avant [un peut plus]. On verra ça plus tard je te donnerais une variété d’emploi ok, pie tu choisira tes préféré, amicalement.

Alors voilà, après une rapide enquête

______
= 0

[Nova]

Eliaqim, je ne base pas mon rejet de ce gugusse sur ce que je trouve sur Internet mais sur ce que j'ai appris quand j'ai étudié l'astronomie. Il suffit de connaître un peu le domaine pour s'apercevoir que ce qu'il raconte n'a aucun fondement scientifique. C'est évident comme le nez au milieu de la figure. La lumière a existé dans l'univers et sur terre bien avant que l'eau ne soit apportée sur notre planète. Faut arrêter de tout mélanger. Il présente un état de la science qui est loin d'être celui d'aujourd'hui... C'est tout. C'est son avis. Il a le droit. Mais faut pas dire que c'est ce que pensent les scientifiques aujourd'hui parce que là, cela devient une injure aux scientifiques et je sais que tu n'aimes pas les injures sur ce forum.

Mais mon but n'est pas de critiquer les croyants : je le suis moi-même Simplement, la science n'a pas pour mission de (re)lire la Bible. Vive Galilée

[Eliaqim]

Je vais te léser répondre a la question suivante, car tu semble apporté des réponses de connaissance sur le sujet La question est la suivante: quel sont les compétentes d’un astrologue. Moi je vais débuté pas la géologie un simple foreur. Les sciences géologiques (ou sciences de la Terre) comprend des disciplines très variées, on parle de géophysique de paléontologie, de la minéralogie à la tectonique, de la sédimentologie à géochimie. Ces disciplines concourent toutes à étudier la Terre, sa nature et son histoire, ainsi que l'histoire de la vie qui lui est intimement liée. On étudiera les structures des montagnes, fossiles, minéraux, volcans, et les profondeurs du sous-sol. On étudiera aussi la sismologie, ou l'étude des tremblements de terre etc. En géologie on étudie la propagation des ondes, des variations du champ magnétique ou gravitationnel, par l'utilisation du savoir accumulé sur l'histoire des sédiments et sur le mouvement des plaques terrestre, bref on parle ici de la planète bleue. Un géologue polyvalent, est reconnus comme maîtrisant un large spectre de disciplines scientifiques, et cela dis bien plus large que beaucoup d’autres étant aussi classé du domaine scientifique. Un foreur ses pas un BS, tu a vue le film harmagédon, c pas un fermier qu’il on envoyé dans les air ! il on bien été capable de lui donner tête haute? OKok c un film mais..
@__+

[kaf3]

Bonjour,

Je ne vois pas où est le probléme:
-"au commencement Dieu créa les cieux et la terre":cela concerne l'astronomie!
-la suite concerne la Terre:donc,cela concerne,entre autres,la géologie!

[pandore]

Salut,

La bible n'est pas un livre d'astronomie. Arrêtons le délire !!!!

Amicalement

[Eliaqim]

Ci tu fait une lecture de la Bible, tu constatera toi aussi que le premier chapitre en parle avec des précisions, celle-ci ce fait valoriser par les étapes dite fondamental reconnut scientifiquement par l’étude des développements de l’univers. Ce qui soit notable ses quel ne fait aucune erreur, et quel est en absence de bêtise dans ses propos énuméré.