J'attends toujours...[/quote]J'ai donné les noms des scientifiques, les textes de références, les livres , que te faut il de plus ,pas du tout je peux fort bien t'apporter les sources et les preuves , de ce que j'avance .
Le neurochirurgien Alexander fait appel au côté scientifique de sa spécialité pour faire des distinctions importantes et contrer précisément l'argument qui se voudrait scientifique. Cela est clairement mis en lumière dans le livre d'Alexander.un neurochirurgien est d'abord un homme avec avec son psyché , il n'est pas un scientifique, il ne fait pas de la recherche, il peut fort bien être croyant , ce qui forcement modifie son jugement
Le scientifique au sens général n'échappe pas lui non plus au fait qu'il soit un homme ni que les outils aient été forgés par l'homme également. Je crois d'ailleurs comprendre que la physique moderne (quantique) fait de plus en plus entrer l'homme dans l'équation. Autre sujet certes, mais on se demande ainsi comment l'homme pourrait échapper à la théorie du tout.
On dirait bien que cette science que tu dis en développement ne peut tirer quelque conclusion avant d'avoir fait ses études. Voilà en tout cas qui te distingue de l'approche scientifique.[/quote]Je suis d'accord mais cela ouvre des portes importantes , attendons des deux cotés avant d'apporter des conclusions hâtivesdan 26 a écrit : Voir les travaux d'olivier Chambon sur le pouvoir des hallucinogènes , et les psychédéliques à ce sujet , une science qui est en train de se développer, afin d’étudier ses fameuses consciences modifiés(EMC) dont se targue les mystiques .
Je ne le pense pas puisqu'il y a des NDE, positives et négatives par exempleLa différence, c'est que nous avons un contenu identique qui se répète peu importe les conditions médicales. Et il y a le retour, les changements dans le cours de la vie, la vision de la vie, de la mort, les croyances qui trouvent une plus juste perspective, et curieusement dans le même sens, etc. Il me semble d'ailleurs que cela pourrait répondre à un certain degré d'objectivité ou plutôt à un certain degré de vérité en ce sens que ce qui est vécu pourrait correspondre à la réalité. Je n'affirme pas, j'm'interroge ...
Tu fais simplement appel à l'infini et te voilà dans l'immanence pure.[/quote][/quote]Je ne fais appel à rien, je ne fais que constaterLe mystique croit à la transcendance (cela lui ouvre des portes , des espérances ) , le rationaliste démontre l’immanence, à savoir que tout vient de l'homme de son cerveau .
Oui car en régle générale le croyants confirme sa croyance, et le matérialiste cherche à comprendre le pourquoi . le retour d'expérience semble démontrer que tous ceux qui ont subi des EMI, ou NDE, n'ont pas la même réaction .Quant à la transcendance, je me demande si on en parle toujours ainsi quand on vit une expérience d'immanence, de type EMI...
amicalement