Le linceul de Turin, linge mortuaire de Jésus

[Blaphafas]

Sans compter les vedas , qui ont été les premiers textes a présenter ce précepte .

T'es un gros mythomane. Tu ne cesses de citer le mot "védas", et t'es même pas capable de donner une source plus précise. Y a rien dans les védas qui disent d'aimer son prochain comme soi-même et de faire à autrui ce que l'on aimerait qu'il fasse pour soi. Retourne étudier.

Mais attention Blaphafas est un fanatique, qui ne fait qu'insulter, il n'a pas la capacité d'échanger sur les forums .
amicalement

J'échange au point de mettre ton nez dans ta propre merde. Et tu fuis le dialogue. Tu as raison, car je vais te botter le cul.

[Noonalepsyne]

blablabla

Et à quoi te sert de réciter la bonne formule vu que tu te comportes de toute façon comme un porc avec les gens ?

[Blaphafas]

Et à quoi te sert de réciter la bonne formule vu que tu te comportes de toute façon comme un porc avec les gens ?

Dire à mon prochain qu'il se trompe n'empêche pas de l'aimer. Et puis, faut savoir à la fin : tu veux faire partie des gens ou tu es un animal ?

[Noonalepsyne]

Dire à mon prochain qu'il se trompe n'empêche pas de l'aimer.

Non, je vois que le clown est toujours là. On va filer une prune au maître du chien qui t'a chié. T'aurais dû être emballé dans un sachet juste après ton éjection de l'anus du canidé.

Quelle belle preuve d'amour. Ça doit sûrement être très beau à entendre en araméen.

Et puis, faut savoir à la fin : tu veux faire partie des gens ou tu es un animal ?

Être un métazoaire n'empêche pas d'avoir un cerveau fonctionnel. C'est même plutôt indispensable...

[dan 26]

!!!!!!!!

[dan 26]

Et à quoi te sert de réciter la bonne formule vu que tu te comportes de toute façon comme un porc avec les gens ?

effectivement , mais est il capable de comprendre ?
amicalement

[ronronladouceur]

[Jésus est le premier et le seul à avoir enseigné "Aime ton prochain comme toi-même.
Le "prochain" pour le juif, d'après le Lévitique, est un juif.
Le "prochain" pour Jésus, est celui dont on se fait soi-même proche.

Ça, c'est bien vrai.

Mais l'idée d'aimer son prochain comme soi-même vient de là... Donc Jésus n'était pas le premier et le seul à l'avoir dit. T'as oublié la nuance. En fait, Jésus a élargi l'idée à toute l'humanité...

La règle d'or est : "Ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse." Si tu ne vois pas la différence entre cette sentence négative et la sentence positive de Jésus, c'est grave pour toi.

Pour imiter ton style,«tout aussi grave pour toi de ne pas voir que l'intégrale inclut la dérivée.» L'esprit et non la lettre, te répéterait Jésus... D'ailleurs bien malin serait celui qui prétendrait situer la première pensée dans cet esprit...

Tu considères donc que ne pas frapper son ennemi revient au même que donner de quoi manger à un nécessiteux.

Rhétorique à pirouette puisque tu ne frapperais pas ton ennemi pas plus que tu ne voudrais pas qu'il te frappe... Inclusif dans l'esprit de l'affirmation positive...

Jésus a rajouté : "Fais à autrui ce que tu aimerais qu'il fasse pour toi." C'est autre chose que ce truc qui consiste à ne rien faire, hein !

Ça ne change rien quant à l'esprit (inclusif que tu ne fais rien de négatif à l'autre)...

En revisitant mon message, tu retrouveras la formulation positive de l'idée dans l'Hindouisme :
"Ceci est la somme de toute véritable droiture : traite les autres comme tu voudrais toi-même être traité. Ne fais rien à ton voisin que tu ne voudrais pas le voir faire à ton égard par la suite."
(Epopée du Mahâbharata, 5,1517, vers 400 avant JC)

Vers 400 avant Jésus-Christ... Et avant ça?

Il faudrait peut-être que tu réfléchisses à mettre en pratique le précepte de Jésus (que tu n'as pas compris à l'évidence, et c'est grave - dixit toi-même ) ...

[Blaphafas]

Ça, c'est bien vrai.

Mais l'idée d'aimer son prochain comme soi-même vient de là... Donc Jésus n'était-il pas le premier et le seul à l'avoir dit. T'as oublié la nuance. En fait, Jésus a élargi l'idée à toute l'humanité...

Attends, mais tu racontes n'importe quoi, toi. C'est comme si tu disais à un mec qui vient d'inventer une recette qu'il n'avait rien inventé du tout parce que des gens avant lui ont cuisiné et que les produits qu'il a employés pour faire sa recette ont déjà été utilisés par d'autres avant lui ! Ça n'a aucun sens. Jésus a déclaré : "Aime ton prochain comme toi-même". Et que le terme "prochain" désigne "celui dont on se fait proche" est totalement novateur, ce qui signifie qu'avant lui personne ne l'avait déclaré.

Pour imiter ton style,«tout aussi grave pour toi de ne pas voir que l'intégrale inclut la dérivée.» L'esprit et non la lettre, te répéterait Jésus... D'ailleurs bien malin serait celui qui prétendrait situer la première pensée dans cet esprit...

Jésus a déclaré : "Fais à autrui ce que tu aimerais qu'il fasse pour toi." Tu es bloqué : que cela inclue la formule négative ne change rien au caractère novateur de la sentence chrétienne.

Rhétorique à pirouette puisque tu ne frapperais pas ton ennemi pas plus que tu ne voudrais pas qu'il te frappe... Inclusif dans l'esprit de l'affirmation positive...

Mais ne pas frapper son ennemi n'entraîne pas nécessairement d'aider le nécessiteux. Tu tournes en rond parce que tu refuses d'admettre que le propos de Jésus est parfaitement novateur et dépasse de loin, très loin ce que les sagesses hindoue et chinoise ont enseigné. C'est évidemment autre chose. D'ailleurs, les droits de l'Homme sont directement issus du message évangélique.

Ça ne change rien quant à l'esprit (inclusif que tu ne fais rien de négatif à l'autre)...

En revisitant mon message, tu retrouveras la formulation positive de l'idée dans l'Hindouisme :
"Ceci est la somme de toute véritable droiture : traite les autres comme tu voudrais toi-même être traité. Ne fais rien à ton voisin que tu ne voudrais pas le voir faire à ton égard par la suite."
(Epopée du Mahâbharata, 5,1517, vers 400 avant JC)
5, 1517 ?! Ça correspond à quoi ? Y a rien de semblable dans le livre 5 de l'épopée de Mahâbharat !
http://www.utqueant.org/mbh/livre_V.html

J'ai fait du tort à quelqu'un, ici ? Réveille-toi.

[Saint Glinglin]

Attends, mais tu racontes n'importe quoi, toi. C'est comme si tu disais à un mec qui vient d'inventer une recette qu'il n'avait rien inventé du tout parce que des gens avant lui ont cuisiné et que les produits qu'il a employés pour faire sa recette ont déjà été utilisés par d'autres avant lui ! Ça n'a aucun sens. Jésus a déclaré : "Aime ton prochain comme toi-même". Et que le terme "prochain" désigne "celui dont on se fait proche" est totalement novateur, ce qui signifie qu'avant lui personne ne l'avait déclaré.

Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple.
Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Éternel.
Lv 19.18

[ronronladouceur]

Mais ne pas frapper son ennemi n'entraîne pas nécessairement d'aider le nécessiteux.

Rhétorique... Réfère-toi au sens biblique de ceux qui ont la loi inscrite au fond du cœur.

Tu tournes en rond parce que tu refuses d'admettre que le propos de Jésus est parfaitement novateur et dépasse de loin, très loin ce que les sagesses hindoue et chinoise ont enseigné. C'est évidemment autre chose. D'ailleurs, les droits de l'Homme sont directement issus du message évangélique.

Tu peux ne pas le voir, mais moi, je vois l'esprit du message dans la parole de l'hindouisme qui est aussi inclusive dans les autres. Et puis, la parole n'avait sûrement pas besoin d'être dite pour que quelqu'un la mette en pratique. Une fois encore, c'est l'esprit qui compte...

"Ceci est la somme de toute véritable droiture : traite les autres comme tu voudrais toi-même être traité. Ne fais rien à ton voisin que tu ne voudrais pas le voir faire à ton égard par la suite."
(Epopée du Mahâbharata, 5,1517, vers 400 avant JC)
5, 1517 ?!

Vers 400 avant Jésus-Christ... Et avant ça?

J'ai fait du tort à quelqu'un, ici ? Réveille-toi.

Tiens donc, te voilà dans l'esprit négatif de la formule. Comme quoi t'as toujours rien compris...

Relis Marc, 12, 29-33, tu comprendras que la loi d'aimer son prochain comme soi-même n'est pas une invention de Jésus mais qu'elle était connue. Son originalité, comme le dit Dan, c'est d'avoir étendu cette loi à toute l'humanité (la grande famille)...
http://www.biblegateway.com/passage/?se ... ersion=BDS

[Saint Glinglin]

J'ai fait du tort à quelqu'un, ici ? Réveille-toi.

Tu passes ton temps à injurier tout le monde.

[dan 26]

Mais l'idée d'aimer son prochain comme soi-même vient de là... Donc Jésus n'était-il pas le premier et le seul à l'avoir dit. T'as oublié la nuance. En fait, Jésus a élargi l'idée à toute l'humanité...

effectivement l'universalité est la seule nouveauté du christianisme, mais elle était voulu par les romains, afin de cimenter leur empire dans les territoires occupés .Il faut bien être conscient que sans Constantin, et plus tard Théodose cette religion ne serait jamais venue jusqu'à nous .

En revisitant mon message, tu retrouveras la formulation positive de l'idée dans l'Hindouisme :
"Ceci est la somme de toute véritable droiture : traite les autres comme tu voudrais toi-même être traité. Ne fais rien à ton voisin que tu ne voudrais pas le voir faire à ton égard par la suite."
(Epopée du Mahâbharata, 5,1517, vers 400 avant JC)

Vers 400 avant Jésus-Christ... Et avant ça?

C'est ce que je vous disais au départ, un précepte déjà connu !!!
amicalement

[J'm'interroge]

L'universalité du Christianisme... Ai-je bien lu???

Avoir une prétention à l'universalisme est une chose, être universel en est une autre.

[dan 26]

L'universalité du Christianisme... Ai-je bien lu???

Avoir une prétention à l'universalisme est une chose, être universel en est une autre.

En effet, je me suis mal exprimé. Le christianisme romain avait le prétention de vouloir universaliser cette nouvelle religion, parfait syncrétisme de l’époque .
amicalement

[Saint Glinglin]

effectivement l'universalité est la seule nouveauté du christianisme, mais elle était voulu par les romains, afin de cimenter leur empire dans les territoires occupés .

Ils avaient déjà le culte du Sol Invinctus pour ça.

D'autre part, parler de "territoire occupés" est un anachronisme. L'empire était une fédération de peuples ayant conservé leurs institutions locales.

Il faut bien être conscient que sans Constantin, et plus tard Théodose cette religion ne serait jamais venue jusqu'à nous .

Pas moins que le judaïsme.