PARLONS CENSURE ? PARLONS VOUS DIT ADIEU !!!!!!!!!!!!

[Brainstorm]

Le problème c'est que Parlons insultait les autres sans argumenter ...

[scotch]

J'ai lu Parlons... il suffit de te lire toi, dans le topic "L'athéisme est-il une religion ?", tu lui répondais en le citant. Donc la censure n'est pas totale... Le censeurs doivent encore faire le ménage... Outre la découverte de ton intégrisme, j'ai plutôt vu un "Parlons" qui avait de l'esprit, du mépris et l'injure facile. Si on te relit toi dans tes réponses de non-censuré, on y trouve la même chose : de l'esprit, du mépris et de l'injure facile. On censure "Parlons", mais pas "Brainstorm", où est la Justice ? Du côté des religieux, mais pas du côté des athées !

[Nova]

le forum ne se donne pas non plus comme but de permettre à certains frustrés de se défouler sur les autres.

Pourtant Mohamed continue à faire son show... Que penses-tu de la façon de s'exprimer de Mohamed ?

L'amour nous donne le devoir de la justice et du respect: c'est ainsi qu'il n'est pas contraire à l'amour de jeter les criminels en prison; c'est l'amour, au contraire, qui l'exige.

Donc j'avais vu juste : quand ton prochain est en difficulté, ta doctrine te dis effectivement : "Vas-y ! Enfonce-le !". Le criminel a certainement besoin de parler avant d'être mis en prison. Le mettre en prison, c'est le mettre hors de vue, c'est se voiler la face mais ça ne résout en rien le problème. L'amour véritable, c'est aller vers lui pour essayer de le comprendre. Prends exemple sur le Père Guy Gilbert. Est-il connu au Québec ?

Si tu étais prêtre et qu'un criminel venait se confesser auprès de toi, comment réagirais-tu ?

Les mesures peuvent aller d'un simple avertissement à un renvoi définitif, et elles sont amplement justifiées. Elles l'étaient dans le cas de Parlons - bien que je me sois exprimé contre la censure totale - et le seront encore à l'avenir. L'amour ne s'y oppose pas; il en est bien plutôt la raison.

De quel amour parles-tu ? Peux-tu préciser où est l'amour dans ce que tu écrit là parce que je crois que nous n'avons pas la même notion de l'amour. Si on ne donne pas la même signification à un mot, c'est normal qu'ensuite on ne soit pas d'accord.

[Saraphoïde]

L'amour nous donne le devoir de la justice et du respect: c'est ainsi qu'il n'est pas contraire à l'amour de jeter les criminels en prison; c'est l'amour, au contraire, qui l'exige.

Oui, et il y a un siècle, quand on condamnait une personne à mort, c'était suivre la volonté de l'amour, qui l'exigeait, et de la même manière, quand les hindous intégriste brûle une femme, c'est par amour...

Ah, l'amour est aveugle, c'est bien connu.

[LumendeLumine]

Pourtant Mohamed continue à faire son show... Que penses-tu de la façon de s'exprimer de Mohamed ?

Je suis désolé, je ne vais jamais sur le forum "Bible face au Coran", je ne connais pas ce Mohamed. Si son comportement est similaire à celui de Parlons il est évident que lui aussi devrait être avertit.

Donc j'avais vu juste : quand ton prochain est en difficulté, ta doctrine te dis effectivement : "Vas-y ! Enfonce-le !". Le criminel a certainement besoin de parler avant d'être mis en prison. Le mettre en prison, c'est le mettre hors de vue, c'est se voiler la face mais ça ne résout en rien le problème. L'amour véritable, c'est aller vers lui pour essayer de le comprendre. Prends exemple sur le Père Guy Gilbert. Est-il connu au Québec ?

Mettre en prison ne sert pas à aider le criminel mais à protéger la société. La société est composée de personnes libres qui ont la possibilité de faire le mal. Les malfaisants nuisent à la société et doivent en être au moins préventivement écartés.
Oui, il faut les aider, oui, c'est aussi notre rôle d'essayer de les réintégrer dans la société et de résoudre leurs problèmes. Mais l'obligation morale de protéger la société prime sur celle d'aider le criminel dans ses problèmes personnels.
Je suis ici modérateur sur ce forum. Des trolls et des insolents, il y a souvent, il y en a beaucoup. Quelques fois j'essaye de les contacter par message privé, tentant justement de les aider et de leur faire comprendre ce qui ne marche pas et comment ils pourraient rester parmi nous. Mais l'expérience me montre que cet effort est souvent mal accueilli, inutile; je ne puis pas accomplir efficacement sur ce forum la tâche d'un pasteur ou d'un psychologue. Le forum n'a pas été conçu à cette fin, et il ne la rend pas possible. Le forum est un lieu mis à la disposition du public pour qu'on puisse y échanger librement sur la religion, à condition que cela se fasse dans le respect. L'amour des personnes nous apprend le respect; c'est par amour des personnes et de la vérité que ce forum existe; et le mieux que nous pouvons faire est de s'assurer que le forum remplit le rôle pour lequel il a été créé. Nous ne pouvons pas nous attarder sur chaque cas problématique et en même temps permettre la saine continuation des débats.

Si j'étais prêtre et qu'un pécheur, criminel ou non, venait se confesser à moi, alors mon rôle serait celui de pasteur, de conseiller, de psychologue. Je pourrais initier un dialogue avec la personne: la suivre dans son évolution personnelle et peut-être arriver à la faire parvenir à la lumière. Le forum ne remplit pas le rôle d'un confessional ou d'un fauteuil de psy; il est public et impersonnel; et si on commence à essayer de lui faire jouer l'un de ces rôles, il faudra bien créer un autre lieu pour pouvoir continuer à débattre!

[Eliaqim]

bon c qui ce Mohamed ?? Quand je demande au gens de parler on les voie juste en réplique pour une contre argument ….

[Brainstorm]

"Outre la découverte de ton intégrisme, j'ai plutôt vu un "Parlons" qui avait de l'esprit, du mépris et l'injure facile. Si on te relit toi dans tes réponses de non-censuré, on y trouve la même chose : de l'esprit, du mépris et de l'injure facile. On censure "Parlons", mais pas "Brainstorm", où est la Justice ? Du côté des religieux, mais pas du côté des athées !"

--------> Ou est mon intégrisme ?
Ou sont mon mépris et mes injures ?

[Invité]

Je pense que moodyman le modérateur athéé n'est pas en reste au niveau de l'injure et ce envers les cathos lisez par vous meme

Aie aie aie JP2 mort est un grand homme, un heros, un bienfaiteur etc etc.
La realite de cet homme est bien autre et au dela de la propagande il faut admettre que son bilan est loin d'etre aussi positif qu'on voudrait nous le faire croire (je ne reviendrai pas sur des points largement debattus).
Cette mort aura au moins servi a l'eglise catholique dont on se fout royalement en europe (et ailleurs) de battre des records en matiere d'audience.
Je retiendrai que le dernier grand succes de JP2 est la propagande par la mort.
Plutot morbide.. mais dans la lignee du gourou.

Franchement c'est pas sympa pour les cathos ca, alors les athés arretez devous prendre pour des martyr

[scotch]

Ah les guerres de religions tout un poème sanguinaire.
Vivement un monde 100 % athée !

[Invité]

Mon cher scotch le dernier siecle fut un sielce seculier ou la laicité a emerger. Ce fut pourtant le siecle des massacres. Premiere et seconde guerre mondiale rien avoir avec la religion, génocide du rwanda non plus, saddam hussein était athé et a pourtant gazé ses voisins. Guerre du golf n'était pas la cause de Dieu mais du pétrole bref pas tres pertinent mon cher scotch.

[scotch]

Les guerres non religieuses n'excusent pas les guerres religieuses.

En Irlande du Nord, combien de morts ?
Au Liban, combien de morts ?
En Afghanistan, combien de morts ?
En Afrique, en Indonésie, au Pakistan, en Iran, en Egypte, au Nigéria, combien de morts ?
Je dois encore en oublier...
Le génocide et Saddam Hussein (qui priait souvent Allah vers la fin de son règne au moins devant les caméras de télé) comme la situation actuelle en Irak avec une guerre civile larvée entre chiites et sunnites a aussi des causes religieuses.
La seconde guerre du Golfe avec d'un côté Ben Laden et son Coran et de l'autre Bush et sa Bible ? Pas religieux ?
Je ne parle que de la seconde partie du XXe siècle... parce que si nous nous penchions sur la passé, Islam et christianisme ont des beaux scores derrière eux.
La Premiere et seconde guerre mondiale, pas religieuses ? ... Idéologiquement religieuses : nazisme et communisme avaient un côté très religieux avec un parti unique et un dictateur, des défilés, des partis et des vérités uniques. Hitler voulait un homme nouveau comme les premiers chrétiens et sur les ceinturons des SS, on lisait "Got mit uns". Comme maintenant sur les dollars, on peut lire "In God we trust".... Staline croyait à la sainte lutte des classe et au matérialisme historique et au paradis communiste, Mao avait aussi un petit livre bibliquement rouge qu'il fallait apprendre par coeur au risque d'être exécuté sur le champ... Je ne vois ici que du religieux. Désolé Mathieu... c'est toi qui n'est pas pertinent. Ton Scotch, tu le prends avec ou sans glace ?

[Invité]

Beaucoup d'anachronisme

Irlande d'accord

Liban faux, c'est une lutte du pouvoir entre différentes communautés, le conflit vient du pouvoir et non pas d'un fait idéologique et idéologique

Afghanistan d'accord

Afrique c'est vague

Indonésie et pakistan d'accord

Iran Egypte et Nigeia par contre c'est n'importe quoi

Saddam était athéé d'ailleurs l'Irak était le seul Etat laique du moyen orient comme quoi ca rend pas forcement intelligent (ses prieres etait contextuel pour attirer les resistants islamistes )

Je ne parle que de la seconde partie du XXe siècle... parce que si nous nous penchions sur la passé, Islam et christianisme ont des beaux scores derrière eux.

Oh alors la j'attends! pas de probleme penche toi bien sur la periode 1950 2000 et rapporte moi ces massacres virtuel que tu viens d'inventer

La Premiere et seconde guerre mondiale, pas religieuses ? ... Idéologiquement religieuses : nazisme et communisme avaient un côté très religieux avec un parti unique et un dictateur, des défilés, des partis et des vérités uniques. Hitler voulait un homme nouveau comme les premiers chrétiens et sur les ceinturons des SS, on lisait "Got mit uns". Comme maintenant sur les dollars, on peut lire "In God we trust".... Staline croyait à la sainte lutte des classe et au matérialisme historique et au paradis communiste, Mao avait aussi un petit livre bibliquement rouge qu'il fallait apprendre par coeur au risque d'être exécuté sur le champ... Je ne vois ici que du religieux. Désolé Mathieu... c'est toi qui n'est pas pertinent. Ton Scotch, tu le prends avec ou sans glace ?

MMMhh bizarre ce genre d'argument contre toute raison me fait sensiblement penser a parlons. Soit il a changé de pseudo soit c'est apparement le fait athée de ne pas reconnaitre ses erreurs. En plus j'ai remarqué que tu faisais l'éloge d'un parlons que tu n'as pu lire puisque tu es arrivé aprés sa censure.... bizarre bizarre

Je te met au défi dans la théorie d'Hitler de trouver un argument théologique sur la shoah ou le conflit en lui meme. tu vas avoir du mal
Je connais cette théorie bidon comparant le communisme a une religion pourquoi pas. En tout cas moi je parle de la lignée d'Israel juif chrétiens et musulmans donc ton argumentation tombe a l'haut

[scotch]

Parlons j'ai pu lire à travers les propos de Brainstorm, tu peux aller les vérifier ces propos sont toujours là. Et puis les types censurés sont génrélement sympatiques. Ta réponse me paraît vraiment un peu faible... Trouve autre chose...

[Invité]

mouai suspect tout de meme

[Brainstorm]

scotch, tu réponds pas à mes questions. Tu me traite d'intégriste, tu dis que j'ai autant insulté que lui ...
J'attends les preuves ... en bon rationnel que je suis