Que pensez-vous des NDE ou EMI ???

[ronronladouceur]

je connais quelques personnes qui ont subit des EMI; ou NDE , sincèrement ils ne sont pas violents au contraire.

C'est d'ailleurs ce qui se dégage en général des descriptions. Certains en reviennent en comprenant que l'amour constitue l'essentiel, se mettent au service des autres, utilisent leur nouvelle capacité (guérison), etc. Curieusement, même ce qu'on a pu lire ou entendre dans les références ici aux EMI négatives trouvent une issue positive à l'expérience...

Merci.

[ronronladouceur]

Je ne réponds pas aux gens qui m'accusent de mensonge.
Bonne continuation,
Pierre

Je crois que tu ne peux affronter certaines vérités.

Remarque, je te comprends...

[ronronladouceur]

[question posée à: né de nouveau] As-tu résisté pendant tes expériences? Si oui, pourquoi? N'est-ce pas parce que ce que tu commençais à vivre devenait trop différent de ce que l'on lit dans la bible?

Cette hypothèse de la résistance est avancée dans les tentatives d'explication. À mon sens, d'autant plus que l'on s'identifie à ses croyances...

«Penny Sartori, infirmière en soins palliatifs et docteur en philosophie à la suite de son étude sur les EMI, présente un exposé sur les EMI dites négatives. Elle préfère parler d’expériences « effrayantes », qui sont de trois types selon la catégorisation actuelle : les EMI à structure classique mais perçues comme effrayantes ; les expériences du vide ; et les expériences infernales-démoniaques. Il est important de souligner qu’elles ne sont pas corrélées à des tentatives de suicide ou des « mauvaises personnalités ». Elles le seraient davantage à un état de peur au moment de l’expérience, ou à une forme d’interruption de l’expérience.»
Source

Aussi...

«Ces expériences de mort imminentes négatives seraient dues à la peur de la mort qui étreindrait les expériencers, selon E. Elsaesser-Valarino : « Ainsi, on pourrait dire que la NDE inversée est provoquée par la peur, voire la terreur, générées par la perspective de la mort de l’ego. Les personnes qui sont incapables de lâcher prise ou qui entrent dans l’expérience de mort imminente handicapées par une violente appréhension, quelle qu’en soit la cause, peuvent vivre des NDE négatives, qui finiront cependant souvent par rejoindre un déroulement classique de NDE positive ».
Pour Kenneth Ring, elles seraient induites par le refus du sujet de reconnaître que sa personnalité, qu’il confond avec son identité, n’est ni réelle, ni durable.
Mais elles pourraient aussi s’expliquer par l’appréhension suscitée par la confrontation à l’inconnu, ou par la crainte de l’enfer à laquelle sont en proie certains sujets. Craintes à l’origine d’un surcroît d’anxiété qui marquerait négativement les experiencers, surtout si ceux-ci sont réanimés au moment où ils sont en train de vivre désagréablement l’expérience de mort imminente.»
Source

[J'm'interroge]

Cette hypothèse de la résistance est avancée dans les tentatives d'explication. À mon sens, d'autant plus que l'on s'identifie à ses croyances...

Un tj qui vit une NDE ça doit pas mal le chambouler dans ses croyances...
(Je te taquine né de nouveau )
Je vais vous raconter une blague:

Une mère très riche, mais un peu près de ses sous, ne pouvait pourtant rien pour sa malheureuse fille. Celle-ci était condamnée par la médecine.
Une nuit, la mère fit un songe bizarre. Elle vit lui apparaître dans une lumière étincelante un être plein d'amour, un ange de Dieu. (Elle était croyante!)
Le regard remplit d'un amour ineffable, l'ange lui dit:
- "Ta petite fille guérira! Mais pour cela, à la première heure, il faudra que tu rendes au campement roms. Tu y feras don de l'ensemble de ta fortune à la famille la plus...
L'ange n'eut pas terminé, que la femme se réveilla en sursaut, pleine de sueur.
Le temps de reprendre ses esprits, se passant la main au front, elle but son verre d'eau.
Elle se dit alors tout haut:
"Ah mon Dieu! ... Mon Dieu!! ... Mon Dieu quel cauchemar! ... Ah quel cauchemar!! ..."
Elle reposa son verre et se recoucha, avec beaucoup de mal pour se rendormir.

[né de nouveau]

je connais quelques personnes qui ont subit des EMI; ou NDE , sincèrement ils ne sont pas violents au contraire.
amicalement

Bonjour Dan,
Je n'ai jamais prétendu le contraire ! Je n'ai jamais dit que toutes les personnes ayant fait une EMI étaient violentes ou ni même qu'une majorité étaient violentes ! J'ai dit que j'avais croisé des personnes ayant fait des EMI et violentes dans leurs propos, c'est légèrement différent
Quand quelqu'un me dit "tu rigoleras moins quand tu sentiras ta chair brûler sur tes os indéfiniment" parce que la personne a fait une EMI et ne supporte pas qu'on conteste d'une quelconque manière son vécu, oui, j'estime être en droit de dire que des personnes ayant vécu une EMI peuvent être violentes.
Bonne journée,
Pierre

[né de nouveau]

Rien ne prouve pour le moment qu'une NDE est autre chose qu'une hallucination, mais rien ne prouve non plus, qu'elle ne se réduit qu'à cela.

Bonjour J'minterroge,
Donc chacun peut donner son explication du phénomène et avoir sa vision des choses
Pour ma part, je préfère ce qui est déduit grace à un cerveau qui "marche" plutôt que des expériences vécues avec le cerveau "en roue libre".
Pour rebondir sur ta blague, on pourrait étendre le sujet aux rêves. Là aussi c'est un vécu.
Tu sais, les propos de ce fil me font penser à autre chose : personnellement (et c'est une grande honte pour un aquitain comme moi) je n'aime pas le Saint Emilion (pour l'anecdote, je fais moi même du vin avec les mêmes cépages et je ne l'aime pas non plus) bref, j'évite de dire ça parce que systématiquement, quelqu'un va me dire "c'est parce que tu n'as jamais vraiment goûté un bon Saint Emilion" ou "c'est que tu as un à priori parce que c'est excellent" etc. Bref, certains ne peuvent même pas accepter l'idée qu'on ne puisse pas avoir la même vision, la même appréciation qu'eux et c'est exactement ce que je vois ici !
S'il y a bien une chose que je sais depuis que je suis né, c'est que chacun peut ressentir, percevoir les choses de manière différente puisque je suis un anormal !
Bonne journée,
Pierre

[J'm'interroge]

Bonjour J'minterroge,
Donc chacun peut donner son explication du phénomène et avoir sa vision des choses

Chacun est toujours libre de penser ce qui l'arrange.
- Mais je ne disais pas ça pour signifier ce que tu en as déduit. Je disais que "rien ne prouve pour le moment qu'une NDE est autre chose qu'une hallucination, mais que rien ne prouve non plus, qu'elle ne se réduit qu'à cela", parce que tout simplement c'est la vérité pour le moment.

Ce que l'on pensera du sujet individuellement n'a que très peu d'intérêt pour moi. Je préfèrerais, comme je l'ai déjà dit, des études scientifiques approfondies sur le phénomène.

Pour ma part, je préfère ce qui est déduit grace à un cerveau qui "marche" plutôt que des expériences vécues avec le cerveau "en roue libre".

Peu importe l'état du cerveau, ce n'est très probablement même pas le problème, ce qui compte c'est ce que la science peut en comprendre et en faire.

Pour rebondir sur ta blague, on pourrait étendre le sujet aux rêves. Là aussi c'est un vécu.

Oui, en partie c'est vrai, il y a des recoupements...
- D'ailleurs, dans mes posts plus en amont, je me positionne à ce sujet. Je pense qu'il faut reconsidérer tout "vécu mental (ou psychique)" et avec cela, le problème de la conscience.

Tu sais, les propos de ce fil me font penser à autre chose : personnellement (et c'est une grande honte pour un aquitain comme moi) je n'aime pas le Saint Emilion (pour l'anecdote, je fais moi même du vin avec les mêmes cépages et je ne l'aime pas non plus) bref, j'évite de dire ça parce que systématiquement, quelqu'un va me dire "c'est parce que tu n'as jamais vraiment goûté un bon Saint Emilion" ou "c'est que tu as un à priori parce que c'est excellent" etc. Bref, certains ne peuvent même pas accepter l'idée qu'on ne puisse pas avoir la même vision, la même appréciation qu'eux et c'est exactement ce que je vois ici !
S'il y a bien une chose que je sais depuis que je suis né, c'est que chacun peut ressentir, percevoir les choses de manière différente puisque je suis un anormal !
Bonne journée,
Pierre

Les jugements personnels sur les "expériences" en questions m'indiffèrent, car ils sont forcément subjectifs dans le sens d'interprétatifs et partiaux. Par contre, les témoignages sur les contenus m'intéressent infiniment plus. Pour ce qui relève d'objectif, c'est à la science de le considérer en interprétant elle-même le phénomène, j'aimerais sans a priori.

Bonne soirée,

Amicalement

[Noonalepsyne]

Peu importe l'état du cerveau, ce n'est très probablement même pas le problème, ce qui compte c'est ce que la science peut en comprendre et en faire.

Vraiment ?

[né de nouveau]

Peu importe l'état du cerveau, ce n'est très probablement même pas le problème, ce qui compte c'est ce que la science peut en comprendre et en faire.

Bonjour J'm'interroge,
D'un point de vue scientifique, l'état du cerveau est justement LE problème !
Sur le plan scientifique, toutes les pensées de l'humain sont dépendantes d'un organe : le cerveau.
Bonne journée,
Pierre

[J'm'interroge]

Vraiment ?

et

Bonjour J'm'interroge,
D'un point de vue scientifique, l'état du cerveau est justement LE problème !
Sur le plan scientifique, toutes les pensées de l'humain sont dépendantes d'un organe : le cerveau.
Bonne journée,
Pierre

Essayez de suivre le fil de ma pensée chers amis!
Car si je dois à chaque fois revenir sur ma position et l'expliquer à chacun de mes posts je ne vois pas l'intérêt...
- Le problème tel que je le pose, est le suivant, je formule autrement: "y a t'il ou pas dans les NDE-EMI des preuves manifestes du fait que la conscience et les vécus mentaux se réduisent, ou ne se réduisent pas strictement à une activité cérébrale?" Pour moi c'est ce point qui présente un intérêt. Car si ces expériences ne sont qu'un délire d'un cerveau qui subit un gros stress, pourquoi continuer d'en parler?
Mon point, c'est que si l'on est honnête, la question n'est pas encore tranchée. La science n'explique pas tout de ces "expériences" hors du commun.
La question qui résume ma problématique ("y a t'il ou pas dans les NDE-EMI des preuves manifestes du fait que la conscience et les vécus mentaux se réduisent, ou ne se réduisent pas strictement à une activité cérébrale?") doit être posée dans un cadre théorique rigoureux en vue de vérifications expérimentales afin de trancher définitivement la question.
Si l'on prouve l'une ou l'autre chose, ce débat sera clos d'une manière définitive. Si l'on prouve que la conscience se réduit à l'activité du cerveau, l'on n'arrêtera de perdre son temps avec des questionnements métaphysiques sur l'esprit et sur la possibilité même d'un "Dieu". Ce qui serait sans doute une excellente chose.
Si par contre l'on prouve que non, que l'étude du cerveau ne peut en aucun cas expliquer tous les aspects de l'esprit, cela sera le point de départ de nouvelles recherches passionnantes et plus que ça, la cause d'un changement de paradigmes, en deux mots: une "révolution scientifique".

____________________________________________

Il est très légitime de supposer que ces "expériences" de morts imminentes ne sont dues qu'à une décharge de neurotransmetteurs et que la conscience n'est par conséquent rien d'autre qu'un produit de l'activité cérébrale.
Supposer cela ne me gène pas. Je suis aussi de ceux qui le supposent. Mais si nous le supposons, soyons honnêtes, nous ne faisons que cela, le supposer...
Le problème, puisqu'on en parle, c'est donc non pas de continuer de supposer, mais à la place de cela, de proposer une méthode susceptible de vérifier ce qu'il en est dans les faits, en les considérant tous, sans a priori.
Si après coup cela n'était pas vérifié, ou de fait se révélait être invérifiable (pour ceux qui ne suivent pas: que ces "expériences" de mort imminentes ne sont dues qu'à une décharge de neurotransmetteurs et que la conscience n'est rien d'autre qu'un produit de l'activité cérébrale"), il faudrait alors envisager l'hypothèse que cela puisse ne pas être le cas, dans quel cas, les états du cerveau ne seraient pas les seuls critères.
- Il faudrait envisager qu'il existe en dehors de cet organe fascinant, peut-être dans d'autres "couches" de la réalité, inaccessibles à nos instruments actuels, des structures capables d'intégrer et ou au moins de mémoriser de l'information.
----- Je rappelle que le support de la mémoire n'a toujours pas été trouvé. On sait qu'il ne s'agit pas que d'une histoire de connexions synaptiques.

Amicalement

[Arlitto]

.

La formidable EMI de Jean Morzelle

[ronronladouceur]

Bonjour Dan,
Je n'ai jamais prétendu le contraire ! Je n'ai jamais dit que toutes les personnes ayant fait une EMI étaient violentes ou ni même qu'une majorité étaient violentes ! J'ai dit que j'avais croisé des personnes ayant fait des EMI et violentes dans leurs propos, c'est légèrement différent
Quand quelqu'un me dit "tu rigoleras moins quand tu sentiras ta chair brûler sur tes os indéfiniment" parce que la personne a fait une EMI et ne supporte pas qu'on conteste d'une quelconque manière son vécu, oui, j'estime être en droit de dire que des personnes ayant vécu une EMI peuvent être violentes.

Voici ce que tu as écrit: «j'ai rarement vu plus violent à mon égard que des personnes ayant vécu des EMI».
- Avec le peu de détails que tu donnes, tu aurais contesté une personne ayant fait une EMI alors que tu en aurais vécu une toi-même?

- Quant à des(?) personnes, j'ai comme l'impression que le nombre se réduit à une seule...

Tu es bien sûr que cette personne a vécu une EMI? Dans quel sens en aurait-elle témoigné?

Moi, j'ai toujours cette impression que quelque chose cloche...

[né de nouveau]

Lorsque des personnes me disent qu'elles ont vécu une EMI, je les crois tout simplement parce que ce sont elles les mieux placées pour le savoir !
Je ne me prétends pas spécialiste en EMI, encore moins docteur Es EMI décidant de ce qui n'est ou n'est pas une EMI.
Enfin, il me semblait que ma phrase était claire car exprimée dans un français que je pense correct :
«j'ai rarement vu plus violent à mon égard que des personnes ayant vécu des EMI».
En français, il existe une différence entre "des" qui désigne une partie d'un groupe mentionné ensuite et "les" qui désigne l'ensemble du groupe mentionné ensuite.
D'autre part, un exemple est justement là pour donner une idée d'un ensemble sans citer un ensemble.

[né de nouveau]

Essayez de suivre le fil de ma pensée chers amis!

Oui J'm'interroge mais tu n'as pas non plus suivi le mien j'abordais la question de savoir si le phénomène était le même si c'était le cerveau qui était atteint ou le coeur.
Pour ma part, j'ai eu un black out total du cerveau et lorsqu'on m'a ranimé, je n'arrivais pas à croire qu'il s'était passé quelque chose.
Par contre, lorsque le problème n'est pas venu du cerveau, j'ai vécu cette expérience (EMI ou pas, appelez là comme vous voulez cela n'a aucune importance).
Autre exemple, lorsque j'ai fait un AVC, je n'ai absolument pas ressenti ce genre de phénomène, je me suis simplement réveillé avec le coté gauche paralysé !
Je ne m'appuie pas là sur ce qu'a dit celui-ci ou ce que dit celui-là mais sur ma propre expérience.

[ronronladouceur]

D'autre part, un exemple est justement là pour donner une idée d'un ensemble sans citer un ensemble.

Le risque, c'est de tomber dans la généralisation abusive.