Energie vitale! a écrit :Je n'ai plus BESOIN de croire! Grâce à Aristote, saint Thomas d'Acquin, mes professeurs de philosophie et le récit d'exode 3.14 dans la bible, j'ai compris que le fait que Dieu SOIT est une évidence LOGIQUE! L'argument du premier moteur d'Aristote: l'univers est en mouvement/ en devenir/ en expansion! Le mouvement(un effet) suppose une cause qui le met en mouvement! La chaîne des effets et des causes supposent une CAUSE PREMIERE; Aristote l'a appelé PREMIER MOTEUR; je l'appelle Dieu créateur, CELUI qui EST, qui ETAIT et qui VIENT! C'est d'une logique implacable! Dieu est Amour! Son intention créatrice est forcément Amour de sa création! Nous qui sommes conscients, sommes appelés à connaître Dieu et à aimer notre semblable! C'est le point de départ de toute la métaphysique et de l'ontologie!
Mon acte de foi est en LUI par la personne de Jésus/Yéchoua! La mort et la résurrection de Jésus MANIFESTEE est unique dans l'histoire de l'humanité: Il est le PREMIER et le DERNIER! Pleine manifestation de l'image et la ressemblance de Dieu dans notre humanité! IL est, au moins, l'homme parfaitement accompli, sauf erreur de logique de ma part!
Tu crois en un seul dieu interventionniste, tu es donc monothéistes, et cette croyance t'assure la vie éternelle d’après les évangiles et cela te rassure, et consolide ton besoin de croire .
Puisque tu parles de logique peux tu me dire ce que tu fais des autres religions (polythéistes, panthéistes,animistes ), qui n'enseignent ni les mêmes espérances, ni les mêmes histoires, ni les mêmes causes, au travers de cultes différents .
Si ta religion est la véritable, la vérité absolue comment peux tu nous expliquer que des milliards d'individus puissent se tromper du seul fait de ne pas être né du bon coté de notre planète ?
Pour ce qui est de son historicité,
si l'on fait abstraction des sources chrétiennes qui sont légions (ce que ne ferait pas indéfiniment un historien sérieux),
Il n'y a strictement aucune source contemporaine désolé de te l'apprendre
il est suffisamment de sources extérieures qui viennent les confirmer.
Désolé de confirmer il n'y a aucune source, et preuve contemporaine de cette histoire
L’objet du débat ici n’est pas de prouver la simple existence de Jésus comme personnage historique car les écrits sont si nombreux que le nier en conscience relèverait alors de l’absurde et de la mauvaise foi.
Non je persiste il n'y a strictement aucun écrits, preuves , élement contemporains (entre -4 et 50 ) qui confirme le passage sur terre de ce personnage
Le sujet est donc la crucifixion de Jésus où les écrits sont plus rares mais crédibles.
Je me répète pour la xeme fois il n'y strictement aucun écrit contemporain
Le but de cette page est donc de montrer qu’en plus des sources chrétiennes qui surabondent (archéologiques, scripturaires, littéraires, patristique, etc) et attestent le FAIT de la crucifixion de Jésus, il existe de nombreux écrits « profanes » ou plutôt non-chrétien qui viennent confirmer cette réalité. J’en retiens principalement trois, en voici l’énoncé (notons bien qu’il y en a d’autres et que je passe sous silence les inestimables sources chrétiennes qui abondent dès le premier siècle après Jésus) :
1. Flavius Josèphe (37 à 97 après Jésus), prêtre, pharisien, chef militaire juif face à Rome, historien :
« …Jésus était un homme sage. Des chefs de notre nation l’ayant accusé devant Pilate, celui-ci le fit crucifier… » (antiquités18.3.3)
Flavius Josèphe est juif convaincu, il n’a aucun intérêt à mentir. Il reconnaît simplement le fait de la crucifixion de Jésus par des hommes de son peuple.
Ecrit vers l'an 80 , FJ n'est pas contemporain , sacrificateur pharisien , ne pouvait en aucun cas écrire le testimonium flavianum reconnu par les spécialistes comme une interpolation tardive , d'autant plus que seul Eusèbe de Cesarée " au 4 eme siècle fait aprt de ce passage , et que Origène dit dans ces textes qu 'Eusèbe de S ne savait pas que JC etait le christ . Voir à ce sujet le livre de Bardet , qui démontre d'une façon incontestable l'interpolation tardive .Ce qui pose la question fondamentale "pourquoi avoir fait un faux aussi grossier, si il y avait eu une seule preuve contemporaine ?"Il y a de nombreux arguments qui prouvent que cette interpolation est flagrante je peux si tu le désires te les développer
2. Cornélius Tacite (55 à 118 après Jésus), historien de la Rome impériale décrivant l’incendie de Rome en 64 imputé à la responsabilité des chrétiens par Néron :
« Le nom de chrétien leur vient du nom du christ qui fut condamné sous le règne de Tibère, par le procureur Ponce Pilate… » (annales 15.44)
Drôle de contemporain ecrit plus de 3 génération apres les faits , il a été prouvé là aussi que ce passage est du à l’excès de zèle de Pogge un secrétaire pontifical . Et tu oublies le principal la ligne apres qui dit ." Réprimée un instant , cette exécrable superstition ......", c'est à dire que Tacite parle de superstition au sujet de cette histoire .
3. Lucien de Samosate (125-192 après Jésus), écrivain satirique grec :
« Celui qui est honoré en Palestine, où il fut mis en croix pour avoir introduit ce nouveau culte parmi les hommes…Ce premier législateur les a encore persuadés qu’ils sont tous frères. Dès qu’ils ont une fois changé de culte, ils renoncent aux dieux grecs et adorent le sophiste crucifié dont ils suivent les lois. (Mort de Pérégrinus, paragraphe 11-13)
comment peux tu prendre en considération un texte écrit 120 ans apres les fait comme preuve . Je tiens à me répéter ce ne sont pas des preuves contemporaines mes des témoignages de traditions , colporté par les evangiles qui sont apparus vers 140, et par la paroles c'est tout rien, strictement rien de fiable .
Trois sources différentes non-partisanes voire ennemies qui confirme ce qu’affirmait à 2 reprises Saint Justin à propos de la crucifixion de Jésus (Saint Jusitn - 100-165 après Jésus, philosophe converti au christianisme, martyr chrétien décapité, témoin de Jésus par son sang versé) :
« Vous pourrez vous assurez que les faits sont véridiques en consultant les actes qui furent enregistrés sous Ponce Pilate… » (apologie I, 35.7-9)
« Vous pourrez facilement vérifier qu’il a réellement accompli ces miracles en lisant les actes de Ponce Pilate. » (apologie I , 48.3)
Là aussi plus de 100 ans apres JC, ce n'est pas une preuves désolé
Si ces actes de Ponce Pilate sont perdus à ce jour, les trois sources citées ci-dessus les confirment.
Donc les affirmations et prétentions de Muhammed, les affirmations du coran et l’islam se trouvent ICI confondus dans leur principe même. AMEN.
Ceux sont des preuves tardives , et des sources de la part d'auteur qui n'ont strictement rien vue . Je rapelle qu'aucun auteur contemporain , Juste de Tibériade, secrétaire de ponce Pilate, Petrone mort en 65, Pline l'ancien mort en 79, philon d'Alexandrie mort en 54, quintilien mort en 65, Perce mort en 62, Sénéque mort en 66, Dion Casius, etc aucun auteur contemporain ne parle de JC . Seul des historiens tardifs qui ont eu vent de cette histoire en parle , aucun de ceux qui en parlent ne l'ont vu !!!
Enfin, pour ce qui est des lieux saints, les lieux traditionnels et liturgiques sont approximatifs Evidemment! Ce n'est qu'à la fin des persécutions que les chrétiens ont pu exprimer plus librement leur foi!
Non désolé les persécutions étaient terminées depuis longtemps c'est la mère de Constantin Hélène, qui a eu l'idée d'inventer des lieux saint pour confirmer la religion établie en religion d'etat par son fils pour consolider son empire .
En trois siècles, les lieux saints avaient nécessairement connu des mutations, surtout à Jérusalem!
Non là aussi désolé aucun lieux saints n'avait été identifié avant la fin du 4 eme siècle . Preuve que le christianisme a été conçu sur plusieurs siècles .
Il ne fut pas possible de raser la ville pour procéder à des fouilles!
Mais que dis tu là l'archéologie est une science tardive, et Jérusalem est la plus grand centre de fouille archéologique au monde, avec l’Égypte
Ces lieux REEL ou symbolique on servit de socle au développement de l'art liturgique chrétien officiel!
Je suis d'accord mais ils sont seulement symbolique pas réels, pour preuve et exemple le saint sépulture à l'intérieur des remparts, et deux lieux différents des noces de Canna, la fameuse crèche de Bethléem un ancien temple de cibelle !!!!
Ils ont une valeur en eux mêmes et c'est en partie de ces lieux qu'est repartie la recherche historico-critique assoiffé de savoir la vérité sur l'histoire sainte qui nous a permis d'entendre et de voir celui que nous croyons être le VERBE DIVIN fait CHAIR:
[/quote] Ils ont une valeur pour ceux qui y croient pas pour les historiens , tu as raison pour le souligné seulement pour ceux qui y croient !!!
Je tiens donc à confirmer strictement aucune preuve contemporaine historique à ce jour !!
Amicalement
) et le linceul y a été pris très au sérieux! Mon intention est informative! Pour moi, l'authenticité est certaine même si je n'ai pas vérifié par moi-même les allégations de ce qui est affirmé dans ce film excellent! Je me sens chargé d'en témoigner car la lumière du ressuscité est ma principale espérance donc je le fais! 