Alliance a écrit :
Le monde ne changera jamais si tu pense comme celà LOVE, en rejettant les gens qui ne font pas partie de votre communauté vous ne faire que diviser l'homme et faire de votre religions une secte.
Amitié Alliance
DIEU PAR SA PAROLE ME DIT DEUX CHOSES: Matthieu 24:14 Cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans le monde entier, pour servir de témoignage à toutes les nations. Alors viendra la fin.
IL ME DIT AUSSI QUE SI LE MONDE À QUI J'APPORTE L'ÉVANGILE NE VEUT RIEN SAVOIR, DE NE PAS PERDRE MON TEMPS
Matthieu 7:6 Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu 'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent.
ICI LES MOTS CHIEN ET PORC SONT BIEN SÛR AU SENS FIGURÉ ET ÉTAIENT EMPLOYÉS POUR QUE LE PEUPLE DE L'ÉPOQUE SAISIT BIEN CE QU'IL VOULAIT DIRE. MAIS ÇA JE CROIS QUE TU LE SAVAIS.
Tu sais c'est ton choix de croire ce que tu veux, et je ne suis pas là pour t'endoctriner, mais je sais ce qui ce passe dans l'au-delà et je peux t'assurer que je serais autant heureux avec ou sans religion. Nous discution juste, si tu ne désire plus discuter avec moi dit le moi franchement et je m'en astreindrai si c'est ta volonté. Si tu juge que l'on ne mélange pas les torchons et les serviettes (sens figurer) et bien c'est dommage qu'un chrétien puisse faire de la descrimination et regetter les autre parce qu'il ne font pas partie de leur dogme. Si jésus enseigne la descrimination et bien c'est que sa doit être bon.
Jésus enseigne d'aimer tout le monde.
Vraiment tout le monde.
Même celui qui t'a blessé ou insulté.
Même ton bourreau.
Même celui qui ne pense pas du tout comme toi.
Les étrangers, les pauvres, les pécheurs, les mendiants au bord des chemins, les délaissés, les moches ...
L'attitude chrétienne, c'est se mettre au service de l'autre. Complétement, en s'oubliant soi-même.
Quand je te disais, Alliance, que ce n'était pas un truc facile ...
JÉSUS N'A PAS ÉTÉ CAPABLE DE CONVAINSRE TOUT LE MONDE, ALORS ENCORE MOINS MOI. CELA NE VEUT PAS DIRE QUE TU M'ES INFÉRIEUR, CEPENDANT, DISCUTER, SEULEMENT POUR DISCUTER ET TENTER DE CONVAINCRE L'AUTRE A SES LIMITES.
persephone a écrit :
Quand je te disais, Alliance, que ce n'était pas un truc facile ...
C'est facile mais il suffit de le vouloir, tu sais je ne force personne à me parler, a m'aimer, a m'accepter et celà fait partie de l'amour. Je trouve juste étrange qu'il y en a qui ce dise chrétien et qui agise à l'inverse de l'enseignement de Jésus. L'endoctrinement fais refermer les gens sur eux même et je suis péné pour eux c'est tous. Comme quoi il ne faut jamais jugé les gens par leur apparence mais pour ce qu'il ont dans leur coeur. Etre chrétien aujourd'hui ne veut plus rien dire, ce n'est qu'une dénomination voulant dire appartenir à un dogme, et sa ne fait pas d'eux être meilleurs que les autres.
Je le sais que le christ est amour, mais certain ne l'on pas compris. On reconnaît l'arbre à son fruit.
"Alliance et Christian ne parlent qu'en leur nom, et non pas au nom du catholicisme. "
Qu'est ce que le catholicisme ? une idéologie à laquelle se soumettre ?
Moi, j'ai mis ma confiance en une Alliance celle du peuple israélite, Alliance dont la Torah rend témoignage de l'esprit.
Moi, j'ai mis ma confiance en le Messie du peuple israélité, notre Seigneur Jésus-Christ, Alliance dont l'Evangile rend témoignage.
En cet esprit quand deux ou trois sont réunis en Son Nom, notre Seigneur Jésus-Christ est au milieu de NOUS.
Il ne s'agit donc pas d'être tous des clones d'une pensée unique, et des esclaves d'une idéologie certifié par un cartel de fonctionnaires religieux.
L'Evangile nous signifie que celui qui parle avec autorité et en vérité n'est pas un fonctionnaire écclésial mais un simple laïc.
"Il est écrit ceci, moi je vous dis"
Parler en vérité, c'est s'exprimer personnellement dans l'écoute de l'autre qui parle autrement en vérité, et ceci dans une recherche ensemble de paix.
"heureux les faiseurs de paix, ils seront appelés fils de Dieu"
En résumé, je suis chrétien de l'ECAR et je tache de vivre en vérité.
"mais je sais ce qui ce passe dans l'au-delà et je peux t'assurer que je serais autant heureux avec ou sans religion."
Si tu sais ce qui se passe dans l'au-delà ? Pour moi cela signifiec'est que ce n'est pas l'au-delà, car l'au-delà est au-delà de l'existant. Il en est la source.
tout dépend donc de ce que tu appelles l'au-delà !
Alliance a écrit :
C'est facile mais il suffit de le vouloir, tu sais je ne force personne à me parler, a m'aimer, a m'accepter et celà fait partie de l'amour. Je trouve juste étrange qu'il y en a qui ce dise chrétien et qui agise à l'inverse de l'enseignement de Jésus. L'endoctrinement fais refermer les gens sur eux même et je suis péné pour eux c'est tous. Comme quoi il ne faut jamais jugé les gens par leur apparence mais pour ce qu'il ont dans leur coeur. Etre chrétien aujourd'hui ne veut plus rien dire, ce n'est qu'une dénomination voulant dire appartenir à un dogme, et sa ne fait pas d'eux être meilleurs que les autres.
Je le sais que le christ est amour, mais certain ne l'on pas compris. On reconnaît l'arbre à son fruit.
Amitié Alliance
Non, non...pas tous
Alliance, sur un autre forum, il y a un type qui à dit à un autre type" tu es un dogmophobe" tu crois que c'est une maladie qui s'attrape?
( je plaisante!! )
Jésus Christ est amour, c'est certain et peu importe le chemin, du moment que nous allons vers la maison... :P
Grosses bises à toi
Le chemin de la sagesse ou de la liberté est un chemin qui mène au centre de son propre être.
[Mircea Eliade]
Alliance, l'idéal de l'Amour Evangélique, c'est celui du Christ :
" Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis. "
Seul Jésus réalise ce don de soi christique.
Nous sommes humains, limités, pécheurs, donc imparfaits et défaillants, ce qui nous empêche pas de tendre vers l'Amour.
Ce n'est pas parce qu'ils sont hypocrites ou endoctrinés que les chrétiens et les autres manquent d'amour, c'est parce que nous sommes pécheurs et petits.
La grâce vient au secours de notre faiblesse, nous libère de la culpabilité !
L'au-delà, personne ne sait ce qui s'y passe, puisque personne n'en est jamais revenu.
Nul ne sait qui sera sauvé ...
Je pense que tu te situes dans une autre perspective que le christianisme,
tu as "commencé" par la Bible, et tu as dû explorer d'autres voies ...
Lesquelles, je ne sais pas, mais chacun est libre ...
Christian C a écrit :"Alliance et Christian ne parlent qu'en leur nom, et non pas au nom du catholicisme. "
Qu'est ce que le catholicisme ? une idéologie à laquelle se soumettre ?
Le problème, c'est que les fidèles ont perdu le sens du sacré dans leur conception de l'Eglise (et pas seulement en cela d'ailleurs...).
L'Eglise est le corps dont Jésus est la Tête ; les deux forment le Christ total (selon S. Augustin). On ne peut accepter la Tête et rejetter le corps, ni le contraire. Lorsque l'Eglise ouvre la bouche, c'est Jésus-Christ lui-même qui parle.
Alors se soumettre ? Oui, sans doute, mais une soumission d'amour et de foi - sinon ce n'est pas la peine...
"Le problème, c'est que les fidèles ont perdu le sens du sacré dans leur conception de l'Eglise (et pas seulement en cela d'ailleurs...)."
La séparation du sacré et du profane est le caractère des systèmes religieux antiques. La spiritualité tend à anéantir cette apparence trompeuse, car en réalité dans le moindre est le tout, et dans le tout est le moindre.
"Alors se soumettre ? Oui, sans doute, mais une soumission d'amour et de foi - sinon ce n'est pas la peine... "
je suis aussi soumis. Mais soumission dans le sens éthymologique du terme qui implique de mettre ma volonté sous la mission de notre Seigneur Jésus-Christ. Cette mission est au-dessus et non au-dessous des systèmes religieux institutionnels.
L'évangile témoigne justement de cette transcendance de la mission d'un seul vis-à-vis des autorités institutionnelles.
Lumendelumine tu écris :
« - L'homosexualité n'a jamais été considérée comme une option équivalente à l'hétérosexualité par la communauté scientifique, mais au contraire, est décrite par la psychanalyse comme un trouble du comportement et le résultat d'un refoulement. Il s'agit donc bien d'une "maladie" au même titre que, par exemple, le bégaiement ou la trisomie. Qu'elle soit innée, acquise ou les deux ne change rien à sa nature. »
Certains chrétiens cherchent à justifier leur homophobie morale en s'appuyant sur la science. Or la psychanalyse ne considère pas l'homosexualité comme une vice, ou un trouble de comportement, ou le résultat d'un refoulement, mais comme un cas particulier de comportement sexuel.
Dans une lettre désormais célèbre adressée à la mère d'un homosexuel, Freud la rassure: « L'homosexualité n'est certes pas un avantage, mais ce n'est rien dont on doive avoir honte, ni un vice ni un avilissement; elle ne peut être classée parmi les maladies; nous la considérons comme une variante de la fonction sexuelle, produite par un certain arrêt du développement sexuel. Bien des individus hautement respectés des temps anciens et modernes ont été des homosexuels, et parmi eux quelques-uns des plus grands hommes (Platon, Michel-Ange, Léonard de Vinci, etc.). C'est une grande injustice que de poursuivre l'homosexualité comme un crime - et aussi une cruauté. » Si son fils est « malheureux, névrosé, déchiré par les conflits, inhibé dans sa vie sociale, l'analyse lui apportera l'harmonie, la paix de l'esprit, une pleine efficacité, qu'il demeure homosexuel ou en soit changé ».
Lumendelumine tu précises :
« - L'homophobie se définit exclusivement comme la haine ou la peur des homosexuels. L'enseignement catholique sur l'homosexualité n'est pas basé sur la peur ou la haine de ces personnes et ne peut donc en aucun cas être qualifié d'homophobe. »
Or, la haine n'est pas un sentiment, mais une pensée et une volonté antagoniste à l'amour. L'amour exige l'accueil sans condition de l'autre dans sa différence. L'homosexuel n'est accueilli que dans la mesure où il accepte de reconnaître sa condition particulière comme une tare, et qu'il accepte de renoncer à l'expression de cette particularité. Il s'agit donc bien d'une attitude homophobe de l'ECAR vis à vis de ces personnes.
Lumendelumine, tu continues à justifier sa pensée homophobe :
« - Le mariage existe dans nos sociétés pour protéger cette institution essentielle qu'est la famille. Il n'y a aucune raison valable d'étendre cette protection aux couples homosexuels, naturellement inaptes à procréer. »
Le mariage est avant tout une Alliance contractée entre deux personnes, qui s'engage à s'aimer pour le meilleur et pour le pire, et un engagement de la société à reconnaître et à protéger cette Alliance.
Lorsque deux personnes homosexuels s'aiment et désirent s'engager dans une Alliance pour le meilleur et pour le pire, et désirent que cette union soit reconnu et protégée par la nation, il serait injuste de ne pas accéder à cette volonté d'amour.
Et finalement pour corser la sauce, Lumendelumine tu termines :
« - On ne parle pas non plus de tolérer l'homosexualité, mais bien de l'approuver publiquement et d'en faire l'équivalent de la famille, ce qui est complètement différent, et nécessite des arguments convaincants. »
Il y a une confusion entre la vie de la nation, et les convictions religieuses de quelques uns. La nation française n'est pas une nation catholique mais une République laïque qui respecte les confessions religieuses différentes de ses citoyens à partir du moment qu'elles ne compromettent pas la vie démocratique de la nation. Notre démocratie respecte et encourage la liberté de penser personnelle. Elle n'est en rien assujettie à « un morale particulière ». Si certains catholiques s'offusquent que d'autres pensent que deux citoyens homosexuels peuvent très bien légitimer leur union devant le peuple, rien oblige les catholiques homosexuels à s'unir devant le maire.
Petite précision ici, ils est déclaré dans Jean 3:16 Car Dieu a tant aimé le monde qu 'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.17 Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
18 Celui qui croit en lui n'est point jugé; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu 'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Ephésiens 2:8 Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu.
9 Ce n'est point par les oeuvres, afin que personne ne se glorifie.
Ainsi que dans plusieurs autres versets. C'est ça la grandeur de notre Dieu, il ne demande qu'une chose, avoir la foi.
J'ai été consulter ce que disait le site doctissimo.fr au sujet de la psychanalyse et l'homosexualité, et j'ai été très étonné de constater que même ce site aux tendances nettement "progressistes" reconnaissait les choses suivantes:
- Que l'homosexualité résulte d'un déséquilibre entre la composante homo et hétéro de la constitution sexuelle.
- Le caractère narcissique de l'homosexualité
Je vois beaucoup de critique de la psychanalyse du côté pro-gai; une émission radiophonique à Radio-Canada avait pour titre révélateur: "Les homosexuels disent non à la psychanalyse." Comme si, pour pouvoir "accepter" leur homosexualité, ils devaient bâillonner la science... l'obscurantisme n'est pas loin...
Freud a peut-être dit: "la psychanalyse ne considère pas l'homosexualité comme une vice, ou un trouble de comportement, ou le résultat d'un refoulement, mais comme un cas particulier de comportement sexuel "; mais encore aujourd'hui, "les manuels de psychanalyse définissent toujours la sexualité entre personne de même sexe comme une « perversion sexuelle »" , écrit un psychothérapeute.
Christian C a écrit :L'amour exige l'accueil sans condition de l'autre dans sa différence. L'homosexuel n'est accueilli que dans la mesure où il accepte de reconnaître sa condition particulière comme une tare, et qu'il accepte de renoncer à l'expression de cette particularité.
L'amour exige l'accueil de l'autre tel qu'il est, avec ses imperfections. Nier l'imperfection de l'autre, ce n'est pas l'accueillir vraiment. Et du côté de l'homosexuel, accepter sa déficience, comme tout le monde, l'accueillir comme un don de Dieu et grandir avec. Ce n'est pas dans la négation du mal mais dans le combat contre le mal que l'amour est possible.
Christian C a écrit :Le mariage est avant tout une Alliance contractée entre deux personnes, qui s'engage à s'aimer pour le meilleur et pour le pire, et un engagement de la société à reconnaître et à protéger cette Alliance.
Il existe de nombreuses relations dont l'amour est le moteur entre différentes personnes; mais seule la relation qui unit l'homme et la femme dans la sexualité mérite cette considération toute spéciale à cause de son rôle primordial dans la société, qui est de former sa cellule de base: la famille. La relation homosexuelle s'apparente plutôt à une forme déviante de l'amitié: et il n'y a rien dans la nature de l'amitié qui nécessite ou motive une institution sociale telle le mariage. Je ne parle pas de convictions religieuses ici mais de morale sociale.
