Bragon a écrit :
Je répète encore que l’islam n’est pas le Coran et les hadiths, n'est pas les textes, car s’il était cela, alors tous les musulmans ne peuvent être qu’intégristes, fondamentalistes, obscurantistes et fous de Dieu, nécessairement et obligatoirement. Sinon, ils ne seraient plus musulmans.
Arrêtons-nous là, déjà. Un individu qui suit le Coran ne peut pas être musulman. Voilà qui est logique, et surtout très commode dans l'esprit d'un bobo qui veut des religions (auxquelles il n'appartient pas) à sa convenance, c'est-à-dire des religions qui ne dérangent pas trop son système de croyance (ou d'incroyance). Bon, le problème est que si les non croyants ont bien entendu le droit de délirer, il n'est évidemment pas question que les croyants les suivent.
Un musulman considère le Coran comme issu de Dieu. Le Coran est éternel et trône, pour ce qui est de l'original, avec Dieu dans le ciel. Tout ce que le Coran contient vient donc de Dieu, et ne fait absolument pas l'objet d'une inspiration mais plutôt d'une révélation. Le Coran est quasi divin en islam.
Retourne à tes chères études. Tu en as bien besoin !
Et c’est bien dans cette définition que tu veux les enfermer en choisissant de définir ainsi l’islam.
Un subterfuge infantile auquel ne se laissent prendre que les imbéciles, et c’est justement à la consommation de ces derniers qu’il est destiné.
Tu sais, j'ai un réel problème avec la tolérance. La tolérance, c'est accepter contre son gré, à contre-coeur, la présence de l'Autre, et surtout en ne s'en souciant plus. On fait comme s'il n'existe pas. Ce n'est pas l'altérité comme je la conçois. Tu vois, moi je parle d'amour. Je n'aime pas l'islam car c'est une religion de haine, tout le contraire du christianisme. Mais j'aime les musulmans, car ce sont mes frères en humanité.
Avec ta tolérance, tu te forces à trouver dans cette religion des choses positives qui deviennent, du coup, la partie la plus importante de l'islam. Alors qu'en réalité les quelques éléments positifs (guère nombreux) ne sont que des exceptions. Bref, tu t'inventes un islam qui caresse ton cerveau qui déconne terriblement.
Et fait, et plus simplement, en scrutant ainsi les versets et les hadiths, et en définissant ainsi la religion,
tu adoptes et prônes exactement la façon de lire des fous de Dieu. Et, par voie de conséquence, quiconque te suit dans tes élucubrations ne peut qu’aboutir à la conclusion qu’un musulman est condamné à être un fou de Dieu.
Non. Un musulman peut choisir de ne pas appliquer les principes contenus dans le Coran. Je pars du principe qu'il s'agit alors d'un mauvais musulman (puisqu'il ne suit pas sa religion comme le Coran le lui indique) mais qu'il peut être un excellent être humain. En revanche, le musulman qui applique les principes coraniques, qui viennent directement de Dieu, je le rappelle, ne peut-être qu'un homme mauvais parce qu'il est un bon musulman.
Si l’islam est Coran et hadith, comment expliquer alors les schismes différents et les différences dans chaque schisme. Comment expliquer que la même religion ne soit pas perçue de la même façon d’un lieu à un autre et d’une époque à une autre, qu’il s’agisse d’islam ou de toute autre religion ? N’est-ce pas parce que ce sont les lectures et les interprétations humaines qui en déterminent le contenu, et que c'est ce contenu qui importe et qui est religion ?
Tout simplement parce qu'ils se rapportent à des personnes ou des choses différentes. Le schiisme et le sunnisme ne se déchirent pas sur l'interprétation de tel verset qui encouragerait à tuer les infidèles. Les seuls pacifiques en islam sont les soufis, qui sont rejetés par les musulmans exotériques. Mais t'as déjà du mal avec les banalités de l'islam, on ne va pas entrer dans les détails. Tu ne connais rien à l'islam, tu n'en as sans doute jamais lu la moindre page de Coran ni même un hadith quelconque.
L’islam dont tu parles n’existe pas, c’est une fiction, rien qu' un fantôme dans ta tête.
Donc, il n'y a aucun fou de Dieu dans cette religion, pas un seul musulman qui pose des bombes au nom de son dieu ? Tu as un réel souci psychologique et intellectuel, toi.
Si l’islam est ce que tu dis, comment expliquer que, mis à part quelques roitelets despotes et artificiels du côté du Golfe, ce sont justement les peuples musulmans qui luttent et combattent les intégristes fous de Dieu, ceux justement qui définissent l’islam et lisent le Coran à ta manière ? Et partout où ces derniers sont au pouvoir, n’est-ce pas l’Empire NON musulman qui les a aidés, financés, armés, imposés et installés sur le trône ?
Pauvre de toi. Ceux que les Occidentaux ont installé et maintenu au pouvoir étaient tout sauf des religieux ! Ben Ali, Moubarak, Khadafi, Hussein... Tu les trouvais intégristes, toi ? pauvre malade. Depuis que l'Égypte a chassé Moubarak, ils se battent maintenant pour virer les Frères Musulmans !
Comment expliques-tu que les musulmans tout pacifiques qu'ils sont aient pu se jeter dans les bras du fondamentalisme religieux dès que le tyran a été chassé ? C'est drôle, ça ne colle pas du tout avec ta vision. Et en Libye, comment ça se passe ? Et qu'est-ce qui se profile à l'horizon en Syrie si Al-Assad était chassé ?
Tu vois bien que tu n'as aucune connaissance religieuse et géopolitique de la région concernée par l'islam. Tu es juste un bobo pétri de bonnes intentions et d'idées naïves. OK, tu as craché ta crasse ignorance. Tu nous laisses discuter, maintenant. Je préfère laisser les musulmans se définir eux-mêmes plutôt qu'un individu dégénéré qui se croit autorisé à parler à leur place.
D'ailleurs, tu peux m'expliquer pourquoi Wayell refuse de se définir ? Je lui ai demandé comment il se définissait par rapport aux intégristes/fondamentalistes, puisqu'il rejette l'expression "musulman modéré". Il me semble que le bonhomme se défile. C'est un principe admis en islam, mentir explicitement ou mentir par omission.
Non, l’islam, une religion, n’est pas ce que tu dis, et les peuples musulmans, mis à part les quelques exceptions que j’ai citées,
vivent sous les lois CIVILES. Partout.... Evidemment, dans ces lois civiles on retrouve quelques traces des prescriptions religieuses, les plus planes, souvent réaménagées, notamment en matière de statut personnel, mais cela est propre à toutes les communautés, quelle que soit leur confession.
Ah bon ? Mais t'es vraiment un bougre d'ignorant, toi. L'Algérie, ce n'est pas le pays le plus musulman du monde, hein. Et Bouteflika n'est pas le musulman le plus intégriste. Pourtant, voici ce qu'il déclarait le 8 mars 2005 à son peuple :
"Vous avez revendiqué l'amendement du code de la famille, vous l'avez eu, mais je ne pouvais faire plus... Car il m'était impossible de suivre la voie de certains pour désobéir à Dieu. Je ne peux marchander avec les versets. Aux hadiths, peut-être, l'on peut trouver différentes interprétations, pas les versets."
Il faut savoir ce que dit ce "code de la famille" algérien, principalement dans son article 222 : "En l'absence d'une disposition dans la présente loi, il est fait référence aux dispositions de la charia."
Enfin bon, là j'ai employé des mots que tu ne connais pas : charia, hadith, verset...
Tant que tu nous serviras ton prêt-à-penser, je ne répondrai plus. Renseigne-toi un peu plus sur l'islam, pour l'instant ta réflexion est pauvre, archi-pauvre, car elle ne puise que dans tes fantasmes.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
