genèse des dinosaures

[Coeur de Loi]

Voici ma réponse : Les athées ont gagné, c'était écrit.

Ré 13.7 :
"Et on lui (la Bête) a accordé de faire la guerre aux saints et de les vaincre, et on lui a donné pouvoir sur toute tribu, et peuple, et langue, et nation."

[J'm'interroge]

Donc pour toi les athées ce sont la bête?
Et les saints ce sont les tj dont toi le bouddhiste?

Et qu'est-ce qui te fais dire ça? Je veux dire en dehors de ton fanatisme...

Excuse moi si je suis un peu sarcastique, mais c'est pour ton bien.

Amicalement.

[né de nouveau]

Tiens je n'avais pas vu ce sujet....il y en a tellement.....
Bref, désolé de contredire mon ami Keinelezard, mais un TJ peut avoir un avis sur une question même s'il n'y a pas eu d'article des TJ là dessus tout simplement parce que chaque TJ est incité à lire la Bible et à la méditer personnellement.
Comme il a été dit, la Bible parle de la descendance d'Adam et Eve et elle n'aborde que très brièvement tout le reste de l'histoire de la terre. Qu'il y ait eu des dinosaures n'est donc nullement en désaccord avec la Bible.
Quelles étaient les conditions de vies d'Adam et Eve ? Quels étaient les animaux présents, les végétaux etc. ? Eh bien, personne ne peut le savoir exactement puisque ce que nous vivons c'est ce qui était à l'extérieur du jardin !
Pour ma part, je pense que les dinosaures ont fait partie d'un équilibre naturel qui a été remplacé (d'une façon ou d'une autre) par celui que nous connaissons aujourd'hui qui lui même aurait dû être remplacé par celui régnant dans le jardin.
Petit exemple, si un terrain se compacte, le chiendent se met à le coloniser. Ce n'est pas, comme beaucoup le pensent, une "mauvaise" herbe mais au contraire une plante qui par ses racines en chapelet va empêcher la terre de totalement se compacter et devenir inculte. Maintenant, si la terre est travaillée, aérée, le chiendent disparaît tout seul. Le chiendent n'existe donc que parce que les conditions lui permettant de se développer existent.

[Noonalepsyne]

Petit exemple, si un terrain se compacte, le chiendent se met à le coloniser. Ce n'est pas, comme beaucoup le pensent, une "mauvaise" herbe mais au contraire une plante qui par ses racines en chapelet va empêcher la terre de totalement se compacter et devenir inculte. Maintenant, si la terre est travaillée, aérée, le chiendent disparaît tout seul. Le chiendent n'existe donc que parce que les conditions lui permettant de se développer existent.

Autrement dit, il ne se développe que si la pression de sélection naturelle lui est favorable.

[né de nouveau]

Coucou Noonalepsyne,
Il se développe, cela veut dire qu'il est présent mais qu'il ne peut se développer que si les conditions sont favorables. Cela ne veut pas dire pour autant que le chiendent a été à un moment ou à un autre autre chose que du chiendent.
Bonne soirée,
Pierre

[Noonalepsyne]

Coucou Noonalepsyne,
Il se développe, cela veut dire qu'il est présent mais qu'il ne peut se développer que si les conditions sont favorables.

Oui. Et si les conditions sont défavorables, il ne se développe pas et ne peut donc pas assurer la floraison, donc la multiplication par brassage. Il en peut que rester en latence ou, dans une certaine mesure, repartir à partir des racines (ce sera donc le même individu, tout aussi fragile aux conditions défavorables).

Cela ne veut pas dire pour autant que le chiendent a été à un moment ou à un autre autre chose que du chiendent.

Tout à fait, je n'ai parlé que de sélection naturelle, pas d'évolution.

[né de nouveau]

Et cela m'arrange parce que je suis sensible au pollen de chiendent
Pour en revenir au dinosaures, qu'on croit en la création ou en l'évolution, ils ont permis de faire disparaître la flore démente des premiers temps qui elle même avait permis de rendre l'atmosphère respirable. Bref, tout est bien qui finit bien pour le humains jusqu'à ce qu'ils se mettent à polluer cette atmosphère.
Finalement, que l'on soit croyants ou athées, nous sommes les héritiers de toute cette vie qui a préparé la terre avant l'homme et on ne peut pas dire qu'on en fasse beaucoup de cas.... mais bon, c'est un autre sujet....

[J'm'interroge]

Cela ne veut pas dire pour autant que le chiendent a été à un moment ou à un autre autre chose que du chiendent.

Oui et cela ne veut pas non plus dire que le chiendent est toujours resté le même chiendent.

[cropcircles]

Pour en revenir au dinosaures, qu'on croit en la création ou en l'évolution, ils ont permis de faire disparaître la flore démente des premiers temps qui elle même avait permis de rendre l'atmosphère respirable. Bref, tout est bien qui finit bien pour le humains jusqu'à ce qu'ils se mettent à polluer cette atmosphère.

petite précision, cela ne s'est pas passé ainsi si je puis dire, se sont les stromatolithes qui ont permis en transformant le gaz carbonique en oxygène, contenu dans l'atmosphère de cette époque, - 3,5 milliards d'années, progressivement de - 2,5 milliards à - 500 millions pour obtenir le 21% d’oxygène atmosphérique que nous connaissons aujourd'hui.

[Noonalepsyne]

Pour en revenir au dinosaures, qu'on croit en la création ou en l'évolution, ils ont permis de faire disparaître la flore démente des premiers temps qui elle même avait permis de rendre l'atmosphère respirable.

Les cyanobactéries responsables de l'enrichissement de l'atmosphère en dioxygène (cf le post de Cropcircles ) sont encore présentes aujourd'hui, et les dinosaures ne se nourrissaient pas de bactéries (c'est bien trop petit).

Bref, tout est bien qui finit bien pour le humains jusqu'à ce qu'ils se mettent à polluer cette atmosphère. Finalement, que l'on soit croyants ou athées, nous sommes les héritiers de toute cette vie qui a préparé la terre avant l'homme et on ne peut pas dire qu'on en fasse beaucoup de cas.... mais bon, c'est un autre sujet....

Loin de moi l'idée de faire une apologie de la pollution humaine, mais il faut garder à l'esprit que la Terre a vécu bien pire. Et la vie nous survivra, car les "héritiers" les plus adaptés ne sont pas les humains.

[né de nouveau]

Bonjour,
Mea culpa, désolé pour mon erreur et merci à cropcircles d'avoir apporté ces précisions intéressantes.
Le pire c'est que je l'avait déjà lu et que j'avais oublié.......

[né de nouveau]

Noonalepsyne a écrit:
Loin de moi l'idée de faire une apologie de la pollution humaine, mais il faut garder à l'esprit que la Terre a vécu bien pire. Et la vie nous survivra, car les "héritiers" les plus adaptés ne sont pas les humains.

Ce sont par contre les plus doués pour faire de gros dégâts en un temps record mais pour le reste, nous sommes d'accord, si l'homme disparaissait, cela ne voudrait pas dire pour autant la fin de la vie sur terre d'ailleurs la vie a été foisonnante pendant des centaines de milliers d'années sans la présence de l'homme et pourrait donc l'être tout autant demain sans l'homme.
Après, intervient la foi, en Dieu pour certains, en l'homme pour d'autres qui fait que beaucoup espèrent que ce moment n'arrivera jamais.

[Noonalepsyne]

Bonjour,
Mea culpa, désolé pour mon erreur et merci à cropcircles d'avoir apporté ces précisions intéressantes.
Le pire c'est que je l'avait déjà lu et que j'avais oublié.......

C'est plutôt rassurant : il faut oublier beaucoup de fois pour mieux retenir... tu es donc sur la bonne voie.

Ce sont par contre les plus doués pour faire de gros dégâts en un temps record mais pour le reste, nous sommes d'accord, si l'homme disparaissait, cela ne voudrait pas dire pour autant la fin de la vie sur terre d'ailleurs la vie a été foisonnante pendant des centaines de milliers d'années sans la présence de l'homme et pourrait donc l'être tout autant demain sans l'homme.

Je dirais même : pendant des milliards d'années.

[né de nouveau]

C'est plutôt rassurant : il faut oublier beaucoup de fois pour mieux retenir... tu es donc sur la bonne voie.

Ou alors je vieillis et je perds des boulons et ça, c'est beaucoup moins rassurant

[Space opera]

hihihihi tu vas devenir contingent

Les TJ te diront "nous ne sommes pas créationnistes. Les créationnistes sont ceux qui affirment que la création date de 6000 ans" .. bon bien sur c'est un lecture bien particulière ... à croire que les TJ ont honte d'être créationnistes ( ce qu'ils sont pourtant ) ...
Bien que pour ma part je pense que la WT ratisse large et tente de blouser les gens ... mais bon c'est un autre débat

Les TJ n'interviendront pas pour la simple et bonne raison la WT n'a jamais traité le sujet dans une tour de garde ni dans aucune autre de ses publications.
Conséquences les TJ n'ont aucune réponse toute faite à balancer ... aprés ils nous parlerons de libre arbitre et de sens critique ... encore un autre débat.

Au mieux ils répondront aux datation expliquant qu'avant le déluge, il y avait une "voute d'eau" ( Rutherford 1929 livre Création et Théorie de I.N. Vail ) aujourd'hui la WT ose à peine dire qu'il s'agissait de "Vapeur" ... au dessus de la Terre et que celle ci empêchait la formation de C14 ...
Pour la Géologie , ils ( les TJ ) te diront ( citant toujours la WT et leurs périodiques sans autres sources ) que l'eau tombée en masse .. ( hum je croyais que c'était de la vapeur ( une brume ) à permis l'émergence des montagnes et l'affaissement du plancher océanique ...
Et cela s'arrètera là

Un gros brouillard, oui. D'ailleurs l'archéologie confirme qu'à une époque, il y avait un climat tropical sur l'ensemble du globe.