Encore et toujours des copier-collés de fatawas que j'ai lu il y a des années, quand tu devais zoner dans ton quartier. Parrallèlement 0 réponse aux questions posés encore et toujours tu ne me pouses qu'à m'éloigner davantage du sujet de départ en reprenant les erreurs que tu diffuses.
Ce que tu étais ? Ça me fait une belle jambe, on n'est pas là pour parler de ce que je suis ou ce que tu es ou ce que nous prétendons être. Contentes toi de m'apporter ce que les têtes de ces gens là disent.De 1 les takfiris rendent mécréants pour des péchés. Je le sais j'en etait un et je parlais avec d'autres. C'était du genre : tel gouvernement reçois Bush, ils font partie de l'onu, ils aident pas la Palestine, machin bois de l'alcool etc.
Si je veux discréditer et pointer du doigt ceux qui disent être des salafistes, je ne vais pas parler de mon boucher barbu du coin pour illustrer la croyance des salafis. Plutôt je m'attellerais à te prouver la véracité de mes accusations en apportant les paroles de références de ces dits salafistes. Toi comprendre ou moi devoir faire croquis ?
Bah oui : ) Donc quand monsieur Fawzan dit dans un audio de fatwa que ceux dont tu parles sont pires que les kharijistes, il est injuste ?De 2 il n'est pas juste de les appeler khawaridj car ils different sur certains points. Les takfiris de nos jours ne diront jamais que Ali et Moawiyya sont des mécréants.
Et comme on peut pas les appeler comme ça, on va inventer un mot pour remettre en cause la croyance de ces gens dont on sait pourtant qu'elle peut reposer sur des preuves à peu près autant que celle des salafistes. (et encore...)
Où donc ai-je fait ça ? Je vais finir par croire que tu ne sais pas lire ou que tu as des difficultés de compréhension. Au contraire lol, j'ai même largement appuyé le lien extrêmement fort entre les musulmans comme toi et les oulémas en comparant ce dernier à un clergé. D'ailleurs je commence à sérieusement croire que le lien entre les oulémas et les musulmans comme toi est plus fort que celui que vous devriez avoir avec Dieu.De 3 tu emploies la même methode que les takfiris en detruisant le lien entre les oulemas et les musulmans, en reduisant l'importance des oulemas et surtout en mentant sur les oulemas en disant qu'ils font des fausses fatwas pour le gouvernement. Cheikh Moqbil fut le premier à mettre en garde contre Ben Laden et pourtant il vivait au Yemen loin de tout gouverneur, Cheikh Al albani pareil en Syrie il a même été en prison plusieurs fois, cheikh Ferkous est algerien quant à cheikh Raslan il est egyptien. Les savants salafis sont partout wal hamdulillah et ne vous en déplaise ils ne servent aucun gouverneur ils obeissent à Allah.
اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ
Hors-sujet encore une fois: quel musulman sain de croyance et d'esprit remet ça en cause ? Ceci est nullement une preuve pour appuyer tout ce que vous dites depuis le début. Au contraire c'est sans aucun doute un point de convergence.
Question 2 :
Es ce que les Khawârij sont considérés en tant que gens de la Qiblah (c-à-dire font-ils parties de l'Islam) ? Prions nous derrières eux ? Et quel est le comportement à adopter si nous prions derrière eux ?
Réponse :
Les ‘Oulamâ (les savants) ont divergées sur le cas des Khawârij. Sont-ils mécréants ? Ou bien sont-ils des égarés ou des débauchés ? Il y a deux avis, l’avis de leur mécréance est le plus proche (de la vérité) parce que les preuves montrent leur mécréance, et en ce qui concerne la prière derrière eux cela n’est pas permis sauf lorsqu’ils ont triomphés dans un pays (c.a.d qu’ils gouvernent le pays) comme l’ont rappelés les savants. Le mouslim prie donc derrière eux (dans ce cas précis) et il ne doit pas délaisser la prière en groupe (jamâ’ah).
Es ce que celui qui a dit au Messager d’Allah « soit équitable ! » (1) est considéré comme faisant parti des Sahaba (les compagnons du Prophète Mouhammad sallallahou ‘alayhi wa sallam) ? Ou bien est-il considéré comme étant un Khâriji ?
Réponse :
Celui qui a dit au Messager d’Allah qu’il n’était pas équitable, est la racine, l’origine des khawârij car il est sorti (il s’est rebellé) contre le Prophète sallallahou ‘alayhi wa sallam en l’accusant d’injustice. Prendre les armes n’est pas une condition pour être compté parmi les khawârij.
En effet, si la personne croie au faite de rendre mécréant le mouslim à cause d’un grand péché (qu’il a commit) il est alors parmi les khawârij et il est sur leur voie, leur méthodologie. Et s’il incite les gens à sortir ( se rebeller ) contre le gouverneur des mouslimin par ses discours et ses écrits, et même s’il ne prend pas les armes (pour se rebeller contre le gouverneur), il est tout de même sur la voie des khawârij.
Les khawârij sont de plusieurs sortes. Il y a ceux qui prennent les armes pour se rebeller contre le gouverneur, et ceux qui parlent comme cet homme qui a dit au Messager d'Allah (soit équitable), ceux qui écrivent dans ce but également, et enfin ceux qui ont la croyance des khawârij dans leur cœur mais qui ne parlent ni n’agissent, cependant dans leur coeur c'est la croyance des Khawârij.
Cependant certains d’entre eux sont pires que d’autres.
Note de l’équipe d’Assounnah :
(1) : Il s’agit ici de Dhoul Khouwaysirah at Tamîmi qui a dit au Prophète soit équitable lors du partage d’un butin de guerre.
Question 4 :
Fait-il partie des khawârij celui qui rend mécréants les houkâm (les gouverneurs des mouslimin) et qui demande aux mouslimin de sortir (de se rebeller) contre eux?
Réponse :
Ceci est la méthode, la voie des khawârij, s’il pense qu’il faut sortir (se rebeller) contre ceux qui détiennent l’ordre des mouslimin (les gouverneurs) et, plus grave que cela, s’il les rend mécréants, c’est la méthode et la voie des khawârij.
Ça commence à devenir presque intéréssant. On y trouve la mention de tous les prédécesseurs pieux qui ne sont pas sorti contre lui et considéraient Al Hajaj comme étant musulman. Pas de soucis, il appuie sa position, c'est normal. Ceci dit en la matière il y a comme il le dit, eu une divergence entre les salafs, ceux qui ne sont pas cités et faisant partie du groupe de ceux qui considéraient Al Hajaj comme mécréant sont entre autres: ‘AbdAllah ibn Asma bint Abou Bakr, Sa’iid ibn Djoubair, Ash Sha’abi, Ibrahim Ibn ‘Abd el Hassen, Ibn El Achaath, Ibn Abi laylah, Abi Al Bukhturi.... Et bien d'autres
Question 5 :
Certaines personnes encouragent la rebellion contre les houkâm (les gouverneurs) en prenant comme preuve (l’histoire) ce qui c’est passé du temps de al Hajâj bnou Youssouf ath Thaqafi, lorsque certains sont sortis contre al Hajâj avec à leur tête Sa’id bnou Joubayr rahimahoullah. Que dire ce cela ?
Réponse :
C’est sans fondements, les mouslimin n’ont cessé de s’accrocher à l’obéissance du gouverneur et même s’il s’est produit des conflits et des désaccords à une certaine période, la majorité des mouslimin a persisté à obéir au gouverneur. S’il s’est produit quelques désaccords parmi certains d’entre eux ils les désapprouvèrent et les désavouèrent constamment et Sa’id bnou joubayr rahimahoullah était un des grands Imâm des Tâbi’în (la deuxième génération des salafs) il a été tué injustement. Même s’il avait décidé de sortir contre le gouverneur c’est son effort de compréhension, cependant nous ne sommes pas d’accord avec lui là-dessus.
Note de l’équipe d’assounnah :
L’obéissance au détendant de l’autorité (gouverneur) est un fondement appliqué par les Sahaba (compagnons du Prophète), la génération suivante et bien d’autres. ‘Abdoullah bnou ‘Oumar a vécu sous le califat de Yazid bnou Mou’awiyyah et son bras droit était al Hajâj bnou Youssouf ath Thaqafî et malgré l’oppression de ce dernier, le sang versé injustement, la transgression des commandements d’Allah, le meurtre de certains responsables de la communauté, tels que Sa’id bnou Joubayr et Hasir bnou az Zoubayr , ibnou ‘Oumar ainsi que ceux de la génération des Tabi’în (ibnou al Mousîb,al Hassan al Basri, ibnou Sarîr et Ibrâhîm at Taymî …) n’ont jamais cessé d’obéir au calife (gouverneur).
Alors que, s’ils l’avaient désiré, ils auraient appelé la communauté au soulèvement contre le calife, mais ils ne l’ont pas fait par crainte de désobéir à Allah et a son Messager sallallahou ‘alayhi wa sallam.
Ceci est tiré de l’explication de l’Imâm ibnou Abî al ‘Izz al Hanafi qui commenta le point 72 du livre La Tahawiyya de l’Imam Abou Ja’far at Tahâwi.
Parmi les autres on trouve aussi : Ibn Youssef As Sakafi a justifié la révolte armée contre lui, parce qu’il a montré de la mécréance et a changé la Charia’a ! Et El Qadhi ‘Iiyyadh a expliqué la révolte contre lui, pas seulement pour "son Fisq", mais par les signes de mécréance qu’il a montré ! De même Cheikh Sa’id Ibn Djoubir à qui ont demanda : « - Comment ! Tu t’es soustrait à la tutelle de Hadjadj ?! » Il répondit : « - Certes, et je ne l’ai cependant fait que parce qu’il est un kâfir ». Le Savant Moudjahid, l’élève en Tafsir d’Ibn ‘Abbas, comptait aussi parmi ceux qui ne doutaient pas du koufr de El Hadjadj Ibn Youssouf et il l’appelait même : « Cheikh Kâfir ».
Est-ce qu'alors on doit désigner ceux-là comme étant des khawarij ? Si tu me dis que non parce qu'ils ont fait un ijtihad qui les a amené à cette conclusion alors je te dis, qu'est ce qui empêche de considérer l'ijtihad de certains à notre époque par la force de leurs arguments tiré des textes ? Mieux encore, est-ce que les partisans qui soutenaient qu'Al Hajaj était musulman ont taxé les autres de khawarij ? Bon je suppose que comme 70% des questions que j'ai posé, je n'aurais pas réponse ici.
Question 6 :
Quelle est notre position envers ceux qui rendent mécréants les houkâm al mouslimin (les gouverneurs musulmans) d’aujourd’hui d’une manière global ou d’une manière précise ? Font ils parties des khawârij ?
Réponse :
Ceux qui kafar (excommunient, font sortir de l’islam) l’ensemble, la globalité des houkâm al mouslimin ceux la sont les pires des khawârij, parce que ils n’ont épargnés aucun d’entre eux et les ont tous jugé de mécréants. Cela est la pire des voies des khawârij car ils généralisent leur jugement.
J'espère que tu plaisantes avec ta fatwa encore HS. Bien sûr il est interdit de rendre mécréant le gouverneur MUSULMAN je vois pas en quoi cette fatwa est une preuve.
Bien sûr, à cette époque un groupe parmi ceux qui avaient été oppréssé par les généraux au pouvoir sont parti dans l'exagération de l'excommunication. C'est incontestable qu'ils avaient en cela des caractéristiques des khawarijs. Mais encore une fois, fatwa hors-sujet par son hors-contexte.Quant à cheikh Outheymin lorsqu'il fut interrogé à propos des facheux evenement en Algerie lors des années 90 il dit :
Le Cheikh a dit (et gardez à l'esprit que son discours concerne spécifiquement la situation en Algérie) :
Ceux qui font le takfir, ce sont les héritiers des Khawārij, ceux qui se sont rebellés contre ‘Alī ibn Abi Tālib (radiAllāhu ‘anhu).
Le mécréant est celui qu'Allāh et Son Messager ont déclaré mécréant, et le takfir a des conditions, parmi elles il y a le ‘ilm (la connaissance), et parmi elles il y a el-irādah (la volonté, l'intention).
Non mais t'es sérieux avec tes fatwas hors-sujet depuis tout à l'heure ? Bon déjà faut savoir que pour Ahmad la parole d'Ibn 'Abbas comporte un narrateur faible à savoir Hicham Ibn Hadjir. Mais bref, moi selon l'autre narration je la considère comme nombre de savants comme étant valide. Donc dans tous les cas j'aimerais bien savoir ce que cette parole vient faire dans une problématique où ce qui est remis en cause concernat les gouverneurs actuels n'est pas le jugement seul mais le fait aussi de légiférer ? Or cette parole si t'es pas au courant, elle a été prononcé comme réponse aux khawarij qui considéraient que 'Ali et Mou'awiya avaient eu recours à l'arbitrage.
Le questionneur :
Ô Cheikh, ils ne font pas le takfir de celui qui commet un grand péché, sauf des gouverneurs.
Ils apportent le verset (traduction rapprochée) : « Ceux qui ne jugent pas selon ce qu'Allāh a révélé, les voilà les mécréants », et ils font seulement le takfir des gouverneurs ?!!
Cheikh Ibn ‘Uthaymīn :
Il y a un athar (récit) de Ibn ‘Abbās à propos de ce verset, qui explique que ce dont il parle, c'est du koufr qui ne fait pas sortir de la religion, comme dans la parole du Messager (sallallāhu ‘alayhi wasallam) :
Alors non en plus tu te contentes de copier-coller, mais en plus tu le fais mal puisque c'est hors-sujet. Je trouve ça scandaleux. Des posts à foison et toujours aucune réponse pour le terme takfiri.
Cordialement,
, de tolérance et d'amitié entre les peuples et les religions. 
qui plus est beaucoup connaisse la signification de "salam" = salutations, paix! quel sectarisme c'est vrai.