Esclave fidèle et l'absence de son maître, ou est Jésus?

[Zouzouspetals]

OUPS DOUBLON, ou répétition pour mieux accentuer, c'est selon.

Mais ce n'est pas la question qu'il nous est interdit de juger un mauvais esclave, je ne juge pas puisque Christ a déjà jugé ce mauvais esclave durant son séjour terrestre puisque c'est dans la parabole de Matthieu 24,51, je ne fais que reconnaître ce mauvais esclave tout comme j'ai reconnu le bon esclave fidèle et avisé que jésus a également jugé sur des critères dont j'ai parlé dans un message plus haut.

Dans la parabole de Matthieu 24:45-51, l'esclave est jugé fidèle ou mauvais au retour de son maître, bien après son établissement. Relisez donc la TG du 15/07/13 et vous verrez que, selon l'interprétation actuelle de votre mouvement, "l'esclave fidèle et avisé" aurait été établi en 1919 mais que l'heure de son jugement ne serait pas encore venue.
Et encore une fois, il n'y a pas deux esclaves, l'un fidèle, l'autre mauvais dans la parabole de Matthieu 24:45-51 ; ce sont les deux termes de l'alternative.
Si je vous dis : "Si demain il pleut, je reste à la maison ; mais s'il fait beau, je pars en balade", en déduisez-vous que je suis piètre météorologiste, annonçant que demain il pleuvra et il fera beau tout à la fois ? Et que je resterai à la maison tout en partant en balade dans le même temps ?

Heuu non je ne prendrai pas cette réponse comme une insulte car moi j'ai toujours respecté vos idées, même si je ne les approuves je ne vous répond pas "si je dois en rire ou en pleurer" qui sont des propos manquant de respect, alors avant de jouer les moralisateurs scrute toi devant un miroir.

J'ai parlé de rire ou de pleurer face à vos idées contradictoires, devant l'embrouillamini que vous nous servez : il y a un et deux esclaves et plusieurs mauvais qui sont rejetés pour qu'à chaque fois un fidèle et avisé soit établi ; le maître est absent mais présent mais absent mais de retour mais jamais parti ; Matthieu 24:45-51 est une parabole, ce n'est pas la réalité, mais elle s'accomplit tout de même en 1919/depuis l'Antiquité/elle est déjà achevée, l'esclave a déjà été jugé...
Je ne vous ai pas attaqué en vous traitant, vous personnellement, d'esclave mauvais.

Mais tu sais que tu es libre de croire a ce que tu veux, tu n'es pas obligé d'accepté l'EFA établit depuis 1919. De plus si tu ne crois pas à un EFA établit en 1919 tu ne crois pas non plus à un mauvais EFA et donc tu ne peux me retourner mes propos.

J'accepte d'autant moins l'EFA établi depuis 1919 que même celui qui se prétend aujourd'hui l'EFA, n'a pas accepté, entre 1919 et 2013, l'EFA établi depuis 1919 (il en annonçait un autre beaucoup plus important en taille, établi depuis l'an 33). Et que je n'ai aucune assurance qu'il ne changera pas encore d'avis d'ici quelques dizaines d'années.
En outre, ce n'est pas parce que je ne crois pas en un accomplissement historique de la parabole de Matthieu 24:45-51 (ni en 1919, ni en 33 ni en une autre année réelle du temps) que je rejette l'existence d'un esclave "mauvais" : je lis la Bible, et dans la Bible (plus précisément en Matthieu 24:45-51), se trouve mentionné un esclave "mauvais" comme l'un des deux termes d'une alternative face à laquelle est placé un esclave de confiance à qui son maître, avant de partir pour une longue absence, confie sa maisonnée.

En la circonstance c'est toi qui devient un sage à tes yeux

Dans la mesure où je n'ai fait que vous renvoyer votre propre "compliment", qui donc a commencé à se croire "sage à ses yeux" ?
Revenons donc au sujet, voulez-vous ?

[Zouzouspetals]

Jésus prêchait le royaume de Dieu et non la rhétorique, comme pour chatouiller les oreilles des ses disciples, tout son enseignement était basée sur la vérité sans détournement.

La rhétorique est l'art du discours, l'art de bien parler, pas le détournement de la vérité.

Là non seulement tu fais erreur d'interprétation mais tu es aussi hors sujet.

Quelle erreur d'interprétation ? Je vous donne deux exemples tirés des évangiles, dans lesquels Jésus utilise le même procédé (poser une question rhétorique, dont il n'attend pas que ses disciples se transforment en Sherlock Holmes pour pouvoir y répondre).

J'ai déjà fait remarquer que dans Matthieu 24:45 Jésus pose la question  “ Quel est donc l’esclave fidèle et avisé que son maître a établi sur ses domestiques, pour leur donner leur nourriture en temps voulu ? << Quel est donc>> or s'il n'y aurait qu'un seul esclave Jésus aurait dit : l’esclave fidèle et avisé que son maître a établi sur ses domestiques est celui-ci << le bon esclave qu'il trouvera occupé à distribuer la nourriture à ses domestiques >>. Dans cet ordre d'idée, on comprend mieux pourquoi Jésus parle du retour du maître sans évoquer son absence. Le retour du maître qui trouve ce bon esclave heureux étant occupé à distribuer la nourriture aux domestiques, ce retour "sans absence du maître" représente le sceau qu'il a posé sur son esclave au moment de l'établir sur ses domestique, ce sceau est le signe distinctif du bon et véritable esclave.

Définition sceau

sceau, nom masculin
Sens 1 Cachet qui rend un document authentique. Synonyme estampille Anglais seal
Sens 2 Marque [Littéraire]. Synonyme empreinte Anglais stamp, hallmark

sceau : 10 synonymes.
Synonymes cachet, empreinte, estampille, fermeture, marque, plomb, signature, signe, timbre, visa.

http://www.linternaute.com/dictionnaire ... ion/sceau/

De même pour le mauvais esclave, Jésus l'établi sur ses domestiques sachant qu'il se conduira en mauvais esclave en parlant en mal de son maître, en battant, ses coesclaves, en mangeant et buvant avec les buveurs invétérés. La aussi il ne dit pas que le maître de cet esclave s'absente mais qu'il viendra en un jour qu’il n’attend pas et à une heure qu’il ne connaît pas pour le punir (Matthieu 24:48-51), cette punition étant aussi le sceau que le maître a posé sur ce mauvais esclave au moment où il l'a établi sur ses domestiques, et qui nous permet d'identifier le mauvais esclave.

Non, il n'y a qu'un seul esclave principal dans la parabole de Matthieu 24:45-51. Au verset 48, quand Jésus dit : " Mais si jamais ce mauvais esclave", il fait référence au même esclave dont il a parlé aux versets précédents, ce que manifeste l'emploi du déterminant démonstratif "ce" ; et la conjonction de subordination "si" introduit le second terme de l'alternative à laquelle est confronté le seul esclave principal du récit, l'esclave de confiance que son maître a établi, avant de partir, pour donner la nourriture aux domestiques.
A ce niveau-là d'incompréhension du français, je ne peux que vous conseiller d'acheter un précis de grammaire.

Quand à votre histoire de sceau, je n'en vois pas le rapport avec le texte de Matthieu 24:45-51 : il n'est fait nulle mention d'un sceau dans cette parabole.

Le fait que le bon esclave fidèle et avisé soit établit sur tout les biens du maître depuis 1919 et identifié aujourd'hui, ne change en rien la réalisation de la prophétie de Jésus en Matthieu 24:45-51, l'essentiel est que le bon esclave fidèle et avisé soit trouvé par le maître "en train de faire ainsi" à savoir donner la nourriture spirituel à ses domestiques jusqu'à nos jours, et c'est ce qu'il fait dans les nouvelles compréhentions de la tour de garde du 15 juillet 2013.

Et c'est ce qu'il n'a pas fait de son établissement supposé en 1919 à juin 2013. Pourquoi a-t-il passé 94 années à fournir une nourriture frelatée aux domestiques ? Pourquoi, pendant 94 années a-t-il identifié "l'esclave fidèle et avisé" de la parabole de Matthieu 24:45-51 à un autre que lui ?

Par exemple :
"l’“ esclave fidèle et avisé ” désigne, en tant que groupe, tous les membres de la nation spirituelle ointe sur la terre, à n’importe quelle époque donnée depuis 33 jusqu’à aujourd’hui." affirmait la TG du 1er mars 2004, p. 8-12, consultable encore maintenant dans la bibliothèque en ligne du site officiel des TJ.
"Nous acceptons l’enseignement selon lequel l’ensemble des chrétiens oints vivant sur la terre à n’importe quelle époque constituent “ l’esclave fidèle et avisé ” qui, selon Jésus, donnerait la “ nourriture ” à ses domestiques au moment opportun (Matthieu 24:45) (...) De même que l’ensemble des membres de l’Israël antique formaient un “ serviteur ” collectif, de même l’ensemble des chrétiens oints vivant sur la terre à n’importe quelle époque constituent un “ esclave fidèle et avisé ”. Nous sommes vraiment privilégiés de recevoir la “ nourriture ” par l’intermédiaire de l’esclave de Dieu !", soutenait fièrement du 1er novembre 2007, p. 27-31, également consultable en ligne.

Je ne vais pas me lancer dans un inventaire exhaustif de cette "vérité" d'hier, obsolète aujourd'hui, proclamée pendant des dizaines d'années dans les pages des publications tj.
En revanche, pourriez-vous me montrer, dans un écrit officiel des Témoins de Jéhovah publié entre 1919 et 2012, la proclamation de ce que vous tenez aujourd'hui pour la vérité : à savoir que "l'esclave fidèle et avisé" de la parabole de Matthieu 24:45-51 est constitué par la poignée d'hommes constituant, depuis son établissement en 1919, ce qui est aujourd'hui le Collège central des Témoins de Jéhovah et non pas "l’ensemble des chrétiens oints vivant sur la terre à n’importe quelle époque" depuis 33 ? Pourtant, si l'EFA a bien été établi en 1919, il aurait dû commencer à le savoir et à le faire savoir rapidement après cette date, pas 94 années plus tard, non ? Ou pensez-vous qu'il s'agit là du temps que met la "vérité" pour parvenir de Christ à son EFA ? Auquel cas, toute "vérité" publiée antérieure à ce laps de temps de 94 ans est-elle à prendre avec des pincettes, sachant qu'elle pourrait se révéler fausse dans le futur ?

[Zouzouspetals]

Depuis la publication de la nouvelle interprétation de Matthieu 24:45-51 dans la TG du 15/07/13, vous nagez en plein paradoxe : si la "vérité" nouvelle est vraie depuis 1919, pourquoi n'a-t-elle pas été proclamée depuis 1919, bien avant 2013 en tout cas ? Pourquoi surtout une autre "vérité" (fausse aujourd'hui) a-t-elle été annoncée, proclamée, publiée à grande échelle ?
Et si la "vérité" nouvelle est susceptible de se révéler dans quelles années aussi fausse que celle qui l'a précédée, pourquoi s'acharner à la défendre aujourd'hui, au risque de devoir se livrer à de grandes contorsions mentales quand une nouvelle "nouvelle lumière" viendra la supplanter ?

Comment savez-vous que "l'esclave fidèle et avisé" a été établi en 1919 ? Parce que celui que nous tenons aujourd'hui pour "l'esclave fidèle et avisé" nous le dit.
Mais comment pouvez-vous être sûr qu'il ne se trompe pas aujourd'hui, d'autant que, entre 1919 et 2012, il a proclamé une autre "vérité" que celle-là ? ................ ? ..................

En bref, vous êtes sûrs de la "vérité" actuellement proclamée dans vos publications... jusqu'au prochain épisode où il vous sera révélé, dans les pages de ces écrits, que la "vérité" antérieure est caduque.
Tout cela pour interpréter une parabole non modifiée depuis une vingtaine de siècles, un petit récit fictif servant à illustrer une morale, un texte écrit en clair donc, pas chiffré, crypté, obscur.
Ce n'est guère brillant et je vois mal comment cela pourrait inspirer confiance dans les interprétations de votre mouvement. A moins d'être mentalement aveugle.

[Zouzouspetals]

Dis-nous Zouzou...
Les apôtres étaient les hommes les plus proche de Jésus n'est-ce pas? De plus selon les prophéties messianiques ils savaient par exemple selon Esaie 53:8,9 que le messie serait retranché, souffrirait,et enterré avec les méchants...pourtant est-ce que les apôtres l'ont compris immédiatement? Jésus encore de son vivant avait pourtant averti les apôtres du sort qu'il attendait! voir Mat 12:40,16:21.Comment ont-ils pu"""manquer aussi nettement la réalisation de cette prophétie""" méssianique?

Et malheureusement comment l'un de ses apôtres à réagit? Regarde l'attitude de Pierre en Mat 16:22-24.
Et que dire de la question que les apôtres posent à Jésus en Actes 1:6:"Est-ce en ce temps-ci que tu rétablis le royaume EN ISRAEL?"
Pourtant Jésus n' avait-il pas dit que son royaume ne serait PAS DE CE MONDE?(voir Jean 18:36)

Jusqu'à la Pentecôte de l'an 33, les apôtres n'ont pas reçu l'esprit saint de Dieu, ils ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre parfois ("Sois bon avec toi, Seigneur" dit Pierre qui ne peut supporter l'annonce des souffrances du Christ). Jésus les reprend, les enseigne et leur annonce l'arrivée (après son départ), d'un esprit de vérité pour leur enseigner toutes choses (Jean 14:25-26).
Dans le cas de l'application historique que votre mouvement fait de la parabole de Matthieu 24:45-51, vous ne pouvez pas expliquer pourquoi un "esclave fidèle et avisé" supposé établi en 1919, aurait passé les 94 années suivantes à proclamer : "L'esclave fidèle et avisé, ce n'est pas nous, ce n'est pas nous, c'est un groupe bien plus vaste que nous, établi par Jésus depuis l'an 33 de notre ère, resté fidèle au maître pendant près de 19 siècles, favorablement jugé en 1919 et établi depuis lors sur tous les biens du maître."
Les apôtres n'ont pas compris, ils ont douté, posé des questions, pas soutenu avec aplomb et arrogance des erreurs monumentales. Ont-ils jamais prêché que le Christ ne devrait pas souffrir et mourir ou que le royaume serait rétabli en Israël ?

Alors si cette poignée d'hommes inspiré par Dieu et les plus proches de Jésus n'ont pas tout compris tout tout de suite à combien plus forte raison les témoins de Jéhovah qui ne prétendent pas être inspiré de Dieu comme le furent les apôtres ont du EN TEMPS VOULUE rectifier certaines choses! quoi de plus normal!

Votre conclusion repose sur de fausses prémisses : les apôtres n'étaient pas inspirés par Dieu lorsqu'ils énonçaient leurs doutes, leurs questions, leurs incompréhensions. Ils n'ont pas proclamé des erreurs d'interprétation pour, quelques dizaines d'années plus tard, les changer drastiquement. Et, si les Témoins de Jéhovah s'empressent d'avancer qu'ils ne sont pas inspirés de Dieu dès qu'on leur fait toucher du doigt leurs erreurs d'interprétations, leurs dirigeants leur demandent pourtant une conformité stricte à tout ce que publie la Tour de Garde, au point que, même sur un forum de discussion, les TJ présents ne savent pas faire autrement que de défendre bec et ongles une interprétation qu'ils auraient sans doute jugé ridicule il y a deux ans et, qui sait, qu'ils désavoueront dans le futur.

Au fait pour revenir sur l'intendant fidèle l'avisé que le maître/Seigneur établira SUR SES SERVITEURS (Luc 12:42)...penses-tu un seul instant sans faire un grand écart qu'un individu pourrait nourrir TOUS LES SERVITEURS DE Dieu? Surtout si ces serviteurs sont par toute la terre? De plus comme penses-tu que cet esclave qui serait un individu selon toi et non une classe de personne pourrait-il vivre JUSQU'A LA VENUE de son maître qui d'ailleurs n'est pas encore ""venue"" selon toi?
Bonne réflexion...

Inutile de faire le grand écart : la parabole parle d'un esclave établi pour nourrir tous les domestiques pendant l'absence de son maître. C'était là une tâche que l'esclave de la parabole, tout comme nombre d'intendants réels de l'époque, était fort à même d'accomplir. Jésus, en effet, ne prend pas l'exemple d'une tâche que seul un Superman serait capable d'effectuer. Et rien dans le texte de la parabole ne montre l'esclave (même lorsqu'il se révèle "mauvais") se plaignant que la tâche est trop difficile pour tout homme normalement constitué.
Votre objection est en fait une raison de plus de comprendre qu'il n'y a pas à attendre d'accomplissement littéral de la parabole dans l'Histoire. Non, il n'existe pas, à un moment précis du temps, un homme ou un groupe d'hommes censé nourrir tous les serviteurs de Dieu sur toute la Terre, en vivant pendant des siècles.
Matthieu 24:45-51 est une parabole, dite de "l'esclave fidèle et avisé", pas de Superman ou du Collège central actuel (par effet rétroactif parce qu'il n'a appris qu'en 2013 qu'il avait été établi dès 1919 pour accomplir une tâche que, depuis 94 ans il n'accomplissait pas vraiment, du fait que, de 1919 à 2013, lui-même ne savait pas qu'il avait été établi pour accomplir cette tâche et proclamer cette vérité qu'il avait été établi en 1919 et non pas d'autres que lui en 33, comme il s'obstinait à l'annoncer depuis 94 ans).

[Zouzouspetals]

OUPS DOUBLON, ou répétition pour mieux accentuer, c'est selon

Dis-nous Zouzou...
Les apôtres étaient les hommes les plus proche de Jésus n'est-ce pas? De plus selon les prophéties messianiques ils savaient par exemple selon Esaie 53:8,9 que le messie serait retranché, souffrirait,et enterré avec les méchants...pourtant est-ce que les apôtres l'ont compris immédiatement? Jésus encore de son vivant avait pourtant averti les apôtres du sort qu'il attendait! voir Mat 12:40,16:21.Comment ont-ils pu"""manquer aussi nettement la réalisation de cette prophétie""" méssianique?

Et malheureusement comment l'un de ses apôtres à réagit? Regarde l'attitude de Pierre en Mat 16:22-24.
Et que dire de la question que les apôtres posent à Jésus en Actes 1:6:"Est-ce en ce temps-ci que tu rétablis le royaume EN ISRAEL?"
Pourtant Jésus n' avait-il pas dit que son royaume ne serait PAS DE CE MONDE?(voir Jean 18:36)

Jusqu'à la Pentecôte de l'an 33, les apôtres n'ont pas reçu l'esprit saint de Dieu, ils ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre parfois ("Sois bon avec toi, Seigneur" dit Pierre qui ne peut supporter l'annonce des souffrances du Christ). Jésus les reprend, les enseigne et leur annonce l'arrivée (après son départ), d'un esprit de vérité pour leur enseigner toutes choses (Jean 14:25-26).
Dans le cas de l'application historique que votre mouvement fait de la parabole de Matthieu 24:45-51, vous ne pouvez pas expliquer pourquoi un "esclave fidèle et avisé" supposé établi en 1919, aurait passé les 94 années suivantes à proclamer : "L'esclave fidèle et avisé, ce n'est pas nous, ce n'est pas nous, c'est un groupe bien plus vaste que nous, établi par Jésus depuis l'an 33 de notre ère, resté fidèle au maître pendant près de 19 siècles, favorablement jugé en 1919 et établi depuis lors sur tous les biens du maître."
Les apôtres n'ont pas compris, ils ont douté, posé des questions, pas soutenu avec aplomb et arrogance des erreurs monumentales. Ont-ils jamais prêché que le Christ ne devrait pas souffrir et mourir ou que le royaume serait rétabli en Israël ?

Alors si cette poignée d'hommes inspiré par Dieu et les plus proches de Jésus n'ont pas tout compris tout tout de suite à combien plus forte raison les témoins de Jéhovah qui ne prétendent pas être inspiré de Dieu comme le furent les apôtres ont du EN TEMPS VOULUE rectifier certaines choses! quoi de plus normal!

Votre conclusion repose sur de fausses prémisses : les apôtres n'étaient pas inspirés par Dieu lorsqu'ils énonçaient leurs doutes, leurs questions, leurs incompréhensions. Ils n'ont pas proclamé des erreurs d'interprétation pour, quelques dizaines d'années plus tard, les changer drastiquement. Et, si les Témoins de Jéhovah s'empressent d'avancer qu'ils ne sont pas inspirés de Dieu dès qu'on leur fait toucher du doigt leurs erreurs d'interprétations, leurs dirigeants leur demandent pourtant une conformité stricte à tout ce que publie la Tour de Garde, au point que, même sur un forum de discussion, les TJ présents ne savent pas faire autrement que de défendre bec et ongles une interprétation qu'ils auraient sans doute jugé ridicule il y a deux ans et, qui sait, qu'ils désavoueront dans le futur.

Au fait pour revenir sur l'intendant fidèle l'avisé que le maître/Seigneur établira SUR SES SERVITEURS (Luc 12:42)...penses-tu un seul instant sans faire un grand écart qu'un individu pourrait nourrir TOUS LES SERVITEURS DE Dieu? Surtout si ces serviteurs sont par toute la terre? De plus comme penses-tu que cet esclave qui serait un individu selon toi et non une classe de personne pourrait-il vivre JUSQU'A LA VENUE de son maître qui d'ailleurs n'est pas encore ""venue"" selon toi?
Bonne réflexion...

Inutile de faire le grand écart : la parabole parle d'un esclave établi pour nourrir tous les domestiques pendant l'absence de son maître. C'était là une tâche que l'esclave de la parabole, tout comme nombre d'intendants réels de l'époque, était fort à même d'accomplir. Jésus, en effet, ne prend pas l'exemple d'une tâche que seul un Superman serait capable d'effectuer. Et rien dans le texte de la parabole ne montre l'esclave (même lorsqu'il se révèle "mauvais") se plaignant que la tâche est trop difficile pour tout homme normalement constitué.
Votre objection est en fait une raison de plus de comprendre qu'il n'y a pas à attendre d'accomplissement littéral de la parabole dans l'Histoire. Non, il n'existe pas, à un moment précis du temps, un homme ou un groupe d'hommes censé nourrir tous les serviteurs de Dieu sur toute la Terre, en vivant pendant des siècles.
Matthieu 24:45-51 est une parabole, dite de "l'esclave fidèle et avisé", pas de Superman ou du Collège central actuel (par effet rétroactif parce qu'il n'a appris qu'en 2013 qu'il avait été établi dès 1919 pour accomplir une tâche que, depuis 94 ans il n'accomplissait pas vraiment, du fait que, de 1919 à 2013, lui-même ne savait pas qu'il avait été établi pour accomplir cette tâche et proclamer cette vérité qu'il avait été établi en 1919 et non pas d'autres que lui en 33, comme il s'obstinait à l'annoncer depuis 94 ans).

[Zouzouspetals]

Dis-nous Zouzou...
Les apôtres étaient les hommes les plus proche de Jésus n'est-ce pas? De plus selon les prophéties messianiques ils savaient par exemple selon Esaie 53:8,9 que le messie serait retranché, souffrirait,et enterré avec les méchants...pourtant est-ce que les apôtres l'ont compris immédiatement? Jésus encore de son vivant avait pourtant averti les apôtres du sort qu'il attendait! voir Mat 12:40,16:21.Comment ont-ils pu"""manquer aussi nettement la réalisation de cette prophétie""" méssianique?

Et malheureusement comment l'un de ses apôtres à réagit? Regarde l'attitude de Pierre en Mat 16:22-24.
Et que dire de la question que les apôtres posent à Jésus en Actes 1:6:"Est-ce en ce temps-ci que tu rétablis le royaume EN ISRAEL?"
Pourtant Jésus n' avait-il pas dit que son royaume ne serait PAS DE CE MONDE?(voir Jean 18:36)

Jusqu'à la Pentecôte de l'an 33, les apôtres n'ont pas reçu l'esprit saint de Dieu, ils ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre parfois ("Sois bon avec toi, Seigneur" dit Pierre qui ne peut supporter l'annonce des souffrances du Christ). Jésus les reprend, les enseigne et leur annonce l'arrivée (après son départ), d'un esprit de vérité pour leur enseigner toutes choses (Jean 14:25-26).
Dans le cas de l'application historique que votre mouvement fait de la parabole de Matthieu 24:45-51, vous ne pouvez pas expliquer pourquoi un "esclave fidèle et avisé" supposé établi en 1919, aurait passé les 94 années suivantes à proclamer : "L'esclave fidèle et avisé, ce n'est pas nous, ce n'est pas nous, c'est un groupe bien plus vaste que nous, établi par Jésus depuis l'an 33 de notre ère, resté fidèle au maître pendant près de 19 siècles, favorablement jugé en 1919 et établi depuis lors sur tous les biens du maître."
Les apôtres n'ont pas compris, ils ont douté, posé des questions, pas soutenu avec aplomb et arrogance des erreurs monumentales. Ont-ils jamais prêché que le Christ ne devrait pas souffrir et mourir ou que le royaume serait rétabli en Israël ?

Alors si cette poignée d'hommes inspiré par Dieu et les plus proches de Jésus n'ont pas tout compris tout tout de suite à combien plus forte raison les témoins de Jéhovah qui ne prétendent pas être inspiré de Dieu comme le furent les apôtres ont du EN TEMPS VOULUE rectifier certaines choses! quoi de plus normal!

Votre conclusion repose sur de fausses prémisses : les apôtres n'étaient pas inspirés par Dieu lorsqu'ils énonçaient leurs doutes, leurs questions, leurs incompréhensions. Ils n'ont pas proclamé des erreurs d'interprétation pour, quelques dizaines d'années plus tard, les changer drastiquement. Et, si les Témoins de Jéhovah s'empressent d'avancer qu'ils ne sont pas inspirés de Dieu dès qu'on leur fait toucher du doigt leurs erreurs d'interprétations, leurs dirigeants leur demandent pourtant une conformité stricte à tout ce que publie la Tour de Garde, au point que, même sur un forum de discussion, les TJ présents ne savent pas faire autrement que de défendre bec et ongles une interprétation qu'ils auraient sans doute jugé ridicule il y a deux ans et, qui sait, qu'ils désavoueront dans le futur.

Au fait pour revenir sur l'intendant fidèle l'avisé que le maître/Seigneur établira SUR SES SERVITEURS (Luc 12:42)...penses-tu un seul instant sans faire un grand écart qu'un individu pourrait nourrir TOUS LES SERVITEURS DE Dieu? Surtout si ces serviteurs sont par toute la terre? De plus comme penses-tu que cet esclave qui serait un individu selon toi et non une classe de personne pourrait-il vivre JUSQU'A LA VENUE de son maître qui d'ailleurs n'est pas encore ""venue"" selon toi?
Bonne réflexion...

Inutile de faire le grand écart : la parabole parle d'un esclave établi pour nourrir tous les domestiques pendant l'absence de son maître. C'était là une tâche que l'esclave de la parabole, tout comme nombre d'intendants réels de l'époque, était fort à même d'accomplir. Jésus, en effet, ne prend pas l'exemple d'une tâche que seul un Superman serait capable d'effectuer. Et rien dans le texte de la parabole ne montre l'esclave (même lorsqu'il se révèle "mauvais") se plaignant que la tâche est trop difficile pour tout homme normalement constitué.
Votre objection est en fait une raison de plus de comprendre qu'il n'y a pas à attendre d'accomplissement littéral de la parabole dans l'Histoire. Non, il n'existe pas, à un moment précis du temps, un homme ou un groupe d'hommes censé nourrir tous les serviteurs de Dieu sur toute la Terre, en vivant pendant des siècles.
Matthieu 24:45-51 est une parabole, dite de "l'esclave fidèle et avisé", pas de Superman ou du Collège central actuel (par effet rétroactif parce qu'il n'a appris qu'en 2013 qu'il avait été établi dès 1919 pour accomplir une tâche que, depuis 94 ans il n'accomplissait pas vraiment, du fait que, de 1919 à 2013, lui-même ne savait pas qu'il avait été établi pour accomplir cette tâche et proclamer cette vérité qu'il avait été établi en 1919 et non pas d'autres que lui en 33, comme il s'obstinait à l'annoncer depuis 94 ans).

[philippe83]

Dis-nous Zouzou...
Pendant combien de siècle la circoncision sous peine de mort(voir l'exemple du fils de Moise en Exode 4:24-26) à été enseigné dans le peuple de Dieu?
Il a fallut attendre Actes 15 pour comprendre le fait de s'en abstenir et qu'elle n'était donc plus une exigence à suivre pour les serviteurs de Dieu n'est-ce pas? (v28,29).

Donc pendant des siècles le peuple de Dieu a suivi une pratique qui devait être abolie!pourquoi Zouzou...?

Et que dire de la loi du sabbat? Un homme en n'est mort pour ne pas l'avoir suivi selon Nombres 15:32-36 ...pourtant cette exigence ET SES CONSEQUENCES ne sont plus d'actualité n'est-ce pas?

Etrange que pendant des centaines d'années le peuple de Dieu à pratiquer cette observance et puis..finit on n'est plus sous la loi!

Donc si je suis ton raisonnement le peuple de Dieu à l'époque de Moise aurait du savoir que cette loi serait abolit et qu'on ne mourrait plus si on ne l'observait pas! Eh oui pourtant la vérité sur CETTE OBSERVANCE DIVINE A MIS DU TEMPS AVANT DE DISPARAITRE.

Et que dire des apôtres cette poignée d'hommes que Dieu et Jésus utilisaient pour répandre la vérité, n'ont-ils pas mis du temps à comprendre certaines des prophéties mais aussi l'enseignement de Jésus?
Tiens par exemple en Esaie 53,8,9 le Messie est annoncé comme devant mourir,souffrir, et être enterré avec des riches..
Pourtant comment se fait-il que DES SIECLES PLUS TARD AU MOMENT de la réalisation de ces prophétie les apôtres ne comprenaient pas encore?
Regarde ce que Jésus déclare en Mat 12:40,16:21 et regarde maintenant l'attitude de Pierre ne Mat 16:22-24!
Alors si les plus proches de Jésus et inspiré par Dieu n'ont pas tous compris tout tout de suite pourquoi les témoins de Jéhovah pourraient eux tout comprendre d'un coup? Regarde aussi leur sentiment en Luc 19:11 et Actes 1:6 ne crois-tu pas qu'ils pensaient que le royaume serait établi de leur vivant et en Israel? Pourtant des siècles se passeront et toujours rien...

Alors comprendre que l'esclave fidéle et avisé(qui reste d'ailleurs dans la nouvelle donne :UNE CLASSE DE PERSONNES ET NON UN INDIVIDU) DONNERAIT LA NOURRITURE EN TEMPS VOULUE est toujours d'actualité! L'essentiel est donc toujours établi: un groupe de personnes (une poignée comme les apôtres) s'efforce de donner la nourriture spirituelle à des millions de personnes sur toute la terre.
C'est une preuve supplémentaire que cet esclave n'est pas une personne mais un groupe car il serait impossible pour un seul individu de pouvoir nourrir """ l'ensemble des serviteurs""(Luc 12:42)!

De plus pour revenir sur cet esclave si pour toi alors que Jésus n'est pas encore revenu il doit donner la nourriture en temps voulue et que son maître/Seigneur revenait dans 100 ou 150 ans il y a longtemps que cet individu/esclave serait mort! par contre si c'est un groupe de personnes qui se succède DEPUIS UN TEMPS alors quand le maître/Seigneur "revient" il constate ce que fait ce groupe de personnes sur le temps vis à vis de l'ensemble des serviteurs sur toute la terre!

Mais si pour toi des hommes imparfait doivent tout comprendre d'un coup sans jamais progressé et donc rectifié certaines choses au moment opportun libre à toi de nous les faire découvrir!j'attends avec impatience tes preuves historiques à ce sujet sur "cet homme" ou sur ce "groupe d'homme parfait"!!!
a+

[VENT]

Non, il n'y a qu'un seul esclave principal dans la parabole de Matthieu 24:45-51. Au verset 48, quand Jésus dit : " Mais si jamais ce mauvais esclave", il fait référence au même esclave dont il a parlé aux versets précédents, ce que manifeste l'emploi du déterminant démonstratif "ce" ; et la conjonction de subordination "si" introduit le second terme de l'alternative à laquelle est confronté le seul esclave principal du récit, l'esclave de confiance que son maître a établi, avant de partir, pour donner la nourriture aux domestiques.

Et l'emploi du mot "quel" est donc l’esclave fidèle et avisé, c'est quoi Mr le professeur ? Ah oui, de la rhétorique ? des paroles pour meubler ? Avec ce mot "quel" que je vous laisse Zouzouspetals donner un cours de français puisque c'est votre seule compétence, Jésus pose la seule condition qui détermine "quel" sera l'esclave fidèle et avisé qui sera établit sur tout les biens du maître, c'est à dire celui qui sera trouvé en train de donner la nourriture en temps voulu, mais que "si" le mauvais esclave qui bat ses coesclaves ect...fait valoir son droit esclave fidèle et avisé, le maître le jetterai dehors, il y a donc bien 2 esclaves, mais 1 seul qui est établit sur tout l'avoir du maître.

Par exemple :
"l’“ esclave fidèle et avisé ” désigne, en tant que groupe, tous les membres de la nation spirituelle ointe sur la terre, à n’importe quelle époque donnée depuis 33 jusqu’à aujourd’hui." affirmait la TG du 1er mars 2004, p. 8-12, consultable encore maintenant dans la bibliothèque en ligne du site officiel des TJ.
"Nous acceptons l’enseignement selon lequel l’ensemble des chrétiens oints vivant sur la terre à n’importe quelle époque constituent “ l’esclave fidèle et avisé ” qui, selon Jésus, donnerait la “ nourriture ” à ses domestiques au moment opportun (Matthieu 24:45) (...) De même que l’ensemble des membres de l’Israël antique formaient un “ serviteur ” collectif, de même l’ensemble des chrétiens oints vivant sur la terre à n’importe quelle époque constituent un “ esclave fidèle et avisé ”. Nous sommes vraiment privilégiés de recevoir la “ nourriture ” par l’intermédiaire de l’esclave de Dieu !", soutenait fièrement du 1er novembre 2007, p. 27-31, également consultable en ligne.

Oui et alors ? d'autre publications enseignaient celà bien avant 2004, or le collège central faisait bien parti de cet EFA collectif selon la compréhension de l'époque, aujourd'hui la nouvelle compréhension identifie uniquement le CC comme étant l'EFA, où est le problème ? personnellement je savais cela des années avant que ce soit annoncé, où est le problème ?

Je ne vais pas me lancer dans un inventaire exhaustif de cette "vérité" d'hier, obsolète aujourd'hui, proclamée pendant des dizaines d'années dans les pages des publications tj.

Mais cette vérité n'est pas obsolète, le collège central est toujours l'EFA aujourd'hui, où est le problème ?

En revanche, pourriez-vous me montrer, dans un écrit officiel des Témoins de Jéhovah publié entre 1919 et 2012, la proclamation de ce que vous tenez aujourd'hui pour la vérité : à savoir que "l'esclave fidèle et avisé" de la parabole de Matthieu 24:45-51 est constitué par la poignée d'hommes constituant, depuis son établissement en 1919, ce qui est aujourd'hui le Collège central des Témoins de Jéhovah et non pas "l’ensemble des chrétiens oints vivant sur la terre à n’importe quelle époque" depuis 33 ? Pourtant, si l'EFA a bien été établi en 1919, il aurait dû commencer à le savoir et à le faire savoir rapidement après cette date, pas 94 années plus tard, non ? Ou pensez-vous qu'il s'agit là du temps que met la "vérité" pour parvenir de Christ à son EFA ? Auquel cas, toute "vérité" publiée antérieure à ce laps de temps de 94 ans est-elle à prendre avec des pincettes, sachant qu'elle pourrait se révéler fausse dans le futur ?

Mais Zouzou la vérité n'a pas pour but de connaître qui son les membres qui constitue cet EFA qu'ils soient collectif composé de tout les oints ou seulement d'un groupe limité à un collège central, ne change en rien que les domestiques du maître ont été bien nourris pendant 94 ans ce que ne peuvent pas dire toutes les religions du monde.

[Zouzouspetals]

Dis-nous Zouzou...
Pendant combien de siècle la circoncision sous peine de mort(voir l'exemple du fils de Moise en Exode 4:24-26) à été enseigné dans le peuple de Dieu?
Il a fallut attendre Actes 15 pour comprendre le fait de s'en abstenir et qu'elle n'était donc plus une exigence à suivre pour les serviteurs de Dieu n'est-ce pas? (v28,29).

Donc pendant des siècles le peuple de Dieu a suivi une pratique qui devait être abolie!pourquoi Zouzou...?

Et que dire de la loi du sabbat? Un homme en n'est mort pour ne pas l'avoir suivi selon Nombres 15:32-36 ...pourtant cette exigence ET SES CONSEQUENCES ne sont plus d'actualité n'est-ce pas?

Etrange que pendant des centaines d'années le peuple de Dieu à pratiquer cette observance et puis..finit on n'est plus sous la loi!

Donc si je suis ton raisonnement le peuple de Dieu à l'époque de Moise aurait du savoir que cette loi serait abolit et qu'on ne mourrait plus si on ne l'observait pas! Eh oui pourtant la vérité sur CETTE OBSERVANCE DIVINE A MIS DU TEMPS AVANT DE DISPARAITRE.

Non vous n'avez pas suivi mon raisonnement. Je n'ai pas parlé de pratiques d'une ancienne alliance abolies par une nouvelle alliance. J'ai parlé d'erreurs d'interprétations.

Et que dire des apôtres cette poignée d'hommes que Dieu et Jésus utilisaient pour répandre la vérité, n'ont-ils pas mis du temps à comprendre certaines des prophéties mais aussi l'enseignement de Jésus?
Tiens par exemple en Esaie 53,8,9 le Messie est annoncé comme devant mourir,souffrir, et être enterré avec des riches..
Pourtant comment se fait-il que DES SIECLES PLUS TARD AU MOMENT de la réalisation de ces prophétie les apôtres ne comprenaient pas encore?
Regarde ce que Jésus déclare en Mat 12:40,16:21 et regarde maintenant l'attitude de Pierre ne Mat 16:22-24!
Alors si les plus proches de Jésus et inspiré par Dieu n'ont pas tous compris tout tout de suite pourquoi les témoins de Jéhovah pourraient eux tout comprendre d'un coup? Regarde aussi leur sentiment en Luc 19:11 et Actes 1:6 ne crois-tu pas qu'ils pensaient que le royaume serait établi de leur vivant et en Israel? Pourtant des siècles se passeront et toujours rien...

J'ai déjà répondu à ces objections. Mais la répétition étant l'amie de la mémoire, une nouvelle fois : les apôtres ont montré qu'ils ne comprenaient pas les paroles de Jésus en lui posant des questions à ce sujet, ils n'ont pas affirmé haut et fort, en le répandant autour d'eux, à l'oral comme à l'écrit, qu'ils avaient parfaitement compris que le Messie ne devait pas souffrir et mourir ou que le royaume devait être établi de leur vivant en Israël. Ils n'ont pas incité tous les disciples autour d'eux à partager leur "claire et véridique compréhension" en signe de soumission et de confiance en eux, pour s'en dédire presque un siècle plus tard.

Alors comprendre que l'esclave fidéle et avisé(qui reste d'ailleurs dans la nouvelle donne :UNE CLASSE DE PERSONNES ET NON UN INDIVIDU) DONNERAIT LA NOURRITURE EN TEMPS VOULUE est toujours d'actualité! L'essentiel est donc toujours établi: un groupe de personnes (une poignée comme les apôtres) s'efforce de donner la nourriture spirituelle à des millions de personnes sur toute la terre.
C'est une preuve supplémentaire que cet esclave n'est pas une personne mais un groupe car il serait impossible pour un seul individu de pouvoir nourrir """ l'ensemble des serviteurs""(Luc 12:42)!

Cet esclave est l'un des deux protagonistes principaux (avec le maître) d'un récit fictif n'ayant pas vocation à se réaliser. Comment le savons-nous ? D'une part parce qu'une parabole n'est pas une prophétie ; d'autre part, parce que ce texte de Matthieu 24:45-51 contient l'énonciation d'une ALTERNATIVE (soit l'esclave fait ceci, soit il fait cela) ce qui le discrédite encore plus en tant qu'annonce d'un futur qui ne peut être qu'unique. Si je vous dis : "demain, s'il fait beau, j'irai me promener mais s'il pleut, je resterai à la maison", je ne suis pas en train de vous annoncer le temps qu'il fera demain mais le choix qui s'offre à moi en fonction de la météo possible.
Enfin, comment appelez-vous une "prophétie" annoncée presque 19 siècles à l'avance, qui se réalise en 1919 mais dont les principaux intéressés, ceux directement concernés par sa réalisation, non seulement mettent 94 ans à s'en rendre compte, mais ont passé ces 94 années à annoncer une autre réalisation que la "véritable" alors même que la prophétie est supposée s'être réalisée sur eux ? Vous ne pouvez fournir aucun écrit officiel de votre soit-disant EFA, publié entre 1919 et 2012, qui fournirait l'interprétation "correcte" de la prophétie de Matthieu 24:45-51. Autrement dit, entre 1919 et 2012, votre soit-disant EFA aurait propagé une énorme erreur d'interprétation sur la "prophétie" le concernant directement. Comment savoir s'il n'en a pas propagé d'autres ? Comment savoir s'il ne continue pas à le faire aujourd'hui et si ce que vous lisez dans vos publications ne sera pas caduque demain ?
Concernant un texte biblique qui, lui, n'a pas changé depuis des siècles !

De plus pour revenir sur cet esclave si pour toi alors que Jésus n'est pas encore revenu il doit donner la nourriture en temps voulue et que son maître/Seigneur revenait dans 100 ou 150 ans il y a longtemps que cet individu/esclave serait mort! par contre si c'est un groupe de personnes qui se succède DEPUIS UN TEMPS alors quand le maître/Seigneur "revient" il constate ce que fait ce groupe de personnes sur le temps vis à vis de l'ensemble des serviteurs sur toute la terre!

Vous oubliez l'explication la plus évidente : l'absence du maître de la parabole n'excède pas la durée de vie de son "esclave fidèle et avisé" et la tâche confiée à cet intendant n'est pas insurmontable pour lui (nulle part dans le texte de la parabole, l'esclave, même devenu mauvais, ne se plaint que la tâche est infaisable pour lui). Parce que Matthieu 24:45-51 est une parabole, pas une prophétie ; que le maître et l'esclave sont fictifs, tirés de personnages et de situations de la vie courante à l'époque du Christ.

Mais si pour toi des hommes imparfait doivent tout comprendre d'un coup sans jamais progressé et donc rectifié certaines choses au moment opportun libre à toi de nous les faire découvrir!j'attends avec impatience tes preuves historiques à ce sujet sur "cet homme" ou sur ce "groupe d'homme parfait"!!!

Je n'ai pas dit que ces hommes étaient parfaits ; visiblement, puisque même un "esclave fidèle et avisé" serait susceptible de se révéler "mauvais" face à la longue absence de son maître, il n'est nullement parfait. Mais point le plus important, il n'existe pas dans la réalité historique ; cessez donc d'attendre de moi que je vous soumette des preuves historiques concernant un personnage de fiction. Je ne peux pas plus vous dire qui est historiquement "l'esclave fidèle et avisé" de la parabole de Matthieu 24:45-51 que je ne peux le faire pour Peter Pan et le Capitaine Crochet, le Corbeau et le Renard, Sherlock Holmes et le Dr Watson...
En outre, je constate que vous persistez à qualifier de rectification et de progression ce qui constitue à ce jour l'une des plus grosses erreurs d'interprétation de votre corps dirigeant. Sans doute aura-t-elle moins d'impact que ses points de vue plus pratiques sur les traitements médicaux, les études universitaires, l'excommunication... ; mais elle touche au coeur même de la doctrine, à la caractéristique la plus fondamentale de l'enseignement des TJ, ce qui les distingue de tous les autres mouvements : les Témoins de Jéhovah sont les seuls à reconnaître, dans le personnage de "l'esclave fidèle et avisé" de la parabole de Matthieu 24:45-51, le corps collectif de leurs dirigeants, leur Collège central. Et une opération à coeur ouvert, à fortiori une transplantation sur un vieux coeur, est toujours délicate.
Imaginez qu'aujourd'hui, vous lisiez dans la Gazette du Palais la récente déclaration du prince Charles selon laquelle il est roi d'Angleterre depuis 1965. Vous ne vous poseriez aucune question, vous adhéreriez illico à cette annonce ? Même si, de 1965 à l'instant présent, rien dans son attitude ou dans les faits et gestes et déclarations de la famille royale, de la presse, de quiconque en fait, n'ait pu éveiller la moindre idée de cette "vérité" ? Croyez-vous vraiment qu'il suffit d'une déclaration, même du principal concerné, pour effacer plusieurs dizaines d'années d'histoire et la remplacer par votre "nouvelle lumière" ? Où vous pensez-vous donc ? Dans "1984" ?

[medico]

tu as la plume facile aujourd'hui.
et tout ça pour ne pas avancer d'un iota.

[drakepot]

tu as la plume facile aujourd'hui.
et tout ça pour ne pas avancer d'un iota.

Tu devrais plutot dire le clavier facile. Mais que veux-tu, il croit avoir posé un problème irresovable pour nous autres Tj et lui seul a compris ce que nous ne comprenons pas à cause de notre dit aveuglement mentale. En tout cas, je souhaite que Jehovah le benisse et qu'il garde sa grande ouverture d'esprit. big up !

[Zouzouspetals]

Lisez les textes, 1tim 6:16 et Actes22:6 pour savoir où est Le Seigneur. En tout cas,je ne vois rien dans le texte de Mt24 qui permet à Zouzou que le maitre est absent.

Le texte même de la parabole de Matthieu 24:45-51 :
“ Quel est donc l’esclave fidèle et avisé que son maître a établi sur ses domestiques, pour leur donner leur nourriture en temps voulu ? Heureux cet esclave si son maître, en arrivant, le trouve en train de faire ainsi ! Vraiment, je vous le dis : Il l’établira sur tous ses biens.
“ Mais si jamais ce mauvais esclave dit dans son cœur : ‘ Mon maître tarde ’, et qu’il commence à battre ses coesclaves, qu’il mange et boive avec les buveurs invétérés, le maître de cet esclave viendra en un jour qu’il n’attend pas et à une heure qu’il ne connaît pas, et il le punira avec la plus grande sévérité et lui assignera sa part avec les hypocrites. C’est là que seront [ses] pleurs et [ses] grincements de dents.

Cette histoire n'a de sens que si le maître, après avoir établi son esclave de confiance pour prendre soin des domestiques, S'EN VA, est ABSENT pendant toute la durée où son esclave reste seul en charge de la maisonnée et peut faire le choix de s'acquitter fidèlement de sa mission, ou l'abandonner pour satisfaire ses propres intérêts. Jamais un intendant ne se permettrait de battre ses coesclaves ou de piller la cave de son maître si celui-ci était dans la maison. Il n'y aurait tout simplement pas d'histoire si, au moindre écart de l'esclave, le maître présent le ramenait à l'ordre, soit directement par quelque mot ou geste, soit indirectement (autocensure de l'esclave par "peur du gendarme").

Une parabole n'a pas pour vocation d'être difficile à comprendre, abstruse ; le récit en est clair, tiré de la vie quotidienne des auditeurs, le schéma manichéen parce que peu importe les détails "techniques", il ne s'agit pas de reproduire à l'identique ce qui y est dit, mais d'en saisir le sens général, la morale qu'elle dégage.
Vous pouvez passer votre vie, si cela vous chante, à vous demander ce qui serait arrivé si l'esclave avait décidé de mettre tous les domestiques à la diète ou à un régime végétarien ; s'il s'était contenté de vider, seul, les bouteilles de la cave, sans attirer l'attention sur lui ; de combien de domestiques se composait la maisonnée ; quelles étaient les heures des repas ; s'il y avait plusieurs services ou une seule grande tablée... Avec un peu d'imagination, vous pourriez écrire un roman ou un ouvrage historique mettant en scène le quotidien d'une maisonnée antique.
Mais ce n'est pas là le propos de la parabole.

De même, il ne sert à rien de vouloir donner un pendant historique à chacun des protagonistes principaux, à chercher une date de réalisation dans l'Histoire. Car la parabole n'est pas une prophétie, elle n'annonce pas les détails d'événements réels. Il n'existe pas plus, dans notre réalité historique, d'"Esclave Fidèle et Avisé" que de "Bon Samaritain" ou de "Femme Balayant Sa Maison A La Recherche De Sa Drachme Perdue".

Ce qui ne signifie pas que ces récits soient sans intérêt. Ils nous concernent car ils enseignent, de façon imagée, attrayante, une leçon, une morale. Parce qu'il n'existe pas littéralement un "esclave fidèle et avisé" dans l'Histoire, chacun de nous peut se mettre à sa place, s'imaginer recevoir sa mission et le choix face auquel il est confronté : en l'absence de notre maître, travaillerons-nous comme s'il était présent, nous acquittons consciencieusement de ce qu'il nous a chargé d'accomplir (quelle que soit cette tâche, qui que soit notre maître), ou profiterons-nous de la situation pour abuser de notre (provisoire) liberté ?

Ce qui est difficile, dans une parabole, ce n'est normalement pas d'en comprendre le sens, mais de savoir en appliquer les leçons dans notre vie. Evidemment, si l'on a déjà du mal à saisir le sens général du texte, nos chances d'en tirer une morale effective s'amenuisent.

[Zouzouspetals]

Et l'emploi du mot "quel" est donc l’esclave fidèle et avisé, c'est quoi Mr le professeur ? Ah oui, de la rhétorique ? des paroles pour meubler ? Avec ce mot "quel" que je vous laisse Zouzouspetals donner un cours de français puisque c'est votre seule compétence, Jésus pose la seule condition qui détermine "quel" sera l'esclave fidèle et avisé qui sera établit sur tout les biens du maître, c'est à dire celui qui sera trouvé en train de donner la nourriture en temps voulu, mais que "si" le mauvais esclave qui bat ses coesclaves ect...fait valoir son droit esclave fidèle et avisé, le maître le jetterai dehors, il y a donc bien 2 esclaves, mais 1 seul qui est établit sur tout l'avoir du maître.

Quelle belle logique VENT.
Donc, si je vous dis : "Quel est donc l'intervenant sur ce forum qui aurait cru au départ que ce fil dépasserait désormais les 200 messages ?", vous allez immédiatement vous mettre à chercher l'identité d'un tel visionnaire ?
Et évidemment, si je vous dis "demain, s'il pleut, je resterai chez moi, mais s'il fait beau, j'irai me balader", je crée automatiquement deux journées de demain, l'une où il pleuvra, l'autre où il fera beau. Si vraiment c'était si simple, quelle opportunité ce serait !

Oui et alors ? d'autre publications enseignaient celà bien avant 2004, or le collège central faisait bien parti de cet EFA collectif selon la compréhension de l'époque, aujourd'hui la nouvelle compréhension identifie uniquement le CC comme étant l'EFA, où est le problème ? personnellement je savais cela des années avant que ce soit annoncé, où est le problème ?

Il ne s'agit pas simplement de la composition, beaucoup plus restreinte aujourd'hui, de l'EFA, mais de l'année de son établissement supposé, ainsi que du contenu de la "nourriture" qui a été dispensée au sujet de l'interprétation et de l'accomplissement historique de la parabole de Matthieu 24:45-51.

Mais cette vérité n'est pas obsolète, le collège central est toujours l'EFA aujourd'hui, où est le problème ?

Il ne l'était pas jusqu'à la TG du 15/07/13. En fait, de 1919 (date de son soit-disant établissement) à juillet 2013, le Collège central des Témoins de Jéhovah a soutenu comme "vérité" que "l’“ esclave fidèle et avisé ” désigne, en tant que groupe, tous les membres de la nation spirituelle ointe sur la terre, à n’importe quelle époque donnée depuis 33 jusqu’à aujourd’hui."
Prenez-vous cette affirmation pour une "vérité" aujourd'hui ? Et en 2012 ? 2011 ? 2010 ?..... 1919 ?
Pensez-vous que la "nouvelle lumière" concernant l'EFA assimilé au seul Collège central, établi depuis 1919, sera toujours une "vérité" en 2107, ou qu'elle aura été remplacée avant par une nouvelle "nouvelle lumière" ?

Si demain, cette excellente nourriture contenait : "la parabole de Matthieu 24:45-51 est un récit fictif mettant en scène un esclave de confiance établi par son maître pour prendre soin des domestiques en son absence, qui se retrouve confronté alors à un choix (rester fidèle ou abuser de sa liberté) avant d'être jugé par son maître à son retour ; cette parabole, en tant exhortation à "veiller", concerne chacun d'entre nous. N'attendons donc pas une incarnation dans l'Histoire de ces personnages de fiction mais veillons tous, chacun, à nos mobiles, à nos actions, à nos paroles", alors cela ne changerait rien pour vous ? Et pour votre mouvement ?

[Zouzouspetals]

tu as la plume facile aujourd'hui.

Oh, un compliment ! Pour moi ? Merci medico.

et tout ça pour ne pas avancer d'un iota.

Ce n'est pas faute d'essayer, pourtant.
Les paraboles sont de courts récits fictifs qui "restent applicables et compréhensibles en tout temps et à tout âge". Le texte de Matthieu 24:45-51 ne déroge pas à la règle : il n'est pas compliqué d'en saisir le sens, à partir du moment où l'on n'essaye pas de lui trouver une réalisation dans le temps historique.
J'espère que certains d'entre vous ici comprendront.

[medico]

Satan n'a t il pas essayé plusieurs fois de convaincre Jésus?