philippe83 a écrit :Dis-nous Zouzou...
Pendant combien de siècle la circoncision sous peine de mort(voir l'exemple du fils de Moise en Exode 4:24-26) à été enseigné dans le peuple de Dieu?
Il a fallut attendre Actes 15 pour comprendre le fait de s'en abstenir et qu'elle n'était donc plus une exigence à suivre pour les serviteurs de Dieu n'est-ce pas? (v28,29).
Donc pendant des siècles le peuple de Dieu a suivi une pratique qui devait être abolie!pourquoi Zouzou...?
Et que dire de la loi du sabbat? Un homme en n'est mort pour ne pas l'avoir suivi selon Nombres 15:32-36 ...pourtant cette exigence ET SES CONSEQUENCES ne sont plus d'actualité n'est-ce pas?
Etrange que pendant des centaines d'années le peuple de Dieu à pratiquer cette observance et puis..finit on n'est plus sous la loi!
Donc si je suis ton raisonnement le peuple de Dieu à l'époque de Moise aurait du savoir que cette loi serait abolit et qu'on ne mourrait plus si on ne l'observait pas! Eh oui pourtant la vérité sur CETTE OBSERVANCE DIVINE A MIS DU TEMPS AVANT DE DISPARAITRE.
Non vous n'avez pas suivi mon raisonnement. Je n'ai pas parlé de pratiques d'une ancienne alliance abolies par une nouvelle alliance. J'ai parlé d'erreurs d'interprétations.
philippe83 a écrit :Et que dire des apôtres cette poignée d'hommes que Dieu et Jésus utilisaient pour répandre la vérité, n'ont-ils pas mis du temps à comprendre certaines des prophéties mais aussi l'enseignement de Jésus?
Tiens par exemple en Esaie 53,8,9 le Messie est annoncé comme devant mourir,souffrir, et être enterré avec des riches..
Pourtant comment se fait-il que DES SIECLES PLUS TARD AU MOMENT de la réalisation de ces prophétie les apôtres ne comprenaient pas encore?
Regarde ce que Jésus déclare en Mat 12:40,16:21 et regarde maintenant l'attitude de Pierre ne Mat 16:22-24!
Alors si les plus proches de Jésus et inspiré par Dieu n'ont pas tous compris tout tout de suite pourquoi les témoins de Jéhovah pourraient eux tout comprendre d'un coup? Regarde aussi leur sentiment en Luc 19:11 et Actes 1:6 ne crois-tu pas qu'ils pensaient que le royaume serait établi de leur vivant et en Israel? Pourtant des siècles se passeront et toujours rien...
J'ai déjà répondu à ces objections. Mais la répétition étant l'amie de la mémoire, une nouvelle fois : les apôtres ont montré qu'ils ne comprenaient pas les paroles de Jésus en lui posant des questions à ce sujet, ils n'ont pas affirmé haut et fort, en le répandant autour d'eux, à l'oral comme à l'écrit, qu'ils avaient parfaitement compris que le Messie ne devait pas souffrir et mourir ou que le royaume devait être établi de leur vivant en Israël. Ils n'ont pas incité tous les disciples autour d'eux à partager leur "claire et véridique compréhension" en signe de soumission et de confiance en eux, pour s'en dédire presque un siècle plus tard.
philippe83 a écrit :Alors comprendre que l'esclave fidéle et avisé(qui reste d'ailleurs dans la nouvelle donne :UNE CLASSE DE PERSONNES ET NON UN INDIVIDU) DONNERAIT LA NOURRITURE EN TEMPS VOULUE est toujours d'actualité! L'essentiel est donc toujours établi: un groupe de personnes (une poignée comme les apôtres) s'efforce de donner la nourriture spirituelle à des millions de personnes sur toute la terre.
C'est une preuve supplémentaire que cet esclave n'est pas une personne mais un groupe car il serait impossible pour un seul individu de pouvoir nourrir """ l'ensemble des serviteurs""(Luc 12:42)!
Cet esclave est l'un des deux protagonistes principaux (avec le maître) d'un récit fictif n'ayant pas vocation à se réaliser. Comment le savons-nous ? D'une part parce qu'une parabole n'est pas une prophétie ; d'autre part, parce que ce texte de Matthieu 24:45-51 contient l'énonciation d'une ALTERNATIVE (soit l'esclave fait ceci, soit il fait cela) ce qui le discrédite encore plus en tant qu'annonce d'un futur qui ne peut être qu'unique. Si je vous dis : "demain, s'il fait beau, j'irai me promener mais s'il pleut, je resterai à la maison", je ne suis pas en train de vous annoncer le temps qu'il fera demain mais le choix qui s'offre à moi en fonction de la météo possible.
Enfin, comment appelez-vous une "prophétie" annoncée presque 19 siècles à l'avance, qui se réalise en 1919 mais dont les principaux intéressés, ceux directement concernés par sa réalisation, non seulement mettent 94 ans à s'en rendre compte, mais ont passé ces 94 années à annoncer une autre réalisation que la "véritable" alors même que la prophétie est supposée s'être réalisée sur eux ? Vous ne pouvez fournir aucun écrit officiel de votre soit-disant EFA, publié entre 1919 et 2012, qui fournirait l'interprétation "correcte" de la prophétie de Matthieu 24:45-51. Autrement dit, entre 1919 et 2012, votre soit-disant EFA aurait propagé une énorme erreur d'interprétation sur la "prophétie" le concernant directement. Comment savoir s'il n'en a pas propagé d'autres ? Comment savoir s'il ne continue pas à le faire aujourd'hui et si ce que vous lisez dans vos publications ne sera pas caduque demain ?
Concernant un texte biblique qui, lui, n'a pas changé depuis des siècles !
philippe83 a écrit :De plus pour revenir sur cet esclave si pour toi alors que Jésus n'est pas encore revenu il doit donner la nourriture en temps voulue et que son maître/Seigneur revenait dans 100 ou 150 ans il y a longtemps que cet individu/esclave serait mort! par contre si c'est un groupe de personnes qui se succède DEPUIS UN TEMPS alors quand le maître/Seigneur "revient" il constate ce que fait ce groupe de personnes sur le temps vis à vis de l'ensemble des serviteurs sur toute la terre!
Vous oubliez l'explication la plus évidente : l'absence du maître de la parabole n'excède pas la durée de vie de son "esclave fidèle et avisé" et la tâche confiée à cet intendant n'est pas insurmontable pour lui (nulle part dans le texte de la parabole, l'esclave, même devenu mauvais, ne se plaint que la tâche est infaisable pour lui). Parce que Matthieu 24:45-51 est une parabole, pas une prophétie ; que le maître et l'esclave sont fictifs, tirés de personnages et de situations de la vie courante à l'époque du Christ.
philippe83 a écrit :Mais si pour toi des hommes imparfait doivent tout comprendre d'un coup sans jamais progressé et donc rectifié certaines choses au moment opportun libre à toi de nous les faire découvrir!j'attends avec impatience tes preuves historiques à ce sujet sur "cet homme" ou sur ce "groupe d'homme parfait"!!!
Je n'ai pas dit que ces hommes étaient parfaits ; visiblement, puisque même un "esclave fidèle et avisé" serait susceptible de se révéler "mauvais" face à la longue absence de son maître, il n'est nullement parfait. Mais point le plus important, il n'existe pas dans la réalité historique ; cessez donc d'attendre de moi que je vous soumette des preuves historiques concernant un personnage de fiction. Je ne peux pas plus vous dire qui est historiquement "l'esclave fidèle et avisé" de la parabole de Matthieu 24:45-51 que je ne peux le faire pour Peter Pan et le Capitaine Crochet, le Corbeau et le Renard, Sherlock Holmes et le Dr Watson...
En outre, je constate que vous persistez à qualifier de rectification et de progression ce qui constitue à ce jour l'une des plus grosses erreurs d'interprétation de votre corps dirigeant. Sans doute aura-t-elle moins d'impact que ses points de vue plus pratiques sur les traitements médicaux, les études universitaires, l'excommunication... ; mais elle touche au coeur même de la doctrine, à la caractéristique la plus fondamentale de l'enseignement des TJ, ce qui les distingue de tous les autres mouvements : les Témoins de Jéhovah sont les seuls à reconnaître, dans le personnage de "l'esclave fidèle et avisé" de la parabole de Matthieu 24:45-51, le corps collectif de leurs dirigeants, leur Collège central. Et une opération à coeur ouvert, à fortiori une transplantation sur un vieux coeur, est toujours délicate.
Imaginez qu'aujourd'hui, vous lisiez dans la Gazette du Palais la récente déclaration du prince Charles selon laquelle il est roi d'Angleterre depuis 1965. Vous ne vous poseriez aucune question, vous adhéreriez illico à cette annonce ? Même si, de 1965 à l'instant présent, rien dans son attitude ou dans les faits et gestes et déclarations de la famille royale, de la presse, de quiconque en fait, n'ait pu éveiller la moindre idée de cette "vérité" ? Croyez-vous vraiment qu'il suffit d'une déclaration, même du principal concerné, pour effacer plusieurs dizaines d'années d'histoire et la remplacer par votre "nouvelle lumière" ? Où vous pensez-vous donc ? Dans "1984" ?
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)