Esclave fidèle et l'absence de son maître, ou est Jésus?

[philippe83]

Mais dis-nous Zouzou si c'est une parabole au sens total pourquoi dire que le maître c'est Jésus? (Maintes fois tu l'a dit par exemple voir tes réponses dans tes messages du dimanche 20 octobre)?
Parce que le fait que Jésus soit le maître/Seigneur dans ce récit n'est pas impossible! En effet il juge, mais aussi selon l'expression souvent utilisé par Jésus lui-même le maitre/Seigneur précise (pleurs et grincement de dents v51)!
De plus les versets 39,42,44 parlent manifestement du retour de Jésus! Rien n'empêche par conséquent de penser que le maître/Seigneur qui "arrive" =(étant arrivé) du v46 soit Jésus.
Note aussi l'expression qui introduit le v 45 (après avoir dit que le Fils de l'homme viendra(erkhoménôn) v44) le texte débute par :"donc" ce qui démontre la relation entre l'action de Jésus,et les versets qui vont suivre à savoir: 45-47 entre autres.
Donc... rien ne contredit le fait que nous sommes en présence d'une réalisation dans le temps historique!

Au fait Zouzou...as-tu remarquer qu'on a dépasser les 200 messages? C'est plus que dans l'autre forum! et chacun campe toujours sur ses croyances...

[Zouzouspetals]

Tu devrais plutot dire le clavier facile. Mais que veux-tu, il croit avoir posé un problème irresovable pour nous autres Tj et lui seul a compris ce que nous ne comprenons pas à cause de notre dit aveuglement mentale. En tout cas, je souhaite que Jehovah le benisse et qu'il garde sa grande ouverture d'esprit. big up !

Non, elle ne croit pas avoir posé un problème irrésolvable/irrésoluble/insoluble, puisqu'elle vous a indiqué la solution : le texte de Matthieu 24:45-51 est une parabole, pas une prophétie ; il n'existe pas, dans la réalité historique, une personne ou un groupe de personnes qui serait établi comme "esclave fidèle et avisé" à un temps T (ni 1919, ni 33, ni aucune autre date passée ou à venir). La parabole concerne personnellement tous ses auditeurs ou lecteurs qui la prennent à coeur, depuis qu'elle a été prononcée puis couchée par écrit.

La Bible fournit plusieurs exemples de personnes frappés de cécité mentale (Genèse 19:11 ; 2 Rois 6:15-23 ; Actes 9:3-9) ; leur aveuglement est provisoire ; dans certains cas, elles n'ont même pas conscience d'être aveugles (puisqu'elles ne voient pas ce à quoi elles sont aveugles) et elles ne sont pas forcément désapprouvées ou condamnées par Dieu. Ce n'est pas une tare, juste un fait.

Merci en tout cas pour le souhait et le compliment.
J'espère vraiment que certains (idéalement tous, mais ce n'est pas très réaliste) saisiront le sens des paroles de Jésus par et pour eux-mêmes, sans avoir besoin d'interprétations orwelliennes.

[papy]

Bonjour à tous
En supposant donc que l'EFA est un groupe d'homme , quand est il identifié comme tel ? Au retour de Jésus.
Dans une course , le vainqueur est identifié à la ligne d'arrivée donc personne ne peut prétendre être l'esclave fidèle et avisé tant qu'il n'a pas franchis la ligne d'arrivée ( le moment où le maitre vient inspecter ).
Le fait que ce soit Jésus qui l'ai " établi " sous forme de question : " quel est l'esclave que son maitre a établi pour leur donner la nourriture en temps voulu ? " montre qu'on ne peut pas l'identifier tant qu'il n'a pas franchi la ligne d'arrivée.
Quand Jésus a choisi ses apôtres , un de ceux ci dénommé Judas échoué pourtant il a été choisi par Jésus .
Une question se pose ; comment peut on se proclamer l'EfA aujourd'hui comme le fait le CC des TdJ ?
PR 10 :19 Dans l’abondance des paroles la transgression ne manque pas, mais celui qui retient ses lèvres se montre avisé.
Rom 11:25 25 Car je ne veux pas, frères, que vous ignoriez ce saint secret, afin que vous ne soyez pas avisés à vos propres yeux 
Comme le dit la TdG d'étude du 15 sept page 14 §13 : Si nous ne comprenons pas bien certains passages bibliques , c'est que le moment fixé par Jéhovah pour les clarifier n'est pas encore venu .
Peut-être que les églises qui enseignent encore la doctrine es tourments éternels pensent aussi la même chose .
Avec des arguments pareils on a un "joker " de poids pour justifier toute dérive , nous ne sommes pas encore au bout de nos peines !

[Zouzouspetals]

Satan n'a t il pas essayé plusieurs fois de convaincre Jésus?

Essayer de convaincre quelqu'un n'est pas l'apanage de Satan, medico.

Croyez-vous vraiment que toute discussion argumentée est satanique ?
Je ne pense pas qu'un modérateur de forum de discussion, Témoin de Jéhovah qui plus est, pourrait vraiment le croire.
Mais peut-être est-ce une idée à tester : au lieu de l'habituel "ça ne m'intéresse pas", pourquoi ne pas envisager que le prochain couple de TJ venant sonner à ma porte s'entende répondre : "Pourquoi venez-vous me parler ? Satan n'a-t-il pas essayé plusieurs fois de convaincre Jésus ?" J'imagine fort bien leur tête ! Devrais-je alors vous créditer de la paternité de l'idée ?

[Zouzouspetals]

Mais dis-nous Zouzou si c'est une parabole au sens total pourquoi dire que le maître c'est Jésus? (Maintes fois tu l'a dit par exemple voir tes réponses dans tes messages du dimanche 20 octobre)?

Je l'ai dit quand je reprenais l'interprétation des TJ qui, eux, croient que le maître est forcément Jésus.

Je vous ai répondu le mercredi 6 novembre à 7:18 : "Le maître de la parabole de Matthieu 24:45-51 est seulement présenté comme : 1) établissant son esclave de confiance pour prendre soin de sa maisonnée pendant son absence ; 2) ABSENT tout le temps que son esclave de confiance se retrouve provisoirement et de façon autonome, en charge de sa maisonnée ; 3) de retour à l’improviste pour surprendre son esclave sur le fait accompli.
C’est là ce que dit le texte biblique ; s’il ne correspond pas au comportement du Christ, ou aux événements historiques, c’est peut-être, tout bêtement, parce que ce maître de la parabole de Matthieu 24:45-51 n'est pas une préfiguration de Jésus."

Puis, le même jour à 11:51am : "Ce qui rend improbable l'identification de Jésus au maître de la parabole de Matthieu 24:45-51, c'est d'abord qu'il s'agit d'une parabole ("ce n'est pas la réalité !" comme l'a si judicieusement fait remarquer VENT dans un post plus haut sur ce fil) ; c'est ensuite que le maître de cette parabole est ABSENT tout le temps où l'esclave officie, seul maître à bord, dans la maisonnée ; et, indirectement, c'est le fait que toute tentative pour identifier, dans l'Histoire, le maître de ce récit fictif à Jésus conduit à des impasses (il suffit de lire ce fil objectivement pour s'en apercevoir : aucun TJ n'est en mesure de soutenir cette thèse, aucun ne sait expliquer 1919, d'où sort cette date, que signifierait l'absence de Jésus à partir de cette date ?)."

Parce que le fait que Jésus soit le maître/Seigneur dans ce récit n'est pas impossible! En effet il juge, mais aussi selon l'expression souvent utilisé par Jésus lui-même le maitre/Seigneur précise (pleurs et grincement de dents v51)!
De plus les versets 39,42,44 parlent manifestement du retour de Jésus! Rien n'empêche par conséquent de penser que le maître/Seigneur qui "arrive" =(étant arrivé) du v46 soit Jésus.

Je vous remets le 1er paragraphe de mon message du 6 novembre, 12:38 :
"Le problème de la TG du 15/07/13, ce n'est pas seulement qu'elle identifie le maître de la parabole de Matthieu 24:45-51 à Jésus ; c'est qu'elle fournit une date d'accomplissement dans l'Histoire à ce qui n'était qu'un récit fictif illustrant une exhortation générale à "veiller". Parce que, dire que Jésus a établi "l'esclave fidèle et avisé" en 1919 pose immanquablement deux questions auxquelles la TG se garde bien de répondre : pourquoi en 1919 ? (problème de la validité de la datation historique) ; et comment comprendre l'absence de Jésus à partir de cette date de 1919 ? (problème de la conformité au texte)."

En admettant même que Jésus se soit identifié au maître - identification déjà sujette à caution, puisqu'il avait précédemment déclaré : “Les renards ont des tanières et les oiseaux du ciel ont des abris, mais le Fils de l’homme n’a pas où poser la tête.” (Mat. 8:20), ce qui n'incite pas vraiment à l'identifier au "propriétaire d'une maisonnée de plusieurs esclaves" -, cette possible identification ne rendrait pas pour autant la parabole de Matthieu prophétique ; elle en restreindrait seulement le sens aux seuls cas maître (=Jésus) / "esclave fidèle et avisé" (= le chrétien, quel que soit son temps et la tâche à lui confiée).

Dans le texte de Matthieu 24:45-51, le maître et l'esclave sont de même nature : des humains, contemporains l'un de l'autre (antiques pour nous) et visiblement fictifs puisque leur histoire est une alternative.
Si vous estimez qu'ils ne sont pas seulement les protagonistes d'un récit de fiction, mais qu'ils trouvent un écho dans notre réalité historique, vous avez plusieurs possibilités ; ils apparaissent dans l'Histoire car :
- ils s'incarnent provisoirement dans des êtres historiques : vous, moi, quiconque, confronté à un choix en l'absence de son autorité supérieure (qui n'est pas toujours Jésus, selon les cas). La parabole est de portée générale, applicable à tous quelle que soit l'époque, dans une multitude de situations parfois en même temps.
- ils s'incarnent dans des êtres historiques dont l'un (le maître, Jésus) vit tout au long des siècles alors que l'autre ("l'esclave fidèle et avisé") ne vit qu'un moment. La parabole est restreinte, applicable uniquement aux disciples de Christ, quelle que soit l'époque, dans une foule de situations parfois contemporaines.
- ils s'incarnent dans des êtres historiques vivant tous les deux bien plus que la durée d'une vie humaine, puisque l'un (le maître, Jésus) vit tout au long des siècles et que l'autre ("l'esclave fidèle et avisé") est constitué en groupe collectif se perpétuant au-delà de la mort des hommes le composant. La parabole devient alors prophétie, annonce d'événements non seulement dans notre Histoire, mais à un moment précis, délimité, unique, de celle-ci, qu'il nous faut déterminer.
Pour l'instant, si je ne me trompe, les Témoins de Jéhovah soutiennent cette dernière explication, en ayant déjà proposé deux "moments" de réalisation historique complètement différents : avant la TG du 15/07/13, les TJ enseignaient que le texte de Matthieu 24:45-51 s'était entièrement réalisé de 33 (établissement de l'EFA sur les domestiques de la maisonnée) à 1919 (jugement du maître établissant l'EFA sur tous ses biens) ; depuis la TG du 15/07/13, les TJ sont persuadés que le texte de Matthieu 24:45-51 a commencé à se réaliser en 1919 (nouvelle date d'établissement de l'EFA sur les domestiques de la maisonnée) et que sa date de fin est encore à venir.
Si l'on veut caler cette dernière explication au texte de Matthieu 24:45-51, cela implique que, depuis 1919, le maître est absent de sa maisonnée, qu'il a laissé son EFA seul en charge, que celui-ci est face à un choix (rester fidèle ou abuser de sa liberté provisoire) et qu'il n'a pas encore été jugé et (selon les cas) établi sur tous les biens du maître ou jeté dehors.

Quoi qu'il en soit, identifier Jésus au maître de la parabole est bien loin de suffire pour rendre indubitable l'interprétation historicisante actuelle, soutenue depuis la TG du 15/07/13, de la parabole de Matthieu 24:45-51 .

Note aussi l'expression qui introduit le v 45 (après avoir dit que le Fils de l'homme viendra(erkhoménôn) v44) le texte débute par :"donc" ce qui démontre la relation entre l'action de Jésus,et les versets qui vont suivre à savoir: 45-47 entre autres.
Donc... rien ne contredit le fait que nous sommes en présence d'une réalisation dans le temps historique!

Mais qui êtes-vous donc, monsieur, pour parler ainsi ?! (Non je ne m'offusque pas contre vous, je vous donne ici un exemple à la fois de question rhétorique et d'usage du "donc" qui n'emporte pas l'idée de conséquence, mais d'accentuation).
[http://fr.wiktionary.org/wiki/donc]

Donc rien ne soutient l'interprétation que nous sommes en présence d'une réalisation dans un temps historique unique, délimité, daté.

Vous rendez-vous compte que, depuis juillet 2013, les Témoins de Jéhovah défendent une interprétation que non seulement aucun autre lecteur de la parabole ne soutient, mais encore que même leurs prédécesseurs directement concernés, censés avoir été des témoins "oculaires" de l'événement (l'établissement en 1919 d'un serviteur de confiance attendu depuis presque 19 siècles, ce n'est pas rien, non ?) n'ont jamais abordée ? Pas la moindre mention, dans les écrits officiels des TJ publiés entre 1919 et 2012, de cet "événement historique" et, qui plus est, large diffusion d'une autre interprétation (complètement fausse, celle-là), selon laquelle "l'esclave fidèle et avisé" de Matthieu 24:45-51 aurait été établi en 33 de notre ère, se serait perpétué de génération en génération du reste contemporain des 144 000 oints, jusqu'à 1919, aurait été jugé à cette date et établi sur tous les biens du maître. C'est d'ailleurs encore ce que soutiennent certains des articles consultables dans la bibliothèque en ligne du site officiel tj.

Encore une fois, qu'est-ce qui vous certifie que l'EFA de Matthieu 24:45-51 devait non seulement s'incarner dans l'Histoire à un moment daté, unique, du temps, mais surtout que 1919 marque l'année de son établissement sur les domestiques ? Pourquoi 1919 ? D'où sort cette date ? En a-t-on des preuves historiques, des témoins "oculaires" ? Qu'en disait le principal intéressé à l'époque ? Pouvez-vous retrouver ce qu'il écrivait sur l'insigne privilège qu'il venait de recevoir ? L'entendez-vous, pendant ces 94 dernières années, expliquer pourquoi il est sûr que son établissement a bien eu lieu en 1919 ?

Ou bien, lisez-vous, en Matthieu 24:45-47 :
"“ Quel est donc l’esclave fidèle et avisé que son maître a établi sur ses domestiques, pour leur donner leur nourriture en temps voulu ? Heureux cet esclave si son maître, en arrivant, le trouve en train de proclamer que le maître n'est pas vraiment parti, enfin qu'il était vraiment parti après avoir établi un autre esclave fidèle et avisé, beaucoup plus impressionnant en taille et en longévité mais que finalement, cet esclave fidèle et avisé, après plusieurs dizaines d'années de réflexion s'est rendu compte que c'était bien lui, l'esclave fidèle et avisé établi sur les domestiques par le maître toujours présent dans la maison. Hein, maître, que je ne me trompe pas, cette fois ! Comment ça vous rentrez à l'instant de voyage ? J'm aurait trompé ? Encore ?

Au fait Zouzou...as-tu remarquer qu'on a dépasser les 200 messages? C'est plus que dans l'autre forum! et chacun campe toujours sur ses croyances...

Quel est donc l'intervenant sur ce forum qui y aurait crû au commencement de ce fil ?

[VENT]

Donc, si je vous dis : "Quel est donc l'intervenant sur ce forum qui aurait cru au départ que ce fil dépasserait désormais les 200 messages ?", vous allez immédiatement vous mettre à chercher l'identité d'un tel visionnaire ?

Si vous posez uniquement cette question "Quel est donc l'intervenant sur ce forum qui aurait cru au départ que ce fil dépasserait désormais les 200 messages ?" sans donner d'explication de ce qui arriverait à cet intervenant, ou le lien de cause à effet, non je ne chercherai pas l'identité d'un tel visionnaire, ça n'aurait aucun intérêt.

Et évidemment, si je vous dis "demain, s'il pleut, je resterai chez moi, mais s'il fait beau, j'irai me balader", je crée automatiquement deux journées de demain, l'une où il pleuvra, l'autre où il fera beau.

Non, vous créez deux actions dans une journée, l'une où vous resterez chez vous, l'autre où vous irez vous balader, mais la journée est la même.

Si vraiment c'était si simple, quelle opportunité ce serait !

En effet c'est aussi simple que celà, mais l'homme à cherché beaucoup de plans.

Ecclésiste 7: 29 Vois ! J’ai seulement trouvé ceci : que le [vrai] Dieu a fait les humains droits, mais eux ont cherché beaucoup de plans. 

Il ne s'agit pas simplement de la composition, beaucoup plus restreinte aujourd'hui, de l'EFA, mais de l'année de son établissement supposé, ainsi que du contenu de la "nourriture" qui a été dispensée au sujet de l'interprétation et de l'accomplissement historique de la parabole de Matthieu 24:45-51.

J'ai du mal à te suivre Zouzou, tu n'as pas l'air de savoir précisément ce que tu reproches à cette TG du 15/07/2013.
Tu sembles confondre la nourriture spirituelle que l'EFA distribue et la reconnaissance de son établissement par le maître en 1919. Le fait que cet EFA soit identifié aujourd'hui comme étant établit depuis 1919 ne change en rien qu'il a distribué une nourriture spirituelle de qualité et en abondance aux domestiques. D'ailleurs si le maître reconnaît cette EFA 94 ans plus tard c'est pour en donner la preuve, car s'il avait révélé cette esclave au monde entier dès 1919 qui aurait cru celà ? C'est toi Zouzou qui nous donne la preuve qu'il c'est écoulé 94 ans durant lequel cet esclave a assuré sa tâche d'intendant. Le fait qu'il est enseigné durant des années que l'EFA est l'ensemble des membres oints depuis l'ans 33 ne le discrédite pas dans la mesure où il reconnaît humblement son erreur et qu'il l'a rectifié comme il l'a fait dans cette TG du 15/07/2013, au contraire, cela devrait nous rassurer et nous fortifier de constater que cet EFA se soumet aux instructions du maître, cela identifie le bon esclave fidèle et avisé que son maître a établi.


Je ne vais pas me lancer dans un inventaire exhaustif de cette "vérité" d'hier, obsolète aujourd'hui, proclamée pendant des dizaines d'années dans les pages des publications tj.[/quote]

Mais cette vérité n'est pas obsolète, le collège central est toujours l'EFA aujourd'hui, où est le problème ?

Il ne l'était pas jusqu'à la TG du 15/07/13. En fait, de 1919 (date de son soit-disant établissement) à juillet 2013, le Collège central des Témoins de Jéhovah a soutenu comme "vérité" que "l’“ esclave fidèle et avisé ” désigne, en tant que groupe, tous les membres de la nation spirituelle ointe sur la terre, à n’importe quelle époque donnée depuis 33 jusqu’à aujourd’hui."

Voir ma réponse au dessus
Cela dit il y a une différence entre "se désigner" et "être désigner". Dans le premier cas l'EFA c'est désigné lui même (avant 2013) dans le deuxième il est désigné par le maître (depuis 2013) qui le confirme, quoi qu'il en soit il est toujours l'EFA établit par le maître se qui ne change en rien sa condition d'intendant du maître.

Prenez-vous cette affirmation pour une "vérité" aujourd'hui ? Et en 2012 ? 2011 ? 2010 ?..... 1919 ?
Pensez-vous que la "nouvelle lumière" concernant l'EFA assimilé au seul Collège central, établi depuis 1919, sera toujours une "vérité" en 2107, ou qu'elle aura été remplacée avant par une nouvelle "nouvelle lumière" ?

Les faits sont là, le maître a établit sont esclave fidèle et avisé qui est le collège central des témoins de Jéhovah sur tout ses biens - Matthieu 24:? 46 Heureux cet esclave si son maître, en arrivant, le trouve en train de faire ainsi ! 47 Vraiment, je vous le dis : Il l’établira sur tous ses biens.

[papy]

Bonjour à tous
En supposant donc que l'EFA est un groupe d'homme , quand est il identifié comme tel ? Au retour de Jésus.
Dans une course , le vainqueur est identifié à la ligne d'arrivée donc personne ne peut prétendre être l'esclave fidèle et avisé tant qu'il n'a pas franchis la ligne d'arrivée ( le moment où le maitre vient inspecter ).
Le fait que ce soit Jésus qui l'ai " établi " sous forme de question : " quel est l'esclave que son maitre a établi pour leur donner la nourriture en temps voulu ? " montre qu'on ne peut pas l'identifier tant qu'il n'a pas franchi la ligne d'arrivée.
Quand Jésus a choisi ses apôtres , un de ceux ci dénommé Judas échoué pourtant il a été choisi par Jésus .
Une question se pose ; comment peut on se proclamer l'EfA aujourd'hui comme le fait le CC des TdJ ?
PR 10 :19 Dans l’abondance des paroles la transgression ne manque pas, mais celui qui retient ses lèvres se montre avisé.
Rom 11:25 25 Car je ne veux pas, frères, que vous ignoriez ce saint secret, afin que vous ne soyez pas avisés à vos propres yeux

[BenFis]

Non, elle ne croit pas avoir posé un problème irrésolvable/irrésoluble/insoluble, puisqu'elle vous a indiqué la solution : le texte de Matthieu 24:45-51 est une parabole, pas une prophétie ; il n'existe pas, dans la réalité historique, une personne ou un groupe de personnes qui serait établi comme "esclave fidèle et avisé" à un temps T (ni 1919, ni 33, ni aucune autre date passée ou à venir). La parabole concerne personnellement tous ses auditeurs ou lecteurs qui la prennent à coeur, depuis qu'elle a été prononcée puis couchée par écrit.

Nous sommes bien en présence d'une parabole, mais rien n'empêche qu'elle soit à caractère prophétique, du moins lorsqu'on tient compte du contexte où Jésus répond à cette question de ses disciples : «Dis-nous, quand cela arrivera-t-il et quel sera le signe de ton retour et de la fin du monde?» (Matthieu 24:3).

En restant dans ce cadre, je ne vois pas d'inconvénient à faire coïncider le départ de Jésus qui a eu lieu en l'an 30 (ou en 33, peu importe) au départ du Maître de cette parabole.
Il reste que le pas suivant permettant d'identifier l'esclave fidèle a été franchi par les TJ. Et puisque ces derniers (ou leur partie gouvernante) s'identifient à cet esclave, aucun raisonnement ne pourra les dissuader du contraire, étant donné que cette croyance est désormais un des piliers de leur religion.

Tout du moins cette discussion permet de saisir le fondement de cette interprétation particulière – avec cette date de 1919. Mais il n'y a que l'avenir qui permettra de constater qui était aveugle.
Les paris sont ouverts!

[Zouzouspetals]

Si vous posez uniquement cette question "Quel est donc l'intervenant sur ce forum qui aurait cru au départ que ce fil dépasserait désormais les 200 messages ?" sans donner d'explication de ce qui arriverait à cet intervenant, ou le lien de cause à effet, non je ne chercherai pas l'identité d'un tel visionnaire, ça n'aurait aucun intérêt.

OK. Alors va pour : "Quel est donc l'ingénieur que son patron a chargé de concevoir le prochain modèle de voiture grand public. Heureux cet ingénieur, si son patron, en arrivant, le trouve en train de faire ainsi ! Vraiment, je vous le dis : Il lui confiera la direction de tout son secteur "automobile".
Mais si jamais ce mauvais ingénieur dit dans son cœur : ‘ Mon patron tarde ’, et qu’il commence à houspiller ses collègues, qu’il mange et boive avec les fêtards invétérés, le patron de cet ingénieur viendra en un jour qu’il n’attend pas et à une heure qu’il ne connaît pas, et il le punira avec la plus grande sévérité et lui assignera sa part avec les hypocrites. C’est là que seront [ses] pleurs et [ses] grincements de dents."
Alors, c'est qui cet ingénieur, dans la réalité historique ? Un indice : il n'a pas été chargé de concevoir un modèle de voiture en 33 de notre ère, mais peut-être en 1919... ou pas.

Non, vous créez deux actions dans une journée, l'une où vous resterez chez vous, l'autre où vous irez vous balader, mais la journée est la même.

Et de même, Jésus a mentionné deux actions opposées de l'esclave, l'une où il est resté fidèle, l'autre où il s'est révélé "mauvais", mais l'esclave est le même (il n'y en a qu'un).

En effet c'est aussi simple que celà, mais l'homme à cherché beaucoup de plans.
Ecclésiste 7: 29 Vois ! J’ai seulement trouvé ceci : que le [vrai] Dieu a fait les humains droits, mais eux ont cherché beaucoup de plans. 

Surtout pour faire cadrer un texte biblique multi-séculaire avec son interprétation historique en un temps précis, unique et daté de l'Histoire.

J'ai du mal à te suivre Zouzou, tu n'as pas l'air de savoir précisément ce que tu reproches à cette TG du 15/07/2013.
Tu sembles confondre la nourriture spirituelle que l'EFA distribue et la reconnaissance de son établissement par le maître en 1919. Le fait que cet EFA soit identifié aujourd'hui comme étant établit depuis 1919 ne change en rien qu'il a distribué une nourriture spirituelle de qualité et en abondance aux domestiques. D'ailleurs si le maître reconnaît cette EFA 94 ans plus tard c'est pour en donner la preuve, car s'il avait révélé cette esclave au monde entier dès 1919 qui aurait cru celà ? C'est toi Zouzou qui nous donne la preuve qu'il c'est écoulé 94 ans durant lequel cet esclave a assuré sa tâche d'intendant. Le fait qu'il est enseigné durant des années que l'EFA est l'ensemble des membres oints depuis l'ans 33 ne le discrédite pas dans la mesure où il reconnaît humblement son erreur et qu'il l'a rectifié comme il l'a fait dans cette TG du 15/07/2013, au contraire, cela devrait nous rassurer et nous fortifier de constater que cet EFA se soumet aux instructions du maître, cela identifie le bon esclave fidèle et avisé que son maître a établi.

C'est évidemment votre façon de voir.
Mais cela signifie surtout que, de 1919 à 2013, votre Collège central a propagé une monumentale erreur d'interprétation concernant le passage de Matthieu 24:45-51.
Quant à votre question "si le maître reconnaît cette EFA 94 ans plus tard c'est pour en donner la preuve, car s'il avait révélé cette esclave au monde entier dès 1919 qui aurait cru cela ?", je répondrai : "l'esclave fidèle et avisé" lui-même, pour commencer ; ainsi que les domestiques.
Parce que, selon vous, le maître aurait établi "l'esclave fidèle et avisé" en 1919 pour distribuer la nourriture aux domestiques, mais à ce moment-là et pendant les 94 années suivantes, comme le maître aurait "omis" d'avertir l'esclave et les domestiques de cette nomination, l'EFA aurait publié des informations erronées quant à la nature et à la réalisation historique de Matthieu 24:45-51 (qu'il aurait toutefois présentées comme "dignes de foi" puisque venant de lui).

Et en quoi reconnaître quelques 94 années après l'avoir nommé constitue-t-il la preuve indubitable de cette nomination ? Parce que, déclarer, en 1919 que "l'esclave fidèle et avisé" de la parabole de Matthieu 24:45-51 a été établi cette année-là serait peut-être difficile à croire ; mais déclarer, en 2013, que "l'esclave fidèle et avisé" de la parabole de Matthieu 24:45-51 a été établi en 1919 sans que personne, même ceux directement concernés, ne se soient rendus compte de rien mais qu'ils aient, au contraire, continué à propager de fausses informations pendant 94 ans, ce serait plus facile à croire ?

Voir ma réponse au dessus

Et voir la mienne aussi.

Cela dit il y a une différence entre "se désigner" et "être désigner". Dans le premier cas l'EFA c'est désigné lui même (avant 2013) dans le deuxième il est désigné par le maître (depuis 2013) qui le confirme, quoi qu'il en soit il est toujours l'EFA établit par le maître se qui ne change en rien sa condition d'intendant du maître.

Pardon ?
Donc, avant 2013, la proclamation du Collège central que l'EFA de Matthieu 24:45-51 serait collectivement l'ensemble des 144 000 oints depuis 33, ne serait qu'une quoi ? (même pas une autoproclamation, puisque le Collège central désignait un autre que lui-même comme EFA) ; alors que depuis la TG de 2013, le maître Jésus aurait confirmé qu'il avait établit l'EFA/Collège central en 1919 malgré les dénégations presque séculaires dudit EFA/CC ???
Pas très clair comme "nouvelle lumière", non !

Les faits sont là, le maître a établit sont esclave fidèle et avisé qui est le collège central des témoins de Jéhovah sur tout ses biens - Matthieu 24:? 46 Heureux cet esclave si son maître, en arrivant, le trouve en train de faire ainsi ! 47 Vraiment, je vous le dis : Il l’établira sur tous ses biens.

Désolée de vous contredire, VENT, mais le texte de Matthieu 24:45-51 ne fait pas allusion à, ne désigne pas, n'emploie pas l'expression "collège central des témoins de Jéhovah" ; et la compréhension actuelle de votre mouvement, depuis la TG du 15/07/13, n'est plus que le collège central des témoins de Jéhovah a été établi sur tous les biens du maître : d'après cette revue, "l'esclave fidèle et avisé" du texte de Matthieu 24:45-51 aurait été établi, en 1919, sur les domestiques uniquement, et le jugement final de l'esclave (qui le verra récompensé par un établissement sur tous les biens du maître s'il est trouvé fidèle au retour dudit maître) n'a pas encore eu lieu.

[Zouzouspetals]

Nous sommes bien en présence d'une parabole, mais rien n'empêche qu'elle soit à caractère prophétique, du moins lorsqu'on tient compte du contexte où Jésus répond à cette question de ses disciples : «Dis-nous, quand cela arrivera-t-il et quel sera le signe de ton retour et de la fin du monde?» (Matthieu 24:3).

Dans les chapitres 24 et 25 de Matthieu, qui constituent l'énoncé de la question des apôtres et la réponse de Jésus, il y a plusieurs paraboles : le maître de maison cambriolé, l'esclave fidèle et avisé, les 10 vierges, les talents, les brebis et les chèvres.
Toutes ont-elles un caractère prophétique ? Si oui, qui sont, historiquement parlant, le maître endormi et son voleur ? Les 10 vierges ? Les esclaves aux 5 talents, 2 talents et 1 talent ? Les brebis et les chèvres ?
Si seules certaines de ces paraboles doivent se voir accorder un caractère prophétique, qu'est-ce qui, dans le texte biblique, permet de faire la différence entre une parabole uniquement parabole (court récit fictif dont on tire une morale) et une parabole/prophétie dont il faut déterminer l'accomplissement historique ?
Si l'on s'en tient uniquement aux paraboles où il est question d'un maître, en supposant que seules celles-là sont "prophétiques" puisque Jésus serait le maître, qui est son voleur (selon Matthieu 24:43), à quelle veille a eu lieu la "venue" du voleur et en quel sens Jésus était-il alors endormi ? Qui sont aussi les esclaves aux talents, quand Jésus leur a-t-il confié ces talents, quand les a-t-il jugés à son retour ? Y a-t-il, dans l'Histoire, deux jugements du Christ, l'un sur "l'esclave fidèle et avisé" et l'autre sur les esclaves aux talents ?...

En restant dans ce cadre, je ne vois pas d'inconvénient à faire coïncider le départ de Jésus qui a eu lieu en l'an 30 (ou en 33, peu importe) au départ du Maître de cette parabole.

Ce n'est plus l'interprétation officielle des Témoins de Jéhovah depuis la TG du 15/07/13 ; dorénavant, pour eux, "l'esclave fidèle et avisé" de la parabole de Matthieu 24:45-51 a été établi en 1919, et Jésus, contrairement au texte de l'évangile, n'est pas parti après avoir établi son esclave (en revanche, le maître de la parabole des talents, lui, est parti ; et les deux maîtres procèdent à un jugement de leurs esclaves : à son retour pour le maître aux talents, dans le futur pour le maître de "l'esclave fidèle et avisé").

Il reste que le pas suivant permettant d'identifier l'esclave fidèle a été franchi par les TJ. Et puisque ces derniers (ou leur partie gouvernante) s'identifient à cet esclave, aucun raisonnement ne pourra les dissuader du contraire, étant donné que cette croyance est désormais un des piliers de leur religion.

Sauf que, depuis la TG de juillet 2013, ce pilier de leur religion a complètement changé d'identité : avant cette date, c'était l'ensemble des 144 000 oints depuis la Pentecôte de l'an 33 ; aujourd'hui, ce n'est plus qu'une poignée d'hommes établie en 1919, manifestement dans l'indifférence générale puisqu'aucun écrit officiel du mouvement des TJ, publié entre 1919 et 2012 n'a reporté cet "événement historique" et qu'il a donc fallu 94 années pour que les principaux intéressés se reconnaissent enfin comme tel et cessent de propager leur ancienne et erronée interprétation (réellement fausse depuis 1919 mais révélée fausse uniquement depuis quelques mois).
Pour un esclave de confiance censé diffuser les claires vérités bibliques, sous la supervision, qui plus est, du maître Jésus Christ !

Tout du moins cette discussion permet de saisir le fondement de cette interprétation particulière – avec cette date de 1919. Mais il n'y a que l'avenir qui permettra de constater qui était aveugle.
Les paris sont ouverts!

Parce que vous avez compris pourquoi 1919 et pas une autre année ? Si c'est le cas, vous êtes très fort !
Et sur quelle interprétation placeriez-vous votre mise ?

[azaz el]

Les faits sont là, le maître a établit sont esclave fidèle et avisé qui est le collège central des témoins de Jéhovah sur tout ses biens - Matthieu 24:? 46 Heureux cet esclave si son maître, en arrivant, le trouve en train de faire ainsi ! 47 Vraiment, je vous le dis : Il l’établira sur tous ses biens.

En disant cela Vent tu deviens APOSTAT! car ce n'est pas ce qui ressort de la TG du 15/07/2013

Azaz el

[medico]

Essayer de convaincre quelqu'un n'est pas l'apanage de Satan, medico.

Croyez-vous vraiment que toute discussion argumentée est satanique ?
Je ne pense pas qu'un modérateur de forum de discussion, Témoin de Jéhovah qui plus est, pourrait vraiment le croire.
Mais peut-être est-ce une idée à tester : au lieu de l'habituel "ça ne m'intéresse pas", pourquoi ne pas envisager que le prochain couple de TJ venant sonner à ma porte s'entende répondre : "Pourquoi venez-vous me parler ? Satan n'a-t-il pas essayé plusieurs fois de convaincre Jésus ?" J'imagine fort bien leur tête ! Devrais-je alors vous créditer de la paternité de l'idée ?

tu a raison il y aussi comme aux temps de Paul des supers apôtres.comme quoi il y a rien de nouveau sous le soleil.

[Zouzouspetals]

tu a raison il y aussi comme aux temps de Paul des supers apôtres.comme quoi il y a rien de nouveau sous le soleil.

Et des Béréens.

[Idéfix]

D'après la Tour de Garde du 15 juillet 2013, c'est en 1919 que "l'esclave fidèle et avisé" a été établi pour donner la nourriture aux domestiques. Or, la parabole de Jésus en Matthieu 24:45-51 montre que "l'esclave fidèle et avisé" accomplit cette tâche en l'absence de son maître. Où est donc passé le Christ depuis 1919 ?

Retour aux sources!

Selon Matthieu 24:3, c'est bien de la "présence" dont il est question dans tout le chapitre 24 (incluant les versets 45 à 51)....mais Zouzouspetals 's'entête' à parler d'absence.........


Question là comme ça:

Comment Jésus(Le Maître) peut-il être PRÉSENT et ABSENT en même temps ????

[Zouzouspetals]

Retour aux sources!

Selon Matthieu 24:3, c'est bien de la "présence" dont il est question dans tout le chapitre 24 (incluant les versets 45 à 51)....mais Zouzouspetals 's'entête' à parler d'absence.........


Question là comme ça:

Comment Jésus(Le Maître) peut-il être PRÉSENT et ABSENT en même temps ????

Parce que le texte de Matthieu 24:45-51 est une parabole illustrant ce que Jésus entend par l'exhortation qu'il vient d'adresser à ces disciples : "Veillez donc, parce que vous ne savez pas quel jour votre Seigneur vient." (Mat. 24:42) et "Voilà pourquoi, vous aussi, montrez-vous prêts, car c’est à une heure que vous ne pensez pas que le Fils de l’homme vient." (Mat. 24:44).
Parce que le maître de la parabole n'est pas Jésus, parce que "l'esclave fidèle et avisé" n'a pas été établi en 33 de notre ère, ou en 1919, ou en toute autre année réelle de l'Histoire ; parce qu'une parabole n'est pas une prophétie.

La réponse de Jésus à la question des apôtres occupe pratiquement deux chapitres de l'Evangile ; tout n'y est pas à prendre littéralement, prophétiquement.
D'ailleurs, même les Témoins de Jéhovah ne croient pas que le maître endormi et cambriolé de Matthieu 24:43 serait Jésus. Pourtant, selon vous, c'est bien de la "présence" dont il est question dans tout le chapitre 24" (incluant ce verset 43). Et il en va de même pour les 10 vierges, les esclaves aux talents, les brebis et les chèvres : là encore "c'est bien de la "présence" dont il est question (aussi) dans tout le chapitre (25)". Quelle est donc la personnification historique des 10 vierges, des esclaves aux talents, des brebis et des chèvres ? Quand ont eu lieu le festin de mariage, le jugement des trois esclaves, la séparation des brebis et des chèvres ?

Et surtout, quelles preuves avez-vous pour soutenir vos dires ?
Parce que le texte de Matthieu 24:45-51 est clair ; il suppose l'absence du maître pendant tout le temps où "l'esclave fidèle et avisé" est laissé en charge de la maisonnée ; de même d'ailleurs que, dans la parabole des talents, le maître est parti pour un long voyage. Croyez-vous que ces deux paraboles s'accompliraient historiquement à deux époques différentes ? Croyez-vous que le maître de chacune d'elles, que vous identifiez à Jésus, prononcerait deux jugements distincts sur ses esclaves, l'un sur ceux à qui il a remis des talents, l'autre sur "l'esclave fidèle et avisé" ?

Jésus est présent, le maître est absent ; il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que le maître de la parabole (de Matthieu 24:45-51) n'est pas le Jésus de l'Histoire. Sauf à entrer dans un paradoxe insoluble, ou à tordre le sens des Ecritures pour "soutenir" une interprétation humaine à laquelle personne ne croyait avant juillet 2013 (y compris les "témoins" de 1919, y compris les principaux intéressés).