Une enfance volée chez les Témoins de Jéhovah

[J'm'interroge]

Intéressant... Je vais préparer mon repas de ce soir comme ça!

[J'm'interroge]

ne fais pas semblent de ne pas comprendre.

Explique moi ce que tu avances ou garde pour toi tes sous-entendus!

[ronronladouceur]

Parlant d'enfance volée, je n'ai pas lu tout le fil, mais je me demandais à propos de la vidéo qui suit. C'est pas une blague?

Épisode 2: Obéis à Jéhovah
http://www.jw.org/fr/la-bible-et-vous/f ... a-jehovah/

[J'm'interroge]

Voilà un exemple de l'excellente éducation Tj et de ses merveilleux outils pédagogiques adaptés à la psychologie de l'enfant!

[né de nouveau]

Nous sommes sur un forum né de nouveau! Les questions que je te pose sont légitimes. Et il ne s'agit pas tant de me répondre à moi, que de répondre à des arguments dans un dialogue constructif.

Bonjour J'm'interroge,
Un forum est un lieu d'échanges et de débats mais encore faut-il pour que ce dialogue soit constructif qu'il n'y ait pas procès d'intention. Si on considère son interlocuteur comme non-sincère, malhonnête ou stupide, il ne peut y avoir d'échanges possibles.
Lorsque je vois qu'un participant ment, je le place d'ailleurs dans mes ignorés.
Pour ma part, je n'ai jamais considéré mes interlocuteurs comme idiots parce qu'ils pensaient ceci ou cela et, encore une fois, je ne suis pas là pour dire aux autres ce qu'ils devraient penser mais pour parler de ma vérité, de ma façon de voir les choses toute imparfaite qu'elle soit et je reconnais à chacun le droit de penser différemment.
Dieu m'est témoin que je n'ai jamais eu le moindre mépris pour une personne pensant différemment, tout simplement parce que je considère chaque humain comme mon semblable, comme un être qui se pose des questions et apportent ses propres réponses.
Je pense que le mot clé est humilité. Humilité de reconnaître que tout humain est faillible, est influencé par son milieu, son vécu et que sa perception est donc différente de son voisin sans pour autant être meilleure ou pire.
Je reprends encore une fois l'exemple d'une oeuvre d'art : elle dérangera certains, en séduira d'autres, certains seront émus aux larmes devant elle, d'autres seront indifférents, d'autres la jugeront laide....etc. Lequel aura raison ? Dans l'absolu, il est impossible de dire qui a tort ou a raison, il s'agit juste d'une sensibilité différente à cette oeuvre. Seul l'artiste peut juger que telle personne n'a pas compris son oeuvre ou que celle là a pleinement perçu tout ce qu'il a voulu faire passer.
Autre exemple, les couleurs, aucun n'existe réellement, c'est notre cerveau qui les interprète à partir des différentes longueurs d'onde de la lumière, est-ce que nous avons raison parce que nous percevons un vert là où un autre perçoit un bleu ? L'information est la même dans les deux cas, c'est l'interprétation qui diffère.

Alors oui, nous parlons de "la vérité" lorsque nous parlons de notre foi parce qu'à notre avis c'est la vérité mais nous reconnaissons à chacun la liberté d'avoir un avis différent.

Bonne journée,
Pierre

[samuell]

né de nouveau a écrit :

Alors oui, nous parlons de "la vérité" lorsque nous parlons de notre foi parce qu'à notre avis c'est la vérité mais nous reconnaissons à chacun la liberté d'avoir un avis différent

FAUX

et le chantage à l'affectif des tj est vite non mentionné !
sans parler du non amour lorsque plus tj même entre ex tj ex marié tj !

[né de nouveau]

Bonjour Samuell,
Tout d'abord il y a une grande différence entre quelqu'un qui ne partage pas tes croyances et quelqu'un qui les partageait et qui ne les partage plus.
Par exemple, comme je l'ai déjà dit, je m'occupe de ma grand mère qui n'a jamais partagé ma foi, qui est une athée, anti-religion convaincue et cela ne me pose pas de problème. De même, je vois mon père tous les jours bien que celui-ci m'est fait la guerre pendant des années à cause de ma religion. Je pourrais aussi parler de ma mère qui est mariée avec lui depuis 49 ans !
Et la plupart des TJ que je connais ont une partie de leur famille non TJ sans que cela pose de problème.
Le problème ne se présente donc qu'avec ceux qui ont été TJ et ont décidés de ne plus l'être.
Là encore, je m'inscris en faux contre tes propos, je connais et j'ai connu des TJ ayant leur conjoint excommunié et qui continuent à vivre ensemble. Au passage, pour rappel, le seul motif de divorce pour un TJ est l'adultère, l'excommunication n'est pas un motif biblique de divorce.
Enfin, tu parles de chantage affectif mais encore une fois, il ne s'agit pas de forcer quelqu'un à redevenir TJ mais lui montrer la gravité de son choix d'abandonner la foi qu'il avait auparavant.
Ce qui est quand même extraordinaire c'est de présenter comme victime celui qui choisit de partir.
Bonne journée,
Pierre

[samuell]

né de nouveau a écrit :

Ce qui est quand même extraordinaire c'est de présenter comme victime celui qui choisit de partir.

victime car des dommages psychologiques en résultent , c'est de la violence .

Enfin, tu parles de chantage affectif mais encore une fois, il ne s'agit pas de forcer quelqu'un à redevenir TJ mais lui montrer la gravité de son choix d'abandonner la foi qu'il avait auparavant.

usage de la culpabilisation !

c'est qui est grave c'est la manipulation en usant de termes à faire peur et à culpabiliser , le contraire du bonheur et d'un acte d'amour du type , on est dans les propos du "si tu me quittes je te tue " !

[né de nouveau]

victime car des dommages psychologiques en résultent , c'est de la violence .

Bonjour Samuell,
Splendide inversion des rôles !
Oui il y a souffrance psychologique tout comme celui qui a écrasé un piéton souffre psychologiquement, tout comme celui qui a quitté femme et enfant peut souffrir psychologiquement, tout comme celui qui est condamné à perpet peut souffrir psychologiquement (il ne s'agit pas de comparaison mais d'exemples de souffrances psychologiques)
La souffrance psychologique des Témoins de Jéhovah qui voient un de leurs amis leur tourner le dos, cracher sur leur foi, tu n'en n'as absolument rien à faire et pourtant elle est tout aussi forte et ils n'y sont pour rien !
Mais évidemment, ce sont forcément les Témoins de Jéhovah les méchants....
Je te souhaite une bonne journée,
Pierre

[samuell]

né de nouveau a écrit:

La souffrance psychologique des Témoins de Jéhovah qui voient un de leurs amis leur tourner le dos, cracher sur leur foi, tu n'en n'as absolument rien à faire et pourtant elle est tout aussi forte et ils n'y sont pour rien !
Mais évidemment, ce sont forcément les Témoins de Jéhovah les méchants....

bref , les tj dénient à quiconque de ne pas choisir SA LIBERTÉ ,
les ex ne crachent pas , ils disent NON je suis avec les tj un ESCLAVE ,
l'homme ne naît pas pour être esclave mais LIBRE !

[né de nouveau]

bref , les tj dénient à quiconque de ne pas choisir SA LIBERTÉ ,
les ex ne crachent pas , ils disent NON je suis avec les tj un ESCLAVE ,
l'homme ne naît pas pour être esclave mais LIBRE !

Mais mon cher Samuell, chacun est libre de choisir la vie qu'il veut, reconnais donc la liberté aux TJ de ne pas fréquenter ceux qui ont décidé de ne plus l'être !
Tu prêches la liberté mais tu rejette la liberté des TJ de choisir de fréquenter ou non une personne, c'est paradoxal, non ?

[J'm'interroge]

Bonjour J'm'interroge,
Un forum est un lieu d'échanges et de débats mais encore faut-il pour que ce dialogue soit constructif qu'il n'y ait pas procès d'intention.

Accuser l'autre de procès d'intention, cela peut également constituer un procès d'intention... Nous en sortons donc pas...

Si on considère son interlocuteur comme non-sincère, malhonnête ou stupide, il ne peut y avoir d'échanges possibles.

Je pense qu'il faut en rester aux arguments et propos tenus, et assumer ce que l'on dit.

L'on se doit de vérifier l'honnêteté de son interlocuteur. C'est en s'assurant qu'il est honnête et sincère que l'on pourra vraiment s'engager dans un dialogue constructif.
- Je ne doute pas de ta sincérité. Je doute par contre certaines fois de ton honnêteté dans certains de tes propos, car je te sais être partisan et que ton groupe prêche la "guerre théocratique". -----> J'aimerais savoir ce que tu en penses.

Je ne te prends pas pour un imbécile! J'avoue parfois jouer de la provocation, ce qui n'est pas toujours une bonne idée. Je la trouve cependant stimulante des fois, parfois aussi elle est une réponse que je trouve adaptée à une certaine arrogance quand je la perçois chez mes interlocuteurs...

Lorsque je vois qu'un participant ment, je le place d'ailleurs dans mes ignorés.

Tu ne pourras pas me mettre dans le rang des menteurs!

Pour ma part, je n'ai jamais considéré mes interlocuteurs comme idiots parce qu'ils pensaient ceci ou cela et, encore une fois, je ne suis pas là pour dire aux autres ce qu'ils devraient penser mais pour parler de ma vérité, de ma façon de voir les choses toute imparfaite qu'elle soit et je reconnais à chacun le droit de penser différemment.

C'est généreux, mais pour ma part je pense que dans certains cas il est bon de dénoncer certaines erreurs préjudiciables.

Dieu m'est témoin que je n'ai jamais eu le moindre mépris pour une personne pensant différemment, tout simplement parce que je considère chaque humain comme mon semblable, comme un être qui se pose des questions et apportent ses propres réponses.
Je pense que le mot clé est humilité. Humilité de reconnaître que tout humain est faillible, est influencé par son milieu, son vécu et que sa perception est donc différente de son voisin sans pour autant être meilleure ou pire.

Oui, ceci est très juste.

Je reprends encore une fois l'exemple d'une oeuvre d'art : elle dérangera certains, en séduira d'autres, certains seront émus aux larmes devant elle, d'autres seront indifférents, d'autres la jugeront laide....etc. Lequel aura raison ? Dans l'absolu, il est impossible de dire qui a tort ou a raison, il s'agit juste d'une sensibilité différente à cette oeuvre.

Ceci est vrai pour tout jugement de valeur, mais concernant la vérité, celle-ci n'est pas à l'appréciation de chacun. La vérité n'est pas qu'une affaire de relativisme subjectif.

Seul l'artiste peut juger que telle personne n'a pas compris son oeuvre ou que celle là a pleinement perçu tout ce qu'il a voulu faire passer.

Je te vois venir avec "Dieu" et sa création... et sur le fait que selon toi il s'est exprimé sur ce qu'il attend de nous....

Autre exemple, les couleurs, aucun n'existe réellement, c'est notre cerveau qui les interprète à partir des différentes longueurs d'onde de la lumière, est-ce que nous avons raison parce que nous percevons un vert là où un autre perçoit un bleu ? L'information est la même dans les deux cas, c'est l'interprétation qui diffère.

Oui, mais là encore une fois il n'est pas question de vérité, mais de perception. L'on ne peut pas passer de l'une à l'autre comme tu le suggères. Ce n'est pas aussi simple que tu dis.

Alors oui, nous parlons de "la vérité" lorsque nous parlons de notre foi parce qu'à notre avis c'est la vérité mais nous reconnaissons à chacun la liberté d'avoir un avis différent.

Ce n'est pas parce que tu crois qu'une chose est vraie ou qu'elle existe, que c'est le cas en réalité.
C'est valable pour toi, mais tout aussi bien pour moi je te rassure.

Bonne soirée,


Amicalement.

[né de nouveau]

Tu ne pourras pas me mettre dans le rang des menteurs!

C'est pour cela que tu n'es pas dans ma liste d'ignorés

Pour ma part, je n'ai jamais considéré mes interlocuteurs comme idiots parce qu'ils pensaient ceci ou cela et, encore une fois, je ne suis pas là pour dire aux autres ce qu'ils devraient penser mais pour parler de ma vérité, de ma façon de voir les choses toute imparfaite qu'elle soit et je reconnais à chacun le droit de penser différemment.

C'est généreux, mais pour ma part je pense que dans certains cas il est bon de dénoncer certaines erreurs préjudiciables.

Quel est ton QI, ton niveau de culture etc. pour prétendre dire ce qui est erreur ou pas ?
Chacun peut donner son opinion mais qui peut dire qu'il ne se trompe pas sur tel ou tel sujet ? Pour ma part, je n'ai pas cette prétention.

[J'm'interroge]

C'est pour cela que tu n'es pas dans ma liste d'ignorés

Bien.

Quel est ton QI, ton niveau de culture etc. pour prétendre dire ce qui est erreur ou pas ?
Chacun peut donner son opinion mais qui peut dire qu'il ne se trompe pas sur tel ou tel sujet ? Pour ma part, je n'ai pas cette prétention.

Je ne prétend pas être plus intelligent que la moyenne et mon niveau de culture, ça dépend, je ne sais souvent rien de ce qui intéresse bon nombre d'entre nous mais presque tout sur certaines choses qui n'intéressent que très peu d'humains... J'ai donc une culture générale très déséquilibrée. Cela dit, j'ai toujours cherché à faire des liens. Je pense être devenu assez doué pour ça. Dans un ensemble d'affirmations même hétéroclites, j'en arrive à percevoir très rapidement ce qui est pertinent et ce qui ne l'est pas. Quand que je me passionne sur un sujet, je suis un vrai fou, je lis tout ce que je peux pour m'en faire une idée plus que nuancée (peut-être trop d'ailleurs, c'est un autre problème). Les erreurs que je dénonce sont souvent des erreurs de formulation, car souvent l'on annonce des vérités sans en évaluer la teneur en présupposés. C'est souvent là que j'interviens.
J'ai étudié la Logique, donc je sais reconnaître un raisonnement spécieux, la Sophistique, donc je sais démasquer un discours trompeur. D'ailleurs je les dénonce même, quand je les vois, chez les intervenants qui partagent une position proche de la mienne.
Autre chose, pour ce qui est par exemple de l'évolution du vivant et de la théorie du même nom, que je connais bien pour l'avoir approfondie, je peux te certifier qu'elle est un fait établi hors de tout doute raisonnable. Il faut donc revoir ta définition de "Dieu" ou l'adapter si tu veux être crédible sur certains points qui sont les tiens, en tout cas si tu veux avoir un plus fort échos auprès de personnes comme moi.
Les arguments valables contre la théorie de l'évolution ne portent pas sur son mécanisme principal mais sur des aspects annexes plus liés à la génétique, mais qui ne remettent donc pas en cause la sélection naturelle ni donc le fait qu'il n'y a pas besoin d'une cause première intelligente pour l'apparition de toutes les formes vivantes et des équilibres que nous observons aujourd'hui.
Pour finir, même si admettons je me trompe en suggérant qu'ici ou là il se pourrait qu'il y ait une erreur, en quoi ceci serait-ce un mal? C'est une occasion pour en discuter et cela permet à d'autres de vérifier s'ils sont bien dans le vrai et de me montrer en quoi c'est peut-être moi qui fais erreur.
Le discours contradictoire est un excellent moyen pour démasquer l'erreur, c'est ainsi selon moi que l'on avance dans notre compréhension du monde et dans notre compréhension mutuelle.


Amicalement

[né de nouveau]

Le discours contradictoire est un excellent moyen pour démasquer l'erreur, c'est ainsi selon moi que l'on avance dans notre compréhension du monde et de notre compréhension mutuelle.

Tout à fait mais seulement si on considère avec respect celui qui a une opinion différente. Lorsqu'on parle de "niaiseries", "d'Idioties" etc. on est dans le jugement et non dans l'échange d'idées.
Qui cherche ici à imposer sa vérité comme la seule possible, je laisse le lecteur juge.
Pour ma part, j'en reste là des explications,
Bonne continuation à toi,
Pierre