Comment trouver la vérité

[J'm'interroge]

Raisonnement hyper-matérialiste intellectuel !

Une pensée peut-elle "examiner" celui qui a pensé ...!?

Pourquoi et en quoi "hyper-matérialiste"?

Qu'est-ce qui te fait dire que "quelqu'un" y a pensé?

[J'm'interroge]

C'est plus juste de dire que l'existence est créative, que de dire qu'un "Dieu" extérieur à sa création est le créateur de l'Univers et de la vie. Car si la tété (exemple pris par Cœur de Loi) est un artefact humain, partir de l’œil ou de la complexité de la vie pour en inférer l'existence d'un Créateur intelligent et doté d'une intentionnalité (comme nous pouvons l'être parfois), n'est pas correct d'un point de vue logique. d'autant plus que le principe anthropique et la sélection naturelle expliquent complètement l'improbabilité de la vie dans toute sa richesse et sa complexité actuelle, sans partir d'une cause encore plus complexe et donc encore plus improbable. Car expliquer l'Univers et la vie par un Créateur intelligent extérieur à eux, c'est déplacer le problème sans l'expliquer mieux et l'amplifier inutilement.

[ronronladouceur]

Du reste si un système vivant avait obligatoirement besoin d'être crée pour exister alors il faudrait que dieu ait lui même son créateur .

L'affaire avec la question de la précession, c'est que, quand tu en as assez, tu te rends compte que tu ne peux qu'arriver à la conclusion qu'il y a toujours eu quelque chose...

C'est comme ça que je suis arrivé à formuler que «La question de l'avant de l'avant mène vite au non-né.»

[vic]

Ronron la douceur , bouddha disait ceci :

Le nirvana (étym. : « extinction ») marque la fin totale de la souffrance, de l'illusion, et est décrit par le Bouddha comme suit : « En vérité, il y a le non-né, non-issu, non-crée, non-formé. S'il n'y avait pas ce non-né, non-issu, non-crée, la sortie du monde de la naissance, de la cause à effets, de la forme, ne serait point possible. »

Le « vide » est un terme employé par les bouddhistes pour décrire la source de la vie, et c'est ce que le Bouddha appelle « le non-né », le sans-origine, le non-formé. » Il fait apparaître une variété infinie de formes dans l'univers, qu’il soutient puis réabsorbe. Toute chose : nos corps, esprit, conscience et nature, naissent puis disparaissent ; toute chose est vibration venant de la source. Nous sommes une manifestation temporaire du Vide, ou en termes plus traditionnels, nous sommes la manifestation du Principe Absolu.

[ronronladouceur]

Ronron la douceur , bouddha disait ceci :

Le nirvana (étym. : « extinction ») marque la fin totale de la souffrance, de l'illusion, et est décrit par le Bouddha comme suit : « En vérité, il y a le non-né, non-issu, non-crée, non-formé. S'il n'y avait pas ce non-né, non-issu, non-crée, la sortie du monde de la naissance, de la cause à effets, de la forme, ne serait point possible. »

Le « vide » est un terme employé par les bouddhistes pour décrire la source de la vie, et c'est ce que le Bouddha appelle « le non-né », le sans-origine, le non-formé. » Il fait apparaître une variété infinie de formes dans l'univers, qu’il soutient puis réabsorbe. Toute chose : nos corps, esprit, conscience et nature, naissent puis disparaissent ; toute chose est vibration venant de la source. Nous sommes une manifestation temporaire du Vide, ou en termes plus traditionnels, nous sommes la manifestation du Principe Absolu.

Eh bien, merci!

[septour]

C'est a peu pres ce que je me tue a repeter depuis 10ans

[vic]

C'est a peu pres ce que je me tue a repeter depuis 10ans

J'en doute fort puisque cela abouti au fait que l'homme soit incréé à la base , et tu affirmes le contraire , tu affirmes le principe d'un dieu créateur créant l'homme .
Le vide ontologique du bouddhisme n'a rien à voir avec le principe d'un dieu extérieur à l'homme et qui plus est ayant un plan pour l'homme .

Il existe même des passages dans lesquels Gautama se moque du dieu suprême des théïstes . Ainsi, le Kevatta Sutta (en) rapporte comment un moine qui méditait sur une question métaphysique en arriva à interroger Brahmā directement, entouré de sa cour. Sa question était « Où les éléments cessent-ils d’exister et ne laissent plus aucune trace ? ». Ce à quoi Brahma répondit « Je suis le grand Brahma, le suprême, le tout-puissant, le seigneur de toute chose, le créateur, l’ancien, le père de tout ce qui fut et tout ce qui sera ». Le moine répondit alors « mais, je ne vous ai pas demandé si vous étiez tout ce que vous venez de déclarer, mon ami, mais où les éléments cessent d’exister et ne laissent plus aucune trace ». Alors, Brahma le prit par le bras et le tira à l’écart de sa suite pour lui dire : « Tous ces dieux pensent que je sais et que je comprends tout. Par conséquent, je ne donne aucune réponse en leur présence. Je ne connais pas la réponse à cette question, vous feriez mieux d’aller demander à Bouddha »

Bref, Septour on est très loin de ton dieu qui sait tout et qui ne peut que tout savoir tout puissant et créateur que tu prones à longueur de posts, le bouddhisme n'envisage pas ce vide ontologique de cette manière .

[pierrem333]

Eh bien, merci!

Enfin on touche à quelque chose Lol

[vic]

pieremm 333 a dit :

Enfin on touche à quelque chose

Pour moi on ne touche rien en particulier .

[septour]

CREANT l'Homme ? Oui et non, en fait IL s'est divise en une multitude de LUI meme et c'est tjrs lui sous des myriades de formes, l'Homme n'en est qu'une tte petite partie, minuscule en fait.
PS: J'ai raison et tu ne peux que critiquer sans prouver le contraire, en fait ce que tu peux dire n'est que.... CROYANCE de ta part a mon sujet. Amuses toi bien!

[J'm'interroge]

C'est a peu pres ce que je me tue a repeter depuis 10ans

@ vic:

Quand je lis la réponse de septour (excuse moi septour ), je comprends la raison pour laquelle les écoles modernes du bouddhisme évitent de présenter les choses ainsi...

Le non né n'est pas "quelque chose" ni "quelqu'un", mais c'est ce que s'empressent de penser les croyants lorsqu'il entendent parler de cette notion...

Extrait de la Prajnaparamita:

"Voici, forme est vacuité et vacuité est forme ; forme n'est autre que vacuité, vacuité n'est autre que forme ; là où il y a forme il y a vacuité, là où il y a vacuité il y a forme ; ainsi en est-il des sensations, des notions, des volitions et de la connaissance."

"Voici, toutes les voies sont vacuité ; elles n'ont ni naissance, ni mort, ni souillure ni pureté, ni manque ni plénitude."

"C'est pourquoi, dans la vacuité, il n'y a ni forme, ni sensation, ni notion, ni volition, ni connaissance ; ni œil, ni oreille, ni nez, ni langue, ni corps, ni mental ; ni formes, ni sons, ni odeurs, ni goûts, ni objets tangibles, ni objets mentaux ; ni élément de la vue, ni élément de connaissance; ni absence de vue, ni cessation de l'absence de vue, ni déclin et mort, ni cessation du déclin et mort ; ni souffrance, ni origine, ni extinction, ni sentier ; ni éléments de connaissance, ni obtention, ni absence d'obtention."


Amicalement.

[vic]

CREANT l'Homme ? Oui et non, en fait IL s'est divise en une multitude de LUI meme et c'est tjrs lui sous des myriades de formes, l'Homme n'en est qu'une tte petite partie, minuscule en fait.
PS: J'ai raison et tu ne peux que critiquer sans prouver le contraire, en fait ce que tu peux dire n'est que.... CROYANCE de ta part a mon sujet. Amuses toi bien!

L'avis du bouddhisme c'est que nous n'avons pas d'existence propre , l'idée qu'on se prenne pour quelqu'un ou qu'on ne se prenne pas pour quelqu'un est une illusion .
Il faudrait déjà que tu nous définisse quel "soi " a été créé ou ne l'a pas été , et là je te souhaite bonne chance .
"Non existence propre" signifie que nous ne sommes que le résultat de phénomène interdépendants entre eux , nous sommes ce que nous respirons par exemple , ce que nous mangeons , et tout cela ne sont que des phénomènes transitoires , qui ne permettent pas de définir un "je" solide ou absolu qui pourrait être crée ou ne pas être crée à un instant T .
Le fait qu'un phénomène apparaisse à nos sens ne signifie pas pour autant qu'il possède une existence propre qui pourrait être créé ou non .

Septour a dit :

CREANT l'Homme ? Oui et non, en fait IL s'est divise en une multitude de LUI

Qui lui ?
Si ce "lui" a une existence propre où se trouve t'il , à quelle heure existe t'il ?
Où se trouve cette origine de ce qui créé et ce qui ne créé pas , donner un nom ( dieu ) à cette origine ne signifie rien , c'est tout au plus rassurant , mais ça ne fait pas avancer d'avantage le schmilblick .
Notre essence est sans origine , du reste ton dieu n'a pas d'origine , si il en avait une il serait lui aussi crée à un instant T .
Et pourquoi ton Dieu est il sans origine , tout simplement parce que l'univers est sans origine .
Il ne peut pas exister de début ou d'absence de début d'un phénomène, pas plus qu'il ne peut exister de forme sans le vide sauf dans l'illusion, dans un parti pris arbitraire de l'observateur .

[ultrafiltre]

comment trouver la vérité?

une image remplace mille mots (la rotation de Wick qui utilise une astuce qui fonctionne mais de là à dire qu'une astuce qui fonctionne c'est de la triche je trouve ça osé car le juge c'est pas l'humain mais LA NATURE qui fait force de LOI)

où est le passé où est le present là dans ce smilblick?

tout comme un verset qui veut dire la même chose

2Pierre 3:8

parce que pour moi c'est KIF/KIF car on y parle de métrique du temps

sur ce bonne réflexion...

[J'm'interroge]

Pour relancer le sujet...

Avant de nous poser cette question, - "Comment trouver la vérité?" - je propose déjà de nous demander:

- "Qu'est-ce que la vérité?"- ,

-----> ... ou formulée autrement et plus indirectement:

"Qu'est-ce qui fonde une vérité?"

[ultrafiltre]

Bonjour mon Camarade J'Minterroge

non c'est pas qu'est-ce que la vérité? je t'imagine mal en Ponce Pilate:
mon camarade Lejov s'est comporté comme le Christ et pas en Ponce Pilate qui d'après les évangiles n'est pas si méchant mais bon c'est pas une excuse non plus...

la question
2Pierre3:8 est-il exact ou pas?

selon Wick il est exact !
(son travail et non pas ce qu'il interprètait -il est décédé- de son travail car à ce sujet il est resté muet à raison car son travail est trop dingue pour être digérable comme on mange une barquette de frites)

maintenant si pour toi le verset 2Pierre 3:8 ne parle pas de métrique non réelle du temps (associé à un nombre réel donc)

dans ce cas c'est quoi une métrique?