Union monogame femme/homme: LA norme biologique universelle!

[septour]

D'ou vient l'homosexualite?
Il semblerait que ce soit un restant d'une ancienne sexualite. "et DIEU CREA LA FEMME", mais avant, qu'y avait t'IL et bien des etres bisexues....comme les escargots qui sont tour a tour male ou femelle au gre des rencontres. Le passage d'un sexe double au sexe unique a laisse des "traces": l'homsexualite male ou feminine.
SI CA EXISTE, C'EST QUE DIEU L'A BIEN VOULU, SINON CA N'EXISTERAIT PAS.
Soyez tolerants, vous avez ete, a coup sur, un de ces etres bisexues.

[Energie vitale!]

Selon moi, la dérive homosexuelle fut précédées par d'autres dérives sexuelles à l'initiative d'hommes dépravés: le viol et la sodomie!
J'ai tendance à penser que la sodomie est la dérive première! D'abord au détriment des femmes! Ensuite entre hommes!
Mais ce n'est qu'une hypothèse!

[Kalou]

Selon moi, la dérive homosexuelle fut précédées par d'autres dérives sexuelles à l'initiative d'hommes dépravés: le viol et la sodomie!
J'ai tendance à penser que la sodomie est la dérive première! D'abord au détriment des femmes! Ensuite entre hommes!
Mais ce n'est qu'une hypothèse!

Tu ne seras jamais objectif tant que tu verras ça comme une dérive et non une évolution. Notre espèce n'est pas figée dans le marbre, elle va encore changer dans les siècles à venir. Ca inclus des changements physiques et sociologique. Il est NORMAL que notre espèce qui est en surnombre sur la planète voie l'apparition de comportement homosexuels. C'est ça où l'extinction.

@Chercheur de Dieu: Je ne comprends pas ta réaction. On peut être différents dans nos attirances, et néanmoins normaux. C'est toi qui fixe la norme?

[Chercheur de Dieu]

Tu ne seras jamais objectif tant que tu verras ça comme une dérive et non une évolution. Notre espèce n'est pas figée dans le marbre, elle va encore changer dans les siècles à venir. Ca inclus des changements physiques et sociologique. Il est NORMAL que notre espèce qui est en surnombre sur la planète voie l'apparition de comportement homosexuels. C'est ça où l'extinction.

L'homosexualité n'est pas la réponse au risque de surpopulation. L'homosexualité existait déjà à l'époque où les êtres humains n'étaient pas encore 1 milliard sur la Terre. C'est simplement un comportement sexuel déviant, et qu'il serve de ton point de vue le maintien de l'espèce humaine ne change rien à cela.

@Chercheur de Dieu: Je ne comprends pas ta réaction. On peut être différents dans nos attirances, et néanmoins normaux. C'est toi qui fixe la norme?

Oui, je reste normal si je préfère les brunes aux blondes. Enfin, je reste normal si cette préférence ne vire pas à la fixation, au fétichisme. Par contre, l'homosexualité n'est pas une pratique normale. La tentation relativiste, qui consiste à (faire) croire que tout se vaut ne passera pas par moi. Aujourd'hui, l'homosexualité. Et demain ?

[Boemboy]

"chercheurdedieu:
"Reconnaître quoi ? Que nous serions tous "naturellement à voile et à vapeur" ? Autant que nous sommes tous petit et grand à la fois, mais "dans des proportions qui différent selon les individus". Ainsi, l'individu qui mesure 1m95 est aussi grand que celui qui mesure 1m65, mais que ce dernier est juste plus petit.

Non mais sur quoi repose ton concept ? J'ai deux bouquins sur l'homosexualité, chez moi, écrits par des scientifiques spécialistes de la médecine. L'un penche pour le caractère inné, l'autre pour le caractère acquis. Mais toi, tu as la réponse à une question sur laquelle les spécialistes n'ont pas encore tranché.

Par ailleurs, on peut parfaitement reconnaître que la norme est le couple monogame hétérosexuel sans pour autant porter un jugement moral sur l'homosexualité."

je ne lis pas dans les ouvrages savants: je regarde ce qui se voit dans la vie.
D'abord je constate que les caractéristiques anatomiques masculines et féminines se retrouvent sur des personnes des deux sexes: femmes à barbe et hommes glabres, tétons chez tous les hommes, femmes à la silhouette très masculine, hommes à la voix féminine....Donc je constate que toute la diversité existe depuis les pires machos jusqu'aux hommes très efféminés, depuis les femmes très féminines jusqu'à celles qui ressemblent à des déménageurs.
Il en va de même pour les caractères intellectuels. Chacun a dans ses sentiments, dans ses pulsions, une part de chaque sexe avec des dosages différents. On trouve ceux qui n'ont pas le moindre attrait pour ceux de leur sexe jusqu'à ceux qui ne supportent pas l'autre sexe. Et cet éventail existe aussi bien chez les hommes que chez les femmes.
On voit des gens qui sentent une incohérence entre leur anatomie et leur esprit et qui recourent à la chirurgie pour corriger cette souffrance. D'autres supportent leur anatomie mais l'utilisent dans des relations homosexuelles. On sait que nombreux sont ceux qui sont "à voile et à vapeur": des pères de famille qui s'offrent de temps en temps un bel adolescent, tandis que des femmes apprécient les caresses aussi bien masculines que féminines.
Ces caractéristiques sont innées. Ensuite, l'individu réagit selon sa place dans la société et sa personnalité: là on refoule très tôt toute tendance homosexuelle, ailleurs on la tient pour une marque de raffinement.
C'est peut-être à cause de ça que les savants ont bien du mal à définir l'origine de l'homosexualité. Moi je fais un constat sans avoir la prétention de rédiger une étude savante. Ce que je dis là est visible par toute personne qui veut bien regarder objectivement notre société.

Dire que la norme est le couple monogame hétérosexuel est équivalent à dire que la norme est un couple dans lequel l'homme est d'une taille supérieure à la femme. C'est un constat de généralité, même si les contrexemples sont nombreux. (Voir Dubout)

[Energie vitale!]

Je partage l'avis de chercheur de Dieu!
Cependant, le but de mon propos n'est pas d'accabler systématiquement les personnes déviantes comme des bêtes à abattre! Nous sommes des êtres humains! Le film Philadelphia avec Tom Hanks est de ce fait porteur d'enseignements et de réflexion en matière de reconnaissance des personnes malades!
Par contre, je refuse l'institutionnalisation et la légitimation systématiques de ces pratiques déviantes!

[Kalou]

Je partage l'avis de chercheur de Dieu!
Cependant, le but de mon propos n'est pas d'accabler systématiquement les personnes déviantes comme des bêtes à abattre! Nous sommes des êtres humains! Le film Philadelphia avec Tom Hanks est de ce fait porteur d'enseignements et de réflexion en matière de reconnaissance des personnes malades!
Par contre, je refuse l'institutionnalisation et la légitimation systématiques de ces pratiques déviantes!

Le temps passe. La société change. Le terme "déviant" que vous utilisez à tort et à travers est sujet au principe de point de vue.

Je pense sincèrement que si on relance le même débat dans 50 ans, vous aurez alors le rôle de "déviants" et de marginaux. Et l'homosexualité aura été reconnu par la majorité comme une norme au même titre que l'hétérosexualité.

Si nous vivons jusque là, j'espère de tout coeur que vous vous rappellerez à quel point vos paroles d'aujourd'hui peuvent être rabaissantes et offensantes. Relisez-vous. Vosu traitez les homosexuel comme des malades à guérir. Y'a-t-il pire insulte?

[ultrafiltre]

c'est bizarre de parler de norme biologique au fond parce là on dirai qu'il se dessine une norme de création d'être vivant

Turing était homosexuel et d'un esprit puissant

j'aurai bien aimé comprendre la compréhension mathématique qu'il a eu sur les taches de léopard disont les taches de peaux chez certains animaux mais surtout son idée théorique de tout ça et qui ont une portée fascinante (mais mon esprit est limité)

c'est un génie dont on parlera encore dans mille ans

pour moi c'est plus important que de savoir si la vie privée de quelqu'un c'est important ou pas mais bon...
c'est pas le Christ qui a dit :"pourquoi regarde-tu la paille dans l'oeil de ton frère alors que tu ne vois pas la poutre dans ton oeil"?

"En 1952, Turing s'est intéressé à une autre branche des mathématiques : l'analyse, et, à partir de l'équation de réaction-diffusion, a élaboré un modèle biomathématique de la morphogenèse, tant chez l'animal que chez le végétal. Il fait paraître un article, « The chemical basis of morphogenesis » (Philosophical Transactions of the Royal Society of London, août 1952), où il propose trois modèles de formes (Turing patterns). Dans les années 1990, des expériences de chimie viendront confirmer expérimentalement les modèles théoriques de Turing".
j'ai pas compris cette expérimentation

je sais juste que dans un bac on dispose de trois produits chimiques dont l'un est neutre l'autre s'appelle un inhibiteur et le dernier je m'en rappelle plus il à tendance à se diffuser dans tout le bac un peu comme l'encre qui se diffuse dans l'eau
l'un de ces produits (le composé neutre arrive en permanence :un robinet alimente le bac en permanence et ce liquide en ressort par une ouche d'évacuation ) car l'experience ne fonctionne pas en milieu fermé
les corps qui se dessinent sont stables (un peu comme un être vivant qui vit ) et le restent tant que le bac n'est pas coupé de ce qui l'alimente

mais pour moi l'idée théorique c'est du "chinois" je comprend que dalle mais je me doute que c'est un truc dont on entendra parler disons dans mille ans lorsque certains sauront faire autre chose que des jolis desseins dans un bac chimique...et tout ça grâce à qui ?
Alan Turing

[Energie vitale!]

Kalou,
tu es en droit d'espérer mais ton analyse est erronée sur ce point! Votre position idéologique est non défendable! Que les personnes pratiquant l'homosexualité demandent à n'être pas exterminée comme bête à abattre est compréhensible et légitime! Mais leurs pratiques corrompent les bonnes mœurs! Face à toutes les pratiques déviantes (adultère, sodomie, fornication, sado-masochisme, pornographie, prostitution, etc...et même masturbation), l'abstinence et la fidélité sont les seuls remèdes!

Attention! Je ne suis pas moi même parfaitement abstinent et je sais par expérience que la fidélité, la continence et la chasteté sont très durs à atteindre dans la société civile mais mon intellect est suffisamment éclairé pour reconnaître et identifier la norme dans les personnes qui la vive harmonieusement! Ainsi, les familles monogames unies dans l'amour authentique avec leurs enfants brillent comme des lumières dans un monde très marqué par les ténèbres! Je ne parles même pas des authentiques personnes consacrées à Dieu/Le Souverain Bien, femmes et hommes! Prophètes de Celui qui est, ils sont devenu des socles d'une invincible espérance pour des milliers/millions de personnes humaines tel qu'il est écrit:
"La Lumière a resplendi dans les ténèbres et les ténèbres ne l'ont pas saisies!"

*
Ultrafiltre,
tu parles de Turing! Je ne connais pas ce personnage!
Tu parles aussi de son esprit puissant! Par esprit, tu semble désigner surtout son intellect! Je me permets de rappeler que l'esprit humain ne se résume pas à l'intellect mais comporte aussi la capacité de volonté! Céder à un attrait homosexuel, adultère, etc.... est une preuve de faiblesse d'esprit! Mais il est bon de rappeler tout de même qu'un être humain ne se résume pas à sa faiblesse et qu'il peut être fécond dans ses actes porteur de vie malgré sa tendance déviante! Mais la norme reste et restera la norme, ne nous déplaise!

[Boemboy]

energie vitale:
"Céder à un attrait homosexuel, adultère, etc.... est une preuve de faiblesse d'esprit! Mais il est bon de rappeler tout de même qu'un être humain ne se résume pas à sa faiblesse et qu'il peut être fécond dans ses actes porteur de vie malgré sa tendance déviante! Mais la norme reste et restera la norme, ne nous déplaise! "

C'est là l'expression d'une conviction homophobe. La faiblesse de se laisser aller à des pensées obsolètes.

[Medusa]

Bonjour,

Médusa,
je ne partage pas ton avis! La polygamie nie le principe de fidélité entre époux! C'est un tue l'amour ou un système D. De plus, il nie le principe d'égalité de dignité entre la femme et l'homme.

Le problème auquel j'ai toujours été confrontée quand on débat de la polygamie entre les "pour" et les "contre", c'est que nous ne sommes pas d'accord sur le principe de fidélité et le sens qu'on lui donne:

Voici deux définitions qu'on donne à la fidélité:

La fidélité est un attachement à ses devoirs et ses affections, régularité à remplir ses engagements.

La fidélité conjugale est une composante de l'union de deux personnes liées par le mariage. Son contraire est l'infidélité conjugale ou adultère.

Le fait est qu'un homme marié à deux femmes contracte deux engagements bien distincts, et le second n'entrave pas à la loyauté que suppose le premier mariage avec l'épouse. Le principe de fidélité qu'implique un mariage admet la possibilité que l'homme puisse aimer une autre femme.

Ce n'est pas UN seur et même mariage d'un homme à deux, ou trois femmes: ce sont plusieurs mariages, donc plusieurs engagements contractés et incluant chacun un principe de fidélité qui leur est propre et par lequel il s'engage à ne pas voir d'autres femmes qui ne lui sont pas mariées. Ce n'est pas caché, c'est au vu et au su de tous, surtout des concernées, celles qu'il épouse.

Bien sûr nous ne sommes pas du même avis et nous resterons sans doute sur nos positions, ce qui n'empêche pas d'écouter celles des autres. Dire que c'est un tue l'amour, c'est votre avis, votre jugement sur la chose qui n'est basé sur rien si ce n'est votre simple ressenti: des femmes vivant avec un mari polygyne vous diront sans doute le contraire. Moi je trouve par exemple qu'un homme qui porte des slips c'est tue l'amour mais c'est que mon simple avis, mon ressenti, pour des centaines de femmes et des millions de femmes c'est tout le contraire. Bref c'est de la relativité quoi...

[Wayell]

Déjà une femme, c'est galère^^, alors 4....
___

Moi je trouve par exemple qu'un homme qui porte des slips c'est tue l'amour mais c'est que mon simple avis, mon ressenti...

[Energie vitale!]

Boemboy,
l'expression d'une conviction homophobe. La faiblesse de se laisser aller à des pensées obsolètes.

Je ne suis pas animé par une conviction homophobe mais humanophile! La théorie du gender est donc une preuve de faiblesse d'esprit...à très/trop lourdes conséquences!
Pour ma part, n'étant pas parfaitement maître de moi-même, je confesse ma propre faiblesse d'esprit mais mon intellect est plutôt bien formé! Merci aux sages qui m'ont aidés, femmes et hommes car j'étais plutôt mal barré!


Medusa,
Si cela t'intéresse, je porte des caleçons mais mes phéromones olfactives ne sont pas toutes bien-odorantes! Mais plaisanterie mise à part, rien n'est plus humain que l'union conjugale dans l'amour! Il suffit de le voir vécu une foi dans sa vie pour se dire que c'est CELA que l'on veut vivre et connaître!

J'ai tendance à penser que la plupart, l'immense majorité des dépravations sexuelles est le résultat d'une mauvaise intégration du désir amoureux et de la frustration qu'engendre la non-réciprocité de celui-ci (ou sa non-verbalisation)! Je qualifie cela d'immaturité affective et cela peut avoir des conséquences très néfastes sur le psychisme de l'individu! Je vois là principalement le résultat d'une carence éducative liée à une ignorance/méconnaissance ou à une lacune éducative volontaire ou non!

Je finis par dire que je considère la tendance homosexuelle humaine non pas comme une tare mais plutôt comme une maladie psycho-somatique (je pense le plus souvent psychologique en vérité!).

[Boemboy]

Energie Vitale:
"Je finis par dire que je considère la tendance homosexuelle humaine non pas comme une tare mais plutôt comme une maladie psycho-somatique (je pense le plus souvent psychologique en vérité!)."

Tu refuses de prendre en compte toute la diversité naturelle de l'espèce humaine. Les homos de naissance ça existe. Après, le milieu de société agit sur l'inné et libère ou étouffe ce caractère, au point, parfois, de tuer le jeune homo !

[Energie vitale!]

La tendance homosexuelle, tout comme la tendance adultère, n'a qu'un remède: l'abstinence!