Mon Dieu Philippe, vous commencez à "résonner" comme VENT ! Pitié ! Vous ne pouvez pas nier la réalité de l'absence du maître dans deux paraboles parce que vous avez identifié, sans en avoir apporté de preuves significatives, le maître de ces paraboles à Jésus et que vous avez décidé que Jésus était toujours présent.philippe83 a écrit :Mais il n'y a pas que Mat 24:3 qui prouve que Jésus est présent et s'intéresse à son église qui est son peuple!
D'abord il y a bien sur Mat 28:19,20 qui montre qu'il faut enseigner, baptisait et Jésus précise je suis avec vous JUSQU'A LA FIN DU MONDE (Segond)
Ensuite il y a au premier siècle: Par exemple en Actes 9:4 Jésus demande à Paul :"pourquoi ME persécutes-tu?" En fait en persécutant les chrétiens Paul(Saul de Tarse) persécutait Jésus!
Le fait que Jésus en personne pose cette question à Saul de Tarse est une preuve qu'il n'est pas absent mais bien présent invisiblement et qu'il est actif envers sa congrégation.
Il y a aussi Actes 16:7 qui montre que les chrétiens veulent passer en Bythinie MAIS L' ESPRIT DE JESUS NE LE PERMIT PAS.
C'est encore une preuve que Jésus à un regard sur son Eglise en étant présent activement par son action!
Enfin c'est Jésus encore par l'intermédiaire de jean et des anges qui averti les 7 congrégations au sujet de leurs comportement dans l'Apocalypse(2,3) vers la fin du premier siècle alors qu'il est au ciel.
Ainsi notre maître/Seigneur n'est pas loin de son épouse, il veille sur elle activement! sa présence invisible est donc constante et active! Il ne s'absente donc pas.
Par conséquent quand il décide de savoir qui est l'esclave fidèle et avisé qu'il établit, il observe avant qui fait ce travail d'intendant au bon moment! Et sa présence active et invisible qui le saura d'ailleurs jusqu'à la fin (JE SERAI AVEC VOUS jusqu'à la fin du monde) selon Mat 28:20,Jean 14:19(le monde ne me verra plus), l'amène à observer comme au premier siècle: qui fait du bien à ses frères pendant cette période avant de venir(sans se déplacer") juger qui sera une brebis ou une chèvre sur ce critère selon Mat 25!
Mais Mat 25 et Mat 24:45-47 n'ont pas de rapport car Mat 24:45-47 c'est pour établir son esclave(singulier) fidèle et avisé qui donne la nourriture en TEMPS VOULUE au moment de l'inspection, alors que Mat 25 :14-27 entre autres, c'est pour parler de plusieurs esclaves(pluriel) qui ont reçues DEJA des responsabilités de leur maître avant son "départ" non pas littéral(JE SERAI AVEC VOUS JUSQU'A LA FIN...) mais placé sous sa surveillance avec la période de temps plus ou moins longue qui consiste à laissé du temps pour faire des affaires avant d'être récompensés(entrer dans la joie du maître) soit rejetés(pleurs et grincements de dents) !
Même votre mouvement établit une différence entre la présence de Jésus depuis sa résurrection et sa Parousie, qu'il date de 1914 !
Si vous considérez que le maître, dans la parabole de Matthieu 24:45-51, ne peut être que Jésus, et que Jésus est avec ses disciples depuis l'an 33, pourquoi cette "nouvelle lumière" dans la TG du 15/07/13 ? Pourquoi avoir repoussé de l'an 33 à l'année 1919 l'établissement de "l'esclave fidèle et avisé" ? Pourquoi surtout vouloir faire de paraboles (notamment de celle qui présente une ALTERNATIVE) une prophétie d'événements censés se produire dans le temps historique ?
Parce que, même si vous tenez Matthieu 24:45-51 pour une prophétie ayant commencé à se réaliser en 1919, qu'est-ce que Jésus aurait annoncé ? L'existence d'un "esclave fidèle et avisé", qu'il finirait par établir sur tous ses biens ? Ou celle d'un esclave "mauvais", qu'il punirait avec la plus grande sévérité ?
Le comble, c'est que vous développez vos interprétations comme un grand patchwork, insistant sur la vérité littérale de bouts de textes que vous prenez d'un peu partout pour réfuter les mots mêmes d'un récit qui serait clair, intelligible et pertinent si vous ne lui plaquiez pas tous vos méli-mélos. Le maître de la parabole des talents, celui dont le texte même nous apprend qu'il "est parti en voyage à l'étranger" serait en fait resté à la maison ? C'est comme cela que vous lisez ? Quelle expression Jésus utilisait-il pour indiquer que quelqu'un était littéralement "parti en voyage à l'étranger" ? "Il est resté à la maison ? Il est parti valdinguer sur la Lune ? Il a fumé la moquette, a mangé tout le chocolat, a tué le petit chat, a mis l'anneau dans sa poche, est devenu Témoin de Jéhovah ? Depuis quand "il est parti en voyage à l'étranger" veut dire tout le contraire de "il s'est absenté, n'était plus présent dans sa maisonnée" ?
Vous vous trompez de livre, ce n'est pas dans la Bible que les mots doivent être compris comme les négatifs de la signification qu'ils ont dans les dictionnaires. Ce n'est pas dans la Bible qu'un "il est parti en voyage à l'étranger" veut dire en fait "il est resté à la maison". Mais il existe, ce livre où tout est inversé, où " La guerre c’est la paix ", " La liberté c’est l’esclavage ", " L’ignorance c’est la force ". Il a été écrit en 1948 (48 / inversion / 84) et vous venez de démontrer à quel point votre "réalité" est conforme à cette fameuse dystopie.
J'en suis sincèrement désolée pour vous.