Aimer passionnément, ce ne serait donc plus aimer ? C'est un drôle de raisonnement.vic a écrit : Certainement pas au point d'en faire une fixation névrotique non , l'amour passionnel c'est toujours destructeur , ça manque de recul .
C'est là pour moi où se trouve différence entre vénération et amour, autant l'amour me parait saint , autant la vénération non .
Je n'ai pas prétendu que les hadiths n'étaient pas dignes de foi. J'ai dit que des musulmans (et ils sont plus nombreux qu'on ne le croit) ne prêtent aucun crédit à ces textes. Dès lors, tu ne peux pas faire le procès de l'islam sur ce qui suscite la controverse en islam. C'est logique. Base-toi sur le Coran.Voilà pour des versets du coran , une belle brochette , on y apprend que l'homme a autorité sur la femme , et que l'homme doit battre sa femme si elle ne se soumet pas à son autorité , et comme le seul argument de faith 26 c'était un hadith , et comme tu dis que les hadiths ne sont pas dignes de foi , alors le coran dit que l'homme est inférieur à la femme c'est donc la bonne réponse que de considérer la femme inférieure à l'homme pour le coran.
Donc si je comprends bien tu soutiens la religion Musulmane , donc tu soutiens que l'homme doit avoir autorité sur la femme et qu'elle soit battue si elle rechigne , ce sont ça tes idées ?
Par ailleurs, je trouve hypocrite ou inintelligent de lire un texte datant du VIIIe siècle avec la mentalité d'un individu du XXIe siècle. La situation de la femme en islam est bien plus enviable que celle de la Cité romaine ou de la Cité grecque. Là, tu ferais une comparaison sensée, plutôt que de comparer la femme musulmane du VIIIe siècle et la femme occidentale du XXIe...
Je rappelle que je ne suis pas musulman, et que je ne me sens pas obligé dès lors de respecter à la lettre ce qui a été prescrit aux individus du VIIIe siècle. C'est un débat que je ne peux avoir qu'avec un musulman.
Tué, non. Laissé mourir, oui. Le refus de la transfusion sanguine se fait bien au nom de la religion. Un Témoin de Jéhovah laisserait mourir son enfant plutôt que de le voir recevoir une transfusion de sang si c'était la seule atlernative.Très honnêtement je ne défends pas les religions théïstes , mais les témoins de géovah n'ont tué personne dans l'histoire au nom de leur religion
Par ailleurs, on reproche aussi aux Témoins de Jéhovah une certaine forme de chantage affectif : chacun des TJ sait qu'en quittant le groupe il se retrouvera seul, abandonné de tous, y compris et surtout par les membres de sa famille.
C'est bénin ?
Je pensais la même chose que toi, mais je refuse de conclure de façon aussi binaire. Sur quoi tu te bases pour affirmer de telles choses ? Il existe des musulmans qui vivent paisiblement, c'est ce qui m'interpelle et me laisse penser qu'il y a deux interprétations (au moins) ou des applications différentes des préceptes coraniques. Aucun verset coranique n'appelle à tuer arbitrairement qui que ce soit.et le classement que tu fais en prétendant que la religion chrétienne ou l'islam c'est mieux que les témoins de géovah j'y comprend rien , pour moi la religion musulmane est de loin la plus dangereuse dans le monde à l'heure actuelle .
Par ailleurs, je tiens à souligner le caractère paradoxal, contradictoire de ta démarche : tu critiques l'islam sur base de son livre en niant que des musulmans sont pacifiques ; tu critiques le christianisme sur base des chrétiens qui se sont mal comportés en niant que leur livre ne contient que des passages d'amour, de paix, de compassion et de pardon.
La femme est interdite de conduire une étude biblique à l'attention de Témoins de Jéhovah hommes adultes. Lorsqu'elles montent sur la scène de la salle du royaume des TJ, c'est uniquement pour jouer une pièce de théâtre. Elles ne peuvent pas s'adresser aux hommes car cela serait une forme d'enseignement. Et la femme ne peut pas enseigner les hommes, dixit un texte âgé de près de 2000 ans écrit à l'adresse des Corinthiens.Maintenant dans les textes je ne sais pas si les témoins de géovah considèrent la femme comme inférieure à l'homme comme dans le coran .
Aucun lexicographe ne retient cette définition pour le mot "secte".Bref, pour moi c'est un peu la même chose , ce sont des sectes , certaines ont mieux réussi que d'autre c'est tout pour moi .
Et croire que l'univers actuel tenait dans l'équivalent d'une tête d'épingle, c'est pas pour le moins farfelu ?Elles défendent toutes plus ou moins des idées basées sur des croyances farfelues ,
Sans doute que l'être humain est l'aboutissement d'une évolution à partir d'un protozoaire...de là à savoir ce qui est moins farfelue ,
Tiens, là tu nuances. Ce qui te semble farfelu ne serait peut-être pas la Vérité ?!tout cela me parait tellement farfelue que j'ai du mal à faire la différence .
Entièrement d'accord avec toi. Les régimes athées ont fait des dégâts qui dépassent tout ce qu'il est possible d'imaginer. La Corée du Nord, l'URSS, la Chine et bien d'autres ont voulu dépasser le modèle religieux monothéiste. Si tu estimes que la religion est vecteur de mort, alors ils ont réussi ! Et de loin...Disons que j'essayerais de classer les choses en terme de dangerosité pour la société et je ne suis pas sûr qu'en terme de dangerosité les témoins de géovah soient les pires ,
Le nom "Boutin" n'apparaît jamais en association à la Miviludes. Tu vas nous sortir la théorie du grand complot et de la "toute-puissante" Église catholique qui empêche qu'on avorte en France jusqu'à la 47e semaine de grossesse ? (Cherche pas, une grossesse ne fait que 37 semaine, mais je te mets devant tes propres contradictions.)contrairement à ce que la mivilude afféodée à madame boutin affirme .
Non, ils ne se sont pas remis en question. Ils ont été obligés de la mettre en veilleuse dans certains pays, comme en Bulgarie, mais les adeptes qui se faisaient transfuser finissaient éjectés du groupe. Tu connais autant les TJ que l'islam, je vois...Par exemple sur les transfusions sanguines selon un témoin de géovah avec qui j'ai discuté ( elle faisait du porte à porte chez moi) ça n'existe plus , ils se sont remis en questions selon ses dires .En tous cas je n'ai jamais vu un témoin de géovah mettre une bombe ou commettre des attentats pour revendiquer ses idées ou faire des prises d'otage .Par contre ils font un peu trop de prosélytisme à mon gout .