Pourquoi être créationniste ?

[Noonalepsyne]

C'est assez habile, comme défausse, de la part de votre auteur, évidemment...

Que voulez-vous dire ?

[J'm'interroge]

Même question...

[Coeur de Loi]

Hans Kristian Kotla (biotechnologiste)



"Plus j’étudiais le système immunitaire, plus je me rendais compte de sa complexité et de son efficacité. J’en suis arrivé à la conclusion que la vie est l’œuvre d’un Créateur intelligent."

http://www.jw.org/fr/publications/revue ... kotlar-foi

---

Chaque mois les TJ interview un scientifique qui ne croit pas du tout à l'évolution

Bravo les TJ !

[Kalou]

CDL. Je suis étonnement d'accord avec toi sur ta vision du croyant. (J'avoue, j'ai pas lu tous les posts, mais je crois avoir saisi l'idée générale)
Dans le sens que: Si un croyant admet que son livre saint (n'importe lequel) peut être inexacte. Il remet en question ce qu'il devrait considérer comme la parole de son Dieu. De ce fait il remet en question son existence même.
Pourquoi? Parce que l'intégralité de sa religion repose sur cet unique ouvrage. Chaque dérivé, chaque embranchement, chaque théorie... Tout est issu de ce livre.
Si une seule phrase peut être contestée, alors l'entier n'est plus digne de confiance.
Les croyants qui disent "je crois au dieu de la Bible, mais je sais que tout n'est pas vrai dedans" sont des agnostiques. Parce qu'ils reconnaissent que le fondement de leur foi n'est pas fiable.

Je ne cherche pas à donner du crédit au créationnisme, car tu connais mes positions. Mais j'estime qu'un chrétien (ou un musulman, ou un juif, etc...) devrait accepter son livre saint dans son entier s'il veut mériter cette dénomination.
Même si je trouve la croyance dans un livre des plus étrange, la croyance en des "petits bouts" d'un livre est carrément absurde.

Métaphore: "Le Seigneur des anneaux est une oeuvre de fiction, mais je crois à l'existence de Sauron"

[Coeur de Loi]

Oui, surtout que toute la Bible se tient dans son ensemble, c'est un récit chronologique cohérent du début à la fin.

On y retrace la généalogie d'Adam jusqu'au Christ de père en fils, et on nous raconte concrètement les événements du passé.
http://www.forum-religion.org/christian ... 28175.html

---

C'est à cause de l'influence du monde athée et de sa théorie sur l'évolution que beaucoup de chrétien ne croient plus dans la Génèse. Et cela ira de pire en pire jusqu'à Armaggedon.

Heureusement, beaucoup croient au Christ, ils sont sur un chemin de vérité qui leur permettra de se rendre compte que tout est vrai, ils sont comme des bébés qui sont au biberon, mais ils grandiront et rejetteront un jour les idées absurdes du monde.

Au plus tard à la résurrection des morts, tous verront bien que le hasard n'y est pour rien.

[septour]

AYAYE, que ne faut il pas lire!!!!! C'est invraisemblable!!!! DU vrai delire religieux!!!

[Kalou]

CDL. J'ai peur les que les Sumériens ne soient pas d'accord avec toi. ( 7000 ans avant J-C)
Je suppose que les ruines et les sites archéologiques qu'ils ont laissé sur place ne sont que pure invention de 2 siècles d'archéologues qui ont tous mentis probablement sous l'influence des francs-maçons?

Ou alors c'est la Bible qui ment...

Des tas d'auteurs ont crée des Univers fantastiques issus de leurs imagination et en ont écris une généalogie complexe et cohérente. Certains même, les plus audacieux, ont osé leur donner une plausibilité en les mettant en accord avec l'histoire de notre monde.
ça ne fait pas de leur récits des vérités, mais des fantasmes. La Bible est un fantasme d'un monde utopique et facile.

[Coeur de Loi]

Les datations sont fausses, l'erreur est humaine !

[Kalou]

La Bible est fausse, l'erreur est humaine.... Impossible selon toi?

[Coeur de Loi]

Chacun ses croyances, les datations sont des estimations, il n'y a pas de preuve définitive dans cette discipline.

[Kalou]

Une question plus précise qui me travaille:
Si on part du principe qu'Adam et Eve sont les premiers humains, et que l'evolution n'existe pas.
Comment la Bible explique-t-elle les ethnies au physique différent telle que les asiatiques, les aborigènes australiens, les inuits, les noirs africains, ou encore les peuplades d'amérique avant la colonisation.
Comment Adam et Eve ont-ils pu engandrer ces êtres sans que l'évolution entre en ligne de compte?

[Coeur de Loi]

Voilà mon hypothèse :
Noé avait 3 fils, ils ont eu 3 femmes, cela nous fait 3 couples pour repeupler le monde entier. Et comme par hasard, il y a 3 couleurs de peau dans le monde !
- Les blancs
- Les jaunes
- Les noirs

les autres sont des variantes entres ces 3 couleurs, des métisses entre elles.

Je suppose donc, que les 3 couples ont donné ces 3 tendances de fond, et non pas par évolution, mais par variation, car :
De même qu'il y a des gens plus ou moins grand ou gros, il y a des couleurs plus ou moins foncées.

Mais ce n'est qu'un détail, la Bible nous parle surtout de ce qui est important, à savoir les événements majeurs.

[Kalou]

ça n'explique pas l'existence de ces trois couleurs. Je suis parti d'Adam et Eve et toi tu saute directement à Noé.
Et le physique de ces ethnies est différent en fonction de certains facteurs, nottemment climatiques. C'est donc une adaptation à un environnement en mutation. Une évolution. Mais je sais que je ne te convainquerai pas de cette manière.

Par contre ta dernière phrase me fait un peu sourire. C'est une belle pirouette pour éviter d'expliquer et d'argumenter sur un sujet qui met tes convictions en péril.

[Mil21]

En plus, c'est vraiment n'importe quoi. Les arabes ou les habitants d'Afrique du Nord, à la peau matte ne sont pas des intermédiaires entre les blancs et les noirs. Ils forment un phénotype unique en soi également. Dans le cas contraire, cela signifierait que la moitié de leurs chromosomes portent les gènes du blanc et l'autre moitié du noir, donc qu'au milieu d'arabes, nous retrouvions spontanément des gens ressemblant fortement à des caucasiens et d'autres à des noirs, ce qui n'est pas le cas. Même chose pour les amérindiens qui bien qu'ayant colonisé l’Amérique depuis l'Asie et ont donc un phénotype caractérisé par des traits asiatiques, ils ne sont l'intermédiaire entre personne et personne, ils ont leurs propres caractéristiques uniques.

Et sans mutation, sans modification génétique possible, il est impossible d'obtenir une telle variété non seulement d'ethnies, mais d'individus. Dans le cas contraires, tous les blancs auraient le même ADN, les noirs idem et les jaunes idem. Le génotype, et le phénotype en même temps sont très différents d'un individu à l'autre, même ceux appartenant à la même ethnie.
Le métissage seul ne suffit pas à expliquer une telle variété. Pas à partir de seulement trois couples.

Et quitte à parler d’évènements majeurs, n'oublions pas de préciser que l'épisode du déluge tel que raconté dans la Bible et dans le Coran ne se sont jamais produits. De même que la création ex nihilo d'un couple unique d'être humains, parents de l'humanité toute entière. Donc la Bible se plante déjà là. Et pour reprendre ce qui a été dit plus tôt, si elle se plante déjà à un endroit, alors peu de gens méritent vraiment d'être appelés chrétiens, et il m'est difficile de parler d'eux sans condescendance.

[Coeur de Loi]

L'évolution est une théorie, pas une loi.

La théorie que la chance peut faire des miracles