La scientologie reconnue comme religion

[Coeur de Loi]

"La scientologie reconnue comme une religion au Royaume-Uni

La Cour suprême britannique a donné raison mercredi à une femme qui souhaite se marier dans une chapelle de l'Eglise de scientologie.

La Cour suprême a considéré que ce jugement n'était plus valable car il reposait sur une définition du culte religieux limitée à "la vénération d'un Dieu ou d'un Etre suprême. Le faire serait une forme de discrimination inacceptable dans la société d'aujourd'hui", ajoute-t-il, soulignant qu'une telle définition exclurait des religions comme le bouddhisme.

La Cour suprême conclut qu'il n'est pas du ressort de l'Etat civil de se mêler des "subtilités théologiques et liturgiques" et que les chapelles de l'Eglise de scientologie doivent être enregistrées comme des lieux de célébration des mariages."

http://www.francetvinfo.fr/monde/europe ... 80224.html

---

Ce serait tellement plus simple d'être laic, d'ailleurs ils le disent eux-même :
"'il n'est pas du ressort de l'Etat civil de se mêler des "subtilités théologiques"

Mais non, on aime faire compliqué

[Pion]

Bon enfin j'ai le feu vert pour créer ma religion,

Ce sera le Solipsisme, il faudra d'ailleurs donner une nouvelle définition a ce mot en y ajoutant un lien désignant ma nouvelle religion.

-1ère règle et unique règle: Interdiction d'y avoir plus qu'un membre.

Donc avis a tous, tout nouveau membre n'y sera pas le bienvenu.

[vic]

J'ai toujours dit que toutes les religions étaient des sectes là on nous dit que les sectes sont des religions , c'est à peu près la même chose .
Les religions placent souvent leur religion au dessus des sectes en prétendant qu'elles sont des religions et pas des sectes , ben on voit bien que c'est que de la com , légalement c'est la même chose , aucune différence .

[Coeur de Loi]

Légalement un pays laic n'a pas à dire qui est une religion et qui n'en est pas.

C'est pas s'est affaires.

[Bragon]

Légalement un pays laic n'a pas à dire qui est une religion et qui n'en est pas.
C'est pas s'est affaires.

Mais si !
Quand des gens se réunissent en un lieu et à y accueillent du public, l'Etat gardien de l'ordre public, doit s'enquérir un peu de ce que ces gens mijotent. Si ces gens déclarent vouloir pratiquer une religion, l'Etat, laïc ou pas, est alors bien obligé de parler religion et de dire si c'est une religion ou non, et d'autoriser ou non ces rencontres. Il ne va tout de même pas laisser une bande de malfrats ou de fous comploter je ne sais quoi sous couvert de pratique religieuse.
Ce que dit en définitive cette décision de justice, c'est qu'une religion n'a pas à avoir obligatoirement un dieu et encore moins un dieu "mono". Reste à savoir maintenant si rendre un culte à ses chaussures (elles le méritent) ou à sa femme est une religion. L'Etat laïc ne le dira pas......sauf s'il se trouve contraint par les nécessités de l'ordre public d'intervenir et de se prononcer.

[Coeur de Loi]

C'est un faux argument, l'État n'a pas a faire ça pour faire appliquer normalement la loi.

Des religions on peut en inventer 10 par jours, l'État n'a pas a s'embetter avec ça, ça n'a pas de sens.

[Bragon]

C'est un faux argument, l'État n'a pas a faire ça pour faire appliquer normalement la loi.
Des religions on peut en inventer 10 par jours, l'État n'a pas a s'embetter avec ça, ça n'a pas de sens.

Tu fais exprès ou quoi.
L'Etat n'a pas à se mêler de religion. Mais pour ne pas s'en mêler, il faudrait au moins qu'il sache que ce que font et pratiquent des gens qui se regroupent et s'attroupent et ouvrent des lieux publics pour y accueillir du public.....c'est de la religion.
Qu'est-ce que tu crois? Tu ouvres un temple, tu accueilles du monde, des femmes, des enfants, et tu te mets devant la porte d'entrée. Dès que l'Etat se pointe tu lui dis: " dégage, c'est de la religion, c'est pas tes oignons !". Et l'Etat repart la tête basse, la queue entre les jambes pour s'excuser ensuite de t'avoir dérangé.

[samuell]

Coeur de Loi a écrit :

Légalement un pays laic n'a pas à dire qui est une religion et qui n'en est pas.

C'est pas s'est affaires.

oh que si !
au contraire un pays doit
légalement
protéger ses citoyens !

[Bragon]

L'Etat, laïc ou pas, doit surveiller les lieux de culte et les religions, en étudier même et surtout le contenu, pour s'assurer qu'on ne propage pas des idées dangereuses, qu'on n' attente pas à l'intégrité morale des participants, qu'il n'en résulte pas des préjudices quelconques, etc. Si l'Etat garde l’œil sur l'édition et les médias, à plus forte raison doit-il le faire à l'égard des religions car elles sont potentiellement aussi dangereuses, voire plus quand ça se passe en vase clos.
Une religion ne peut pas s'ériger en Etat dans l'Etat pour dessaisir l'Etat de ses prérogatives au nom de la laïcité.
Aucune activité ne doit échapper au contrôle de l'Etat.

[vic]

L'Etat, laïc ou pas, doit surveiller les lieux de culte et les religions, en étudier même et surtout le contenu, pour s'assurer qu'on ne propage pas des idées dangereuses, qu'on n' attente pas à l'intégrité morale des participants, qu'il n'en résulte pas des préjudices quelconques, etc. Si l'Etat garde l’œil sur l'édition et les médias, à plus forte raison doit-il le faire à l'égard des religions car elles sont potentiellement aussi dangereuses, voire plus quand ça se passe en vase clos.
Une religion ne peut pas s'ériger en Etat dans l'Etat pour dessaisir l'Etat de ses prérogatives au nom de la laïcité.
Aucune activité ne doit échapper au contrôle de l'Etat.

C'est assez paradoxal du reste , les religions font souvent valoir la carte de la liberté de conscience alors qu'elles essaient pour la plupart d'implanter leur logiciel manipulatoire dans le cerveau des adeptes .Du coup c'est très difficile pour un état d'établir là où commence la liberté des gens et là où elle s'arrête, parce que l'idée que nous avons de la liberté se modifie souvent très largement sous l'emprise d'une religion .

[Pion]

Est-ce que dans ma religion le Solipsisme il me sera permit par la loi d'écrire un livre dans lequel j’inscrirai un règlement forçant mes adeptes, c'est a dire moi-même a punir de 100 coups de téléphone tous ceux qui le mérite?

[Bragon]

Est-ce que dans ma religion le Solipsisme il me sera permit par la loi d'écrire un livre dans lequel j’inscrirai un règlement forçant mes adeptes, c'est a dire moi-même a punir de 100 coups de téléphone tous ceux qui le mérite?

Absolument pas, c'est une religion qui ne saurait en aucun cas être autorisée. Parce que là tu t'arroges le droit de harceler qui tu veux. Des coups de téléphone, ça parait anodin, mais avec seulement 10 communications par jour à chacune de tes cibles tu pourrais provoquer des dépressions, des crises de nerfs, pousser tes victimes au suicide. Et s'il te prend l'envie d'être vicieux pour leur parler de religion à la manière dont certains en parlent ici, là c'est la mort subite dès le premier coup de fil.
Non, vaut mieux trouver autre chose.

[Bragon]

.....Du coup c'est très difficile pour un état d'établir là où commence la liberté des gens et là où elle s'arrête, parce que l'idée que nous avons de la liberté se modifie souvent très largement sous l'emprise d'une religion .

Pourquoi difficile ? Si j'étais législateur, j'inscrirais tout simplement le mensonge comme délit dans le code pénal, et le tour est joué. Tout le monde sait que le mensonge est préjudiciable, d'ailleurs il est déjà réprimé par la loi dans de nombreux domaines. On n'a qu'à y ajouter les religions, c'est tout.
Tu veux prêcher une religion ? D'accord, tu peux prêcher ce que tu veux ! Mais gare à toi si tu profites de la crédulité des pauvres gens et de leur fragilité psy pour leur raconter des bobards ! Ce sera facturé entre 2 et 5 ans de taule...ferme.

[Siegahertz]

J'avoue être assez partisan de se que dit Bragon:

L'état reste hors de la religion, mais faut pas déconner non plus. Il faut bien savoir se que les religions font et surtout à quel degré de conneries elles appartiennent.

[Coeur de Loi]

Comment prouver le mensonge sur des témoignages antiques ou des théories métaphysiques ?

Ça n'a pas de sens, et si quelqu'un fait une erreur ?
Comment prouver la différence entre l'erreur et le mensonge ?

Ça n'a doublement pas de sens en religion.