Le Coran interroge les Athés

[fidelecoran]

Bonjour, je vous conseille la biologie de la reproduction et l'embryologie si vous souhaitez comprendre d'où vous venez. Les réponses de ces disciplines sont bien plus probantes que celles du coran et supportent mieux l'épreuve de la conformité à l'observation.

Le Coran ne réfute pas l'embryologie sinon il n'en ferait pas allusion.
Mais le travail du faux scientifique c'est celui de ne pas approfondir le sujet et de rester en surface.
L'enfant vient de l'embryon.
Donc vu la question posée initialement l'enfant a été créé.
Et ce serait l'embryon le créateur.
Donc adorez votre créateur!

[vic]

Fidel coran a dit :

Le Coran ne réfute pas l'embryologie sinon il n'en ferait pas allusion.
Mais le travail du faux scientifique c'est celui de ne pas approfondir le sujet et de rester en surface.
L'enfant vient de l'embryon.
Donc vu la question posée initialement l'enfant a été créé.
Et ce serait l'embryon le créateur.
Donc adorez votre créateur!

Dans le bouddhisme nous n'avons pas d'essence propre , tout dans l'univers est interdépendant , ça n'est pas notre embryon qui crée notre embryon mais l'interconnexion interdépendante des phénomènes .

[Noonalepsyne]

Le Coran ne réfute pas l'embryologie sinon il n'en ferait pas allusion.
Mais le travail du faux scientifique c'est celui de ne pas approfondir le sujet et de rester en surface.
L'enfant vient de l'embryon.
Donc vu la question posée initialement l'enfant a été créé.
Et ce serait l'embryon le créateur.
Donc adorez votre créateur!

C'est l'inverse, l'embryologie réfute le coran car il dit n'importe quoi sur le sujet.
Je ne sais pas ce qu'est un vrai scientifique, mais le travail du scientifique est d'être scientifique.

L'enfant est la continuité de l'embryon. L'embryon se développe grâce à ses propres gènes, dans l'environnement favorable de l'utérus.
Je ne vois nulle création dans l'affaire, c'est un développement.

[fidelecoran]

Même chose que la dernière fois: ta question n'a pas de sens, elle présuppose de base un créateur et il y a bien plus que ses deux choix.

Que dire d'autre? Trouve une meilleur question à poser car celle là est pipée.

Les scientifiques ne sont pas d'accord avec toi.
Ils disent que tout vient du Big Bang.
Donc soit tu as initié l'explosion du Big Bang soit tu fais parti de l'explosion.
C'est pûrement mathématiques.
On ne peut pas être à la fois, la cause et la conséquence.

[fidelecoran]

Fidel coran a dit :
Dans le bouddhisme nous n'avons pas d'essence propre , tout dans l'univers est interdépendant , ça n'est pas notre embryon qui crée notre embryon mais l'interconnexion interdépendante des phénomènes .

Moi je remonte la pente à ma vitesse.
Je suis resté à l'Embryon a créé l'Enfant.
Donc l'Enfant a été créé.

[Noonalepsyne]

Les scientifiques ne sont pas d'accord avec toi.
Ils disent que tout vient du Big Bang.
Donc soit tu as initié l'explosion du Big Bang soit tu fais parti de l'explosion.
C'est pûrement mathématiques.
On ne peut pas être à la fois, la cause et la conséquence.

Le Big Bang n'est pas une explosion... Pas d'explosion, pas de détonnateur. Pas de détonnateur, pas d'opérateur. Etc

[fidelecoran]

C'est l'inverse, l'embryologie réfute le coran car il dit n'importe quoi sur le sujet.
Je ne sais pas ce qu'est un vrai scientifique, mais le travail du scientifique est d'être scientifique.

L'enfant est la continuité de l'embryon. L'embryon se développe grâce à ses propres gènes, dans l'environnement favorable de l'utérus.
Je ne vois nulle création dans l'affaire, c'est un développement.

Donc l'Embryon n'est pas le créateur de l'Enfant.
Vu que l'Utérus a créé l'Embryon.
C'est donc l'Utérus le Créateur?

[vic]

La logique de création ne tient pas , puisqu'a l'origine rien n'est crée , Dieu n'a pas été créé donc l'univers non plus .
C'est l'origine de dieu qu'il faut prendre en compte , hors si il est sans origine , l'univers aussi .

[fidelecoran]

Le Big Bang n'est pas une explosion... Pas d'explosion, pas de détonnateur. Pas de détonnateur, pas d'opérateur. Etc

Le Big Bang est une séparation?
Dis nous ce qu'est le Big Bang?

[vic]

La logique de création ne tient pas , puisqu'a l'origine rien n'est crée , Dieu n'a pas été créé donc l'univers non plus .
C'est l'origine de dieu qu'il faut prendre en compte , hors si il est sans origine , l'univers aussi .

[fidelecoran]

La logique de création ne tient pas , puisqu'a l'origine rien n'est crée , Dieu n'a pas été créé donc l'univers non plus .
C'est l'origine de dieu qu'il faut prendre en compte , hors si il est sans origine , l'univers aussi .

L'origine de création tient.
Par exemple on vient tous du Big Bang.
C'est notre origine.
Toi c'est quoi tes origines?

[vic]

Fidel coran a dit :

L'origine de création tient.
Par exemple on vient tous du Big Bang.
C'est notre origine.
Toi c'est quoi tes origines?

Le "sans origine" , le "sans origine" n'est ni rien ni quelque chose , voilà pourquoi on l'appelle le "sans origine" .

" Aucune chose existante ne vient à l'être ou bien ne périt , parce que ce qui vient de l'être doit avoir son origine ou bien à partir de ce qui existe ou bien à partir de ce qui n'existe pas . Et les deux processus sont impossibles . Ce qui est ne devient pas , puisqu'il est déjà et rien ne pourrait venir de ce qui n'est pas " . ARISTOTE

[ultrafiltre]

Les scientifiques ne sont pas d'accord avec toi.
Ils disent que tout vient du Big Bang.
Donc soit tu as initié l'explosion du Big Bang soit tu fais parti de l'explosion.
C'est pûrement mathématiques.
On ne peut pas être à la fois, la cause et la conséquence.

bonjour FideleCoran
moi je suis croyant(personnellement)
mais la révélation du Big Bang viens des scientifiques certes mais pas des mathématiciens qui je le rappelle ne sont pas des scientifiques mais des personnes s'exerçant à l'art du language
les maths ne sont pas et ne seront jamais une science!...mais un language(comme le chinois, l'hebreu l'arabe le français ou l'anglais)
après si des scientifiques croient au Big Bang ça change rien au fait de Dieu, dont je sait qu'il existe!
mais ça ! ça se prouve pas! mais qu'ils croivent au Big Bang si ça leur chante mais bon...
moi j'y crois pas! en tout cas mais bon c'est mon problème...

[fidelecoran]

Fidel coran a dit :
Le "sans origine" , le "sans origine" n'est ni rien ni quelque chose , voilà pourquoi on l'appelle le "sans origine" .

" Aucune chose existante ne vient à l'être ou bien ne périt , parce que ce qui vient de l'être doit avoir son origine ou bien à partir de ce qui existe ou bien à partir de ce qui n'existe pas . Et les deux processus sont impossibles . Ce qui est ne devient pas , puisqu'il est déjà et rien ne pourrait venir de ce qui n'est pas " . ARISTOTE

Bravo tu ne viens pas du Big Bang.
Finalement les extra terrestre ne sont pas à Rosewelle mais ici sur ce forum.

[fidelecoran]

bonjour FideleCoran
moi je suis croyant(personnellement)
mais la révélation du Big Bang viens des scientifiques certes mais pas des mathématiciens qui je le rappelle ne sont pas des scientifiques mais des personnes s'exerçant à l'art du language
les maths ne sont pas et ne seront jamais une science!...mais un language(comme le chinois, l'hebreu l'arabe le français ou l'anglais)
après si des scientifiques croient au Big Bang ça change rien au fait de Dieu, dont je sait qu'il existe!
mais ça ! ça se prouve pas! mais qu'ils croivent au Big Bang si ça leur chante mais bon...
moi j'y crois pas! en tout cas mais bon c'est mon problème...

Les mathématique est une science exacte.
Chez nous les Musulmans on ne prouve pas l'existence d'Allah.
C'est lui-même qui a laissé des preuves de son existence.
Et ce sont ces preuves là sur lesquels on médite.