je voudrais savoir..

[persephone]

Bien sûr Sallallahou, l'Eglise ne nie pas les atrocités qui ont été commises au nom du Christianisme.

Ces dernières années, elle a demandé pardon pour chacun des crimes et les historiens chrétiens, comme les autres, étudient ces périodes sombres de l'histoire de l'Eglise, il n'y a pas de tabou sur ce sujet.

Je ne connais absolument pas les conquêtes de l'Islam, je ne sais pas si elles se sont déroulées de façon pacifique ou sanglante...

Je sais qu'actuellement, la seule religion qui suscite de la peur (attentat aveugles ...) c'est malheureusement l'Islam, et ça me peine ...

Parce que je cotoie tous les jours des musulmans qui ont l'air de gens honnêtes, courtois, sympathiques, et je ne vois pas de haine dans leur regard ou dans la pratique de leur religion ...

[sallallahou]

Bien sûr Sallallahou, l'Eglise ne nie pas les atrocités qui ont été commises au nom du Christianisme.

Ces dernières années, elle a demandé pardon pour chacun des crimes et les historiens chrétiens, comme les autres, étudient ces périodes sombres de l'histoire de l'Eglise, il n'y a pas de tabou sur ce sujet.

Ben oui, de tous les chrétiens que je cotoie je n'ai jamais vu personne jusqu'ici contester ces faits historiques... simplement moi est la premiere personne que j'entend nier que l'Eglise fut barbare pendant un temps ...

[Simplement moi]

J'ai été élevé dans une famille chrétienne qui est la première a reconnaître que l'Eglise Catholique fut au moyen-age une meurtrière et l'Islam un foyer de tolérance. Je te rappelle que jusqu'il y a peu les protestants étaient persécutés en Occident, pendant que Juifs et Musulmans vivaienvt en paix dans le maghreb. Maintenant, l'Eglise Catholique est devenue bcp plus tolérante mais refuser ce passé c'est refuser l'histoire.

Et je n'ai pas dit que les chrétiens sont propres de tout crime. Ni l'église catholique. Mais que tu aies été elevé en milieu catho n'empêche pas d'être dans l'erreur au moins partielle

Je te dis de regarder l'histoire de l'Islam et voir que de la Mecque à Poitiers le chemin de larmes des opposants à Mahomet et sa doctrine est long.

Comme ton site est si bien choisi, car très historique, je vais faire pareil, voilà la liste des belles actions islamiques, d'un site tout autant objectif:

http://athee.free.fr/listeislam.html

Partons de la chronologie de l'Histoire s'il te plait. Les juifs étaient là les premiers d'accord ? ensuite surgirent les chrétiens... d'accord ? et tous ces gens vivaient partout sans avoir rien demandé a l'Islam.

Tu parles aussi des Juifs... au Maghreb. De cohabitation tranquile avec l'Islam des chrétiens... et de Foyer de tolérance...

Pour le Maghreb regarde ceci:
http://amazighworld.net/history/ancient ... _daraa.php

Extrait
Après le triomphe des Juifs, la mort de Séita et la défaite définitive des Chrétiens à Zagora vers la fin du VIIe siècle, les Musulmans - qui avaient commencé à s’infiltrer dans le Dra - continuent d’arriver au cours du VIIIe siècle. Il s’agit semble-t-il de petites groupes pacifiques venant de Sijilmassa où des Berbères Zénètes, les Miknaça Kharijites, s’installent en 722-723 et fondent leur cité en 757-758. À cette époque, les Musulmans qui s’introduisent dans le Dra se mettent sous la protection des Juifs et, ensemble, ils vivent en paix pendant assez longtemps.

À la fin du VIIIe siècle, lorsqu’Idris Ier occupe l’intérieur du Maroc, il apprend l’existence d’un grand pays appelé Oued Dra, proche du Sahara. Les Juifs y sont bien organisés, ont un gouvernement solide et une armée puissante qui tient les autres peuples en respect. Aussi Idris Ier s’abstient-il de pousser jusque-là.

Devenus nombreux et forts, les Musulmans du Dra veulent obtenir de partager le pays avec les Juifs comme les Chrétiens du Coeur de la Mer l’avaient autrefois obtenu. Et les juifs partagent de la même manière qu’avec les Chrétiens.

Peu après commencent les querelles entre les Juifs et les Musulmans du Dra. Après uns succession de luttes et de trêves au cours desquelles les Juifs ne cessent de tenir Tazroute (Jebel Zagora), les Musulmans assiègent cette place forte inexpugnables pendant de longs mois sans obtenir sa reddition. Alors les Musulmans se servent de ruse; ils cachent leurs armes sous le sable, font sortir les Juifs de Tazroute sous prétexte de faire la paix, puis les mettent en demeure de devenir Musulmans. Les Juifs refusent d’abjurer, les Musulmans massacrent les notables désarmés venus à leur rencontre. Puis ils montent à la ville de Tazroute, tuent les hommes, les femmes et les enfants, ne laissent en vie que les Nègres esclaves des Juifs. Si des Juifs échappent alors au massacre, ils tomberont ensuite sous l’autorité des Musulmans.

Ou l'on voit clairement que tous ont de quoi être fiers de leur histoire et que le plus fort... fait taire le plus faible qui n'a ensuite d'autre recours que de "cohabiter pacifiquement"

Voilà encore un texte intéressant à lire:

Précurseur de la sociologie moderne, Ibn Khaldoun est une référence incontournable dans le domaine de la réflexion sur l'histoire sociale des peuples et civilisations méditerranéennes. En réponse aux arabo-staliniens et aux arabo-intégristes, qui érigent les arabes et leurs "civilisation " en modèle "universaliste ", nous publions un extrait d' "AI Muqaddima" d'Ibn Khaldoun qui parle, justement de cette civilisation arabe et des arabes. Notre objectif est de lutter contre l'amnésie et permettre à nos lecteurs de se faire leur propre opinion. Ce serait ainsi que les arabistes seront invités à davantage de modestie et de relativisme, à se remettre en question et à se situer "objectivement" dans le concert des civilisations. ...

http://amazighworld.net/history/modernh ... haldun.php

Et je ne suis pas berbère loin de là

Voilà comment pacifiquement les arabes ont mis les berbères au pas:

http://amazighworld.net/history/personalities/dihia.php

Extrait

"H'asân, écrit Ibn Khadûn, demanda qui était le prince le plus redoutable parmi les Berbères, et ayant appris que c'était la Kahina, femme qui commandait à la puissante tribu des Djerawa, il marcha contre elle et prit position sur le rebord de la rivière Miskiana."

La rencontre eut lieu sur l'oued Nini, au nord de Khenchla : les troupes berbères qui se trouvaient en aval se jetèrent sur les Arabes qui étaient en amont et les taillèrent en pièces. En souvenir de cette défaite, les Arabes surnommèrent l'oued Nini, Nahr al bala', la rivière des malheurs. Et les preuves n'étaient pas finies pour eux. Après les voir forcés à prendre la fuite, Dihiya les poursuivit et les combattit de nouveau. Elle les obligea à quitter l'Ifriqya et à se réfugier, sur l'ordre du calife 'Abd al Malîk, dans la province de Tripoli.

..../....

Alors comme tu vois il suffit de gratter un peu pour voir le vrai visage de l'Islam.

Quant à l'autre bout du monde en Inde c'était bien pire encore

http://eglasie.mepasie.org/1993/mai/ind ... ossier1_1/

Dans ce contexte il est bon de rappeler un fait incontestable : les sultans de Delhi et les autres ont infligé la mort, souvent une mort cruelle, à des multitudes de gens, y compris des hindous, au cours des siècles du sultanat de Delhi (1206-1526). Il ne faut pas se hâter d'affirmer que ces hindous furent mis à mort parce qu'ils étaient hindous. Par exemple Alauddin Khalji (1296-1316), découvrant que quelques Mongols récemment convertis à l'islam complotaient pour le renverser, au lieu de châtier les comploteurs, ordonna le massacre de tous les Mongols, quelque chose comme trente mille ! Les sultans de Delhi ont traité sans pitié la moindre menace contre leur pouvoir politique. Ils eurent des raisons de s'inquiéter. Sur trente-six sultans de Delhi, de Qutbuddin Aibak à Ibrahim Lodi, dix-sept furent assassinés, cinq autres furent déposés, jetés en prison, eurent les yeux crevés ou furent contraints d'abdiquer. Quand les textes mentionnent l'exécution d'hindous ou d'autres, il faut présumer une raison politique. Il arrive que les chroniqueurs de la Cour décrivent les évènements en termes religieux. Leurs récits sont à regarder de près. Ils essaient peut-être de donner une atmosphère religieuse à un règne qui fut en réalité fondé sur la force brutale. Alauddin Khalji, par exemple, est parvenu au pouvoir en tuant son oncle, ce qui ne l'a pas empêché de dresser les plans d'une mosquée Quwwat ul-islam plus grande et plus belle, et ceux d'une tour auprès de laquelle l'imposante Qutb Minar eût fait figure de naine. Sa mort mit un terme à toute activité de construction.

Et ceci n'est qu'un exemple. Il suffirait de citer tous les scientifiques qui furent emprisonnés et torturés par l'Eglise pour encore enfoncer le clou.

Tu peux les citer ? Car moi je peux te citer un exemple parmi tant d'autres de savant musulman persécuté par des musulmans: Ibn Roch Averroès.

Et ceci n'est pas un texte de propagande islamiste, comme tu pourras en juger par toi meme, mais un site historique. Je crois plutot que c'est toi qui prend l'Eglise comme exempte de tout pêché car on t'as peut-être appris que l'Eglise fut toujours un joyaux de tolérance ... ouvre les yeux.

Non ce n'est pas un site islamique mais un site très tendancieux et partial dans ses jugements et résumés.

Oui personne ne va nier l'Inquisition, ni moi ni le Pape.

Mais toi ne nie pas les "belles pages" criticables de l'Islam

[sallallahou]

Trouve moi une seule ligne dans ce sujet ou j'ai nié que des crimes furent comis par des musulmans ... c'est toi qui me disait que l'Islam = mal et Eglise = bien ...

[sallallahou]

OOOOO mais moi je n'ai jamais nié que des crimes avaient été comis par des musulmans !

[Simplement moi]

Trouve moi une seule ligne dans ce sujet ou j'ai nié que des crimes furent comis par des musulmans ... c'est toi qui me disait que l'Islam = mal et Eglise = bien ...

Je te dirai alors pareil.... ou ais-je dit cela ?