L'âme > Qu'en est-il réellement ?

[Mormon]

La mort ne touche que le corps physique. Entre la mort et sa résurrection Jésus vivait, sa conscience demeurait avec la promesse faîte au bon larron qu'il serait le soir même au paradis avec lui.

Sans poursuite de la conscience, les gens n'auraient pas peur de faire tout le mal qu'ils pourraient ou voudraient.

[medico]

La conscience n'est pas l'apanage des croyants.
Tu tournes en rond faute d'argument.la bible dit que l'âme meurt et toi tu préféré la théorie platonicienne sur l'immortalité de l'âme. C'est ton choix.

[levergero]

Non, c'est là ta grossière erreur !

L'âme est immortelle, seul le corps redevient poussière après la mort physique et terrestre.

Dans un premier temps elle s'en va temporairement aux enfers et, au jugement dernier, soit au paradis près de Dieu soit en enfer loin de Dieu....

[medico]

L'expression âme immortelle ne se trouve pas dans la bible .par contre je t'invite a lire Ezéchiel 18:4 ou lâ il dit que l
l´âme meurt

[Mormon]

Bonjour

Non, c'est là ta grossière erreur !

L'âme est immortelle, seul le corps redevient poussière après la mort physique et terrestre.

Dans un premier temps elle s'en va temporairement aux enfers et, au jugement dernier, soit au paradis près de Dieu soit en enfer loin de Dieu....

C'est exact !

Enfin un non TJ ! A croire qu'ils font peur à toute la terre... Je commençais à désespérer.

Pour certain âme=esprit ; pour d'autres, il n'y a pas d'esprit... donc comme un ordinateur ! Ce qui fait que, pour ces gens-là, détruire le corps c'est détruire l'âme.

Ame peut signifier aussi l'esprit + le corps.

Mais nous ne pouvons pas discuter avec les TJ vu que, comme les athées, ils ne croient qu'en la réalité du corps... bien qu'ils croient cependant qu'ils pourraient ressusciter spirituellement sous une forme mystérieuse. Enfin, à ne rien y comprendre !

Bien à vous

[medico]

Tu parles a un qui croit à l'imortalité de l'âme .tu enfonces une porte ouverte. tu as lu ma citation biblique qui dit que l.âme meut?

[Bragon]

Excusez mon intrusion dans cette discussion strictement biblique.
Je comprends parfaitement qu'il y ait quelques différences entre les religions monothéistes et au sein de chacune d'elle.
Comme elle partagent le même Dieu, j'ai toujours pensé que ces différences ne devaient pas porter sur l'essentiel, mais sur des questions plus ou moins secondaires
Or je vois là que les chrétiens ne sont pas d'accord entre eux sur l'immortalité/mortalité de l'âme, question pourtant fondamentale, alors que pour les musulmans l'immortalité de l'âme est un dogme non négociable, l'un des fondements principaux de cette confession.
Et là, ça me perturbe, parce que cela signifie que les monothéistes ne sont même pas d'accord sur l'essentiel d'un monothéisme à l'autre et au sein de chacun d'eux.
La croyance est donc un acte de foi qui ne fait pas même l'unanimité sur l'essentiel comme l'âme, foi qui porte sur des questions controversées, objet de doutes. De l'hypothétique qui s'ajoute ou se superpose à de l'hypothétique...tout ça c'est très fragile et très aléatoire.
C'est à se demander en définitive sur quoi porte au juste la croyance.
Une croyance est une croyance, mais une croyance doit être assise sur quelque chose de clair au moins quand il s'agit de questions importantes comme l'âme.

[medico]

Non, c'est là ta grossière erreur !

L'âme est immortelle, seul le corps redevient poussière après la mort physique et terrestre.

Dans un premier temps elle s'en va temporairement aux enfers et, au jugement dernier, soit au paradis près de Dieu soit en enfer loin de Dieu....

que pense tu de ce que dit ce dictionnaire catholique sur l'âme ?
Il est bien question que l'âme et la personne elle même dans son entier et pas quelque chose d'immaterielle que nous aurions en nous.

[Espilon]

Bonjour à tous.

Medico... et si on allait un peu au delà du clivage de la Bible ? Tu dis qu'à la mort il ne reste rien de nous. Comment, dis moi, Dieu ferait-il pour reconstituer un être qui n'existe plus ? Si ma conscience était lié uniquement à un matériel physique, à sa mort, il ne serait plus intrinsèquement lié à la personne que je suis - puisqu'elle n'existe plus. La résurrection de mon corps ne serait pas la résurrection de mon esprit puisque la conscience n'a aucun compte à rendre à la matière... il ne ferait que reconstituer mon corps mais sa personnalité ne serait qu'un automate ayant mon apparence, mais à l’intérieur, je n'y serais pas.

Pour que la continuité de la conscience soit assuré, il faut qu'il y ai un pont pour la transporter entre la mort et la résurrection, et ce pont est forcément un autre corps capable de conserver ma personnalité : l'esprit, ce qui est immortel.

Que répondus tu à cela ?

[J'm'interroge]

Que nenni.
voila ce que reconnaissent les exégestes sur cette question.

C'est en général vrai pour l'ancien testament, la plupart des fois il est fait mention de "néphès" pour exprimer la notion d' 'être vivant' dans son intégrité ou entièreté. C'est généralement vrai mais pas toujours, car à au moins deux reprises le mot nèphès désigne l' 'être intérieur' et cet 'être intérieur' ou 'âme' est présentée comme se dissociant ou étant dissociée du corps.

- Référe toi à:

- Genèse 35 : 18 : «Et il arriva, comme son âme sortait (car elle mourut), qu’elle l’appela du nom de Ben-Oni, mais son père l’appela Benjamin.»
-----> Si l’âme humaine est la personne, et cela jusque dans son intégrité corporelle, comment alors une âme peut-elle quitter une personne ? ----- Cela ne colle pas avec ta théorie...

- 1 Rois 17 : 21 : « Il s’allongea ensuite trois fois sur l’enfant et il appela Jéhovah et dit : “ Ô Jéhovah mon Dieu, s’il te plaît, fais que l’âme de cet enfant revienne en lui. ” »
-----> ou de revenir dans une personne ? ----- Cela ne colle pas avec ta théorie...

Il est clair que dans ces cas, le mot "nèphès" désigne l' 'âme' dans son sens d' 'être interieur' (voir la notion d' 'homme intérieur' chère à Paul....)

Attention de ne pas confondre l’ 'être vivant' et le 'souffle de vie' ! Il est bien question ici du mot nèphèsh. C’est en effet nèphèsh qui est utilisé dans le texte hébreu, et non pas rouah, qui comme nous le savons bien, a un sens différent. Nous aurions donc tord de croire que le mot "âme", correctement traduit ici, doive se lire dans le sens de 'vie' ou de 'souffle vital' (rouah), comme toi et d'autres le sous-entendent à tort!

L’Israélite voyait les choses concrètement, dans leur totalité, et il considérait donc l’individu en tant que personne, et non comme un être composite.

De ce qui précède l'on voit bien que les choses ne sont pas si simples: l'israélite voyait les choses dans leur totalité mais aussi dans leur singularité essentielle! Ils considéraient donc l'individu en tant que personne, c'est parfaitement exact mais également comme un être composite.

Le terme nepeš [nèphèsh], bien que rendu par notre mot âme, ne signifie jamais âme distincte du corps ou de la personne elle-même.

-----> Ceci est FAUX comme je viens de le montrer.

— New Catholic Encyclopedia (1967), tome XIII, pp. 449, 450.

Je ne sais pas quelle est cette encyclopédie que tu cites mais elle ne vaut pas un clou!

"Psukhê" ne désigne pas la 'vie' elle-même non! Pour la 'vie' elle-même il y a le terme de "pneuma", autrement dit: 'le souffle de vie' qui anime aussi bien le corps que l' 'âme' ou l'esprit vu comme une entité personnelle!
- Psukhê désigne parfois un 'esprit' mais pas dans le sens de 'souffle de vie' ni d' 'âme', mais dans le sens d'une pensée partagée comme dans l'expression: "l'esprit du temps"...

Il faut comprendre aussi que l'être vivant sans son 'âme' n'a plus la vie, et donc que la mort physique sous-entends une dissociation du corps et du souffle de vie ET de l' 'âme' dans son sens d'entité subjective ou être intérieur.

la mort touche tout ne t'en déplaise. — The Jewish Encyclopedia (1910), tome VI, p. 564.

-----> FAUX encore une fois!!! Voir plus haut!

La conscience n'est pas l'apanage des croyants.
Tu tournes en rond faute d'argument.la bible dit que l'âme meurt et toi tu préféré la théorie platonicienne sur l'immortalité de l'âme. C'est ton choix.

La Bible enseigne bien une survie de l'âme à la mort physique. Mais l'âme n'y est pas présentée comme immortelle par nature, ce qui diffère de la vision de Platon et des néoplatoniciens.

L'expression âme immortelle ne se trouve pas dans la bible.

En effet cette expression ne s'y trouve pas mais on y lit de très nombreuses promesses d'immortalité.
Alors ne dit pas le contraire!

....par contre je t'invite a lire Ezéchiel 18:4 ou lâ il dit que l´âme meurt

Ce passage a très bien été commenté par Bertrand du Québec dans le fils: "L'âme meurt-elle ?":
http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 10-90.html


Comment expliques-tu ce verset: Rm: 6: 7: - "Car celui qui est mort est libéré du péché." -?

Et celui-ci: Rm: 7: 24: - "Malheureux que je suis ! Qui me délivrera de ce corps qui m'entraîne à la mort ?" - ?

Et pour finir: Ap: 21: 4: - "Il essuiera toute larme de leurs yeux. Il n'y aura plus de mort, il n'y aura plus ni deuil, ni lamentations, ni douleur. En effet, les choses anciennes auront disparu." - ?


Amicalement.

[Espilon]

Or je vois là que les chrétiens ne sont pas d'accord entre eux sur l'immortalité/mortalité de l'âme, question pourtant fondamentale

Ce n'est pas une question fondamentale. Qu'est-ce que cela changerait ? Dans le christianisme ce qui ne fait aucun débat, c'est la vie et la mission de Jésus Christ. Tout le reste, n'est qu'interprétation de la Bible, et il y a plein d'interprétation possible, comme en témoigne ce débat.

[J'm'interroge]

Non, il n'y en a pas plein!

[Espilon]

Il n'en faut que deux pour causer un débat ^^.

[Mormon]

Tu parles a un qui croit à l'imortalité de l'âme .tu enfonces une porte ouverte. tu as lu ma citation biblique qui dit que l.âme meut?

Ta citation... alibi ?

Nous te parlons dans le sens que l'âme est l'esprit, pas dans le sens que l'âme est seulement le corps physique comme les TJ le croient. A partir de là, on peut avancer :

1/ le corps est mortel

2/ l'esprit est immortel.

Esprit+corps = âme

[medico]

L'esprit ce n'est pas l'âme se sont deux choses différentes.tu fais exprès de ne pas le comprendre.