Mil21 a écrit :Euh en ce qui me concerne, je trouve que sa réponse est tout à fait appropriée.
À la question "Quels sont les plus grands des grans pechers?" le Prophète de l'islam dit: "L'association à Allah, le mauvais comportement avec les parents " et plus loin "la fausse parole et le faux témoignage"
J'ai cru entendre dans les quelques discussions que j'ai pu lire d'ailleurs que l'association était le plus grave, ce qui recoupe avec cette citation.
Ensuite en ce qui concerne le titre, c'est celui que tu as choisi en en-tête. Certes c'est également celui de l'article donc pas le tien à l'origine, mais ça c'est du pinaillage.
Jusqu'ici, je ne trouve rien à redire. Faut pas non plus chercher à s'opposer pour le plaisir de s'opposer.
Après bien sûr, il peut y avoir débat sur le fait de savoir "Es-tce que légiférer à la place de Dieu, c'est croire qu'on peut avoir un jugement aussi juste que lui donc faire de l'association etc..." ça peut être intéressant. Reste que je ne vois pas en quoi il a botté en touche alors que sa réponse semble pertinente. Elle est peut-être fausse, mais en tout cas elle ne tire pas à coté.
Des deux critères permettant de juger si une réponse est bonne, à savoir la pertinence et la cohérence, tu ne peux à la limite que t'attaquer à la cohérence (à savoir, est-il vrai que les péchers qu'il a cités sont considérers comme les plus graves). Je ne vois rien à redire sur la pertinence.
Merci.
Pour en revenir à ce qui nous intéresse ( le jugement par autre que la loi islamique ) alors il y a plusieurs possibilité.
Soit la loi non islamique et la loi islamique sont similaires. Dans ce cas pas de débats les musulmans doivent la respecter.
Soit la loi non islamique parle d'un sujet sur lequel l'islam n'a pas apporté de jugement spécifique. Dans ce cas les musulmans doivent le respecter. ( exemple : le code de la route. L'Islam ne parle pas de code de la route, pourtant le code de la route ne contredit pas l'islam au contraire. Dans ce cas les musulmans doivent le respecter.)
Soit la loi non islamique contredit complètement l'islam. ( Exemple : interdiction du port du voile à l'école. Dans ce cas soit les musulmanes suivent des cours à la maison, soit elles vont dans des écoles privés mais ils ne leur est pas permis d'enlever leur voile pour aller à l'école.).
Le truc qui m'a fait rire c'est : les musulmans imposent leurs lois. En quoi le fait de vouloir que de la viande halal soit disponible ou qu'il y ait des horaires de piscine séparé pour les hommes et femmes ou ce genre de choses signifie imposer nos lois ? ( c'est une question rhétorique, je vais y répondre par la suite donc c'est pas la peine de couper mon post pour répondre juste à cela merci d'avance ).
Imposer nos lois serait plutôt : Nous voulons que l'intégralité de la viande disponible en France soit halal, nous volons que toutes les piscines et à toute heures soit non mixte, nous voulons que toutes les femmes portent le voile. Avez vous entendu les musulmans de France réclamer cela ? Moi jamais.
Ce que nous réclamons c'est le droit de faire ce que j'ai cité plus haut et que vous continuez à avoir le droit de faire different.
Exemple : plat à la cantine avec porc ou végétarien ou halal.
Exemple : piscine non mixte quelques heures dans la semaine, le reste de la semaine reste mixte.
Exemple : les musulmanes peuvent porter le voile comme bon leur semble, les non musulmanes sont libres de ne pas le porter.
Voila on impose rien à personne on souhaite juste pouvoir obéir à notre Seigneur en paix.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Pour ce qui est de juger par autre que la loi islamique ( dans ce qui contredit la loi islamique donc ) il y a trois possibilités et je vais pour cela vous partager la parole du savant décédé en 2001 Cheikh Ibn Outheymin ( rahimahullah ) :
Juger avec autre chose que ce qu'Allah a révélé se divise en deux catégories :
Première catégorie : annuler la loi d'Allah pour y mettre à la place une autre loi venant du taghout, dans le sens qu'il annule le jugement avec la législation islamique entre les gens et qu'il le remplace par une loi créée par l'être humain. Comme ceux qui enlèvent les lois de la législation islamique régissant les échanges entre les gens et les remplacent par des lois fabriquées. Cela est sans aucun doute un remplacement de la législation d'Allah Le Très-Haut par autre chose, et c'est une mécréance qui fait sortir de la religion. Car cet individu s'est mis à la place du Créateur puisqu'il a jugé entre les créatures d'Allah avec ce qu'Allah ne permet pas, et même pire que cela car il a jugé avec ce qui contredit la législation d'Allah. Et il en a fait la loi tranchant entre les gens. Et Allah a appelé cela une association [ shirk ] dans sa parole : " Ont-ils des associés qui leur ont légiférés à partir de la religion ce qu'Allah n'a pas permis " (Sourate ; Verset ).
Deuxième catégorie : les lois d'Allah restent comme elles sont et ce sont elles qui dirigent, le pays est gouverné par elles mais vient un gouverneur et il juge en contradiction avec ce qu'imposent les lois. Il juge avec autre que ce qu'Allah a révélé .
Ce cas là se divise en trois situations différentes :
1. La première situation est qu'il juge avec autre chose que ce qu'Allah a révélé en croyant que cela est meilleur que la loi d'Allah et plus bénéfique pour les serviteurs d'Allah ( tout les êtres humains ), ou croyant que c'est identique à la loi d'Allah, ou qu'il croit que juger avec des lois autres que celles d'Allah lui est permis. Ceci est une mécréance par laquelle le gouverneur sort de la religion car il n'a pas agréé la loi d'Allah et ne l'a pas rendue juge entre les créatures d'Allah.
2. La deuxième situation est qu'il juge avec autre chose que ce qu'Allah a révélé en croyant que la loi d'Allah est meilleure et plus bénéfique pour Ses créatures mais il en est sorti [ de la loi ] et il sent qu'il est éloigné d'Allah mais il veut opprimer et être injuste envers celui qu'il gouverne, à cause d'une haine existante l'un envers l'autre. Donc il a juger avec autre chose que les lois d'Allah ni par dégoût des lois d'Allah, ni pour les remplacer, ni en croyant que le jugement qu'il a rendu est meilleur ou égal au jugement d'Allah et ni en croyant qu'il a le droit d'utiliser ses lois. Mais il a jugé avec autre chose que ce qu'Allah a révélé dans le but de nuire à celui qui est gouverné.
Donc dans ce cas on ne dis pas que le gouverneur est mécréant mais on dit qu'il est injuste, tyran et oppresseur.
3. La troisième situation est qu'il juge avec autre chose que ce qu'Allah a révélé en croyant que la loi d'Allah est la meilleure et la plus bénéfique pour Ses créatures et qu'il est pécheur envers Allah par ce jugement, mais il a jugé à cause d'une passion en lui-même, pour en tirer un profit personnel ou pour celui d'un tiers, alors cela est une perversion [ fisq ] et une sortie de l'obéissance à Allah
Et selon ces trois situations descend la parole d'Allah selon les trois versets :
-1" Et celui qui ne juge pas avec ce qu'Allah a révélé alors ce sont eux les mécréants " et cela correspond à la 1ère situation.
-2 " Et celui qui ne juge pas avec ce qu'Allah a révélé alors ce sont eux les injustes " et cela correspond à la 2ème situation.
-3 " Et celui qui ne juge pas avec ce qu'Allah a descendu alors ce sont eux les pervers " correspond à la 3ème situation.