Chacun son monde.

[Bragon]

Il y a un monde pour chacun. Quand quelqu’un meurt son monde disparait avec lui, et plus rien ne subsiste après lui. Il ne laisse rien, ne perd rien, emporte tout avec lui. Il n’y a de perte que pour ceux qui l’avaient dans leur monde.
A la naissance, on ne vient pas au monde, car il n’y avait aucun monde avant nous, à la naissance c’est juste un regard qui s’ouvre pour créer son propre monde. La mort, c’est ce regard qui se ferme, et le monde qui n’était que dans ce regard s’efface, disparait.
Il n’y avait rien avant moi et rien ne demeurera après moi.
Ce regard, ces regards sont Dieu, chacun est Dieu. Ce regard n’est pas né et il est de toute éternité. Immortel, il ne nait, ni ne meurt, car naissance et mort sont tout aussi inexplicables et absurdes : il ne fait que se fermer et s’ouvrir chaque fois pour changer de spectacle, créer un autre décor et d’autres scènes.
Il n’y a que ce regard et rien n’existe à part lui. Il est donc seul et unique, seul créateur de toutes choses et toutes choses sont en lui et de lui, et rien n’existe en dehors de lui, et il est en chacun de nous et Il est Dieu et nous sommes Dieu.

[Espilon]

Merci pour cette pensée spirituelle sur une notion très importante dans le christianisme :

Il n’y a de perte que pour ceux qui l’avaient dans leur monde.

Cependant ta vision se limite à une couche trop basse de la matérialisation de l'univers. Déjà dire ça revient à dire que la mort de la conscience est une possibilité.

Quand quelqu’un meurt son monde disparait avec lui

est purement injustifiable. Si l'univers n'existait qu'à l'échelle de la conscience il faudra nous expliquer comment d'après toi j'arriverais à le créer inconsciemment...

un regard qui s’ouvre pour créer son propre monde

... c'est parce-que la création de l'univers présent n'est pas dans la conscience, qui n'est qu'une identité limité par rapport au reste du ressenti. La conscience se matérialise dans un plan plus haut qui lui ne peut pas mourir, car la preuve étant que lorsque je perd connaissance, je retrouve l'univers exactement là où je l'ai laissé alors que j'en avais perdu conscience. Au réveil après une nuit ou une anesthésie, qu'est-ce qui fait que mon univers a survécu aussi longtemps sans qu'il n'existe "nul part" ? La réponse c'est qu'il n'a pas cessé d'exister, mais il est bel et bien présent quelque part, et son ressentit se maintient toujours, dans le même "quelque part" qui survivra à la mort de mon corps.

Donc à la mort il y aura toujours "une chute" vers un autre univers, probablement vers les coulisses de l'univers actuel, qui lui survivra car l'univers ne se limite pas à la conscience mais au ressenti d'une existence. C'est par rapport à nos sensations qu'on peut dire que l'univers existe, pas par rapport à notre conscience, qui elle est aussi un ressenti. Donc la mort ne signifie pas la mort de l’univers.

[Bragon]

Espilon, ce qui précède n’est pas une démonstration, car rien ne peut être démontré sans un a-priori, sans un postulat indémontrable. C’est une vision. Mais une vision pas tout à fait imaginaire ou utopique, qui prétend à une grande cohérence et qui s’appuie aussi sur quelques éléments rationnels sinon vraisemblables. Savoir que :
- Un Etre Suprême, hors du monde, inconnu, créateur d’une machine dans un dessein qui, quel qu’il soit, ne peut finalement être qu’absurde, ne peut être qu’absurde lui-même. Peux-tu me trouver un dessein divin qui ne soit pas absurde ? J’écarte donc ce qui est illogique, invraisemblable et occulte.
- Rien ne peut naitre, apparaitre sans avoir été. C’est à la fois logique et une évidence démontrée…tu connais ce raisonnement.
- Rien non plus ne peut disparaitre…c’est logiquement inconcevable…et absurde.
- Le monde matériel est à la fois invraisemblable et inutile (mon post : Dieu n’est pas un quincailler). J’ai beaucoup de mal en effet à croire que les espaces sont encombrés de matériaux. C’est vulgaire, grossier, invraisemblable.

Cette vision intègre et associe donc ces éléments rationnels/vraisemblables à une certaine perception clairvoyante des choses, une vue claire et cohérente de l’ensemble, mais indémontrable, qui n'a que sa cohérence et son réalisme à faire valoir pour s'accréditer.
Partant de là, de ces éléments de logique et de cette clarté intuitive, visionnaire, j'aboutis à ce REGARD éternel, seul possible, créateur de son, ses , univers, le même et multiple puisqu’il est en chacun de nous. Et ça marche, ça tient mieux ! Un regard qu’on peut appeler âme, esprit ou conscience, termes que j’ai soigneusement évités, parce que déjà trop surchargés de préjugés, et objets de divergences. En fait, je distingue ce Regard de ce qu’on appelle ordinairement conscience, bien qu’il y ressemble fortement.

Tu parles de perte de conscience. Mais quand tu perds conscience, perds-tu La Conscience (ce regard se perd-il) ? Certainement pas. Ce Regard est toujours là, puisqu’il…retrouve son monde. Ce Regard ne s’évanouit pas, c’est toi qui perds conscience. C’est pour cela que son univers survit à ta perte de conscience. En t’évanouissant, tu perds la « vue », Lui pas. Il est Dieu en nous, seul créateur de ce qu’il voit, tout est dans son regard, il est créateur de par son propre pouvoir de vision, créateur de tout et de… la conscience. Quand tu t’évanouis, Lui, toujours lucide, t’observe et sait que tu es évanoui, mais toi tu ne sais pas qu’il sait.
Tu es dans le Regard qui te voit et t’habite, tu ne peux le voir, et tu n’es que dans ce regard.
Tu parle de l’Univers et de ses coulisses.
Il n’y a pas un Univers et ses coulisses…à arpenter, ni d’au-delà. C'est incongru. Il n’y a que des regards en errance, créant chacun ses univers. Pour le Regard, l’ici aussi était un au-delà succédant à un en-deçà, à un ailleurs...

Ce Regard créateur y compris de la conscience existe-t-il en nous? Oui, il existe car c’est une nécessité et une exigence du monde! Et il est en nous, parce que c’est sa place toute désignée! Il est en effet nécessaire et obligatoire pour que ce qui est soit, et il suffit à lui seul à donner consistance (virtuelle), cohérence et vraisemblance au monde, à expliquer le monde par le monde, sans nul besoin de faire appel à l’occulte et à la vile et encombrante matière, ce sale intrus. Le seul aussi et surtout à expurger notre monde conventionnel de ses incongruités. Un Regard, rien qu’un regard qui est là pour lui-même, condition nécessaire et suffisante et pertinente. Et ça suffit ! Tout le reste est superflu et en tant que superflu, sans raison d’être et donc n’est pas.

[Espilon]

Espilon, ce qui précède n’est pas une démonstration, car rien ne peut être démontré sans un a-priori, sans un postulat indémontrable.

Bonjour, oui, tu as bien raison sur le principe, mais en ce qui concerne cette discussion là, je crois pouvoir dire que tu fais erreur. Quant on parle de conscience on parle de choses qui ont un sens bien particulier et une certitude bien établie. C'est la base de ma pensé, mais je continuerais à la fin du commentaire de ta réponse.

- Un Etre Suprême, hors du monde, inconnu, créateur d’une machine dans un dessein qui, quel qu’il soit, ne peut finalement être qu’absurde, ne peut être qu’absurde lui-même. Peux-tu me trouver un dessein divin qui ne soit pas absurde ? J’écarte donc ce qui est illogique, invraisemblable et occulte.

Tu fais bien d'écarter l'absurde, et c'est aussi ce que je fais, est de cela résulte que je ne sois pas capable encore de définir précisément ce dessin. Et je ne parles pas de Dieu, si Dieu existe il doit aussi se trouver inclut dans ce dessin.

- Rien ne peut naitre, apparaitre sans avoir été. C’est à la fois logique et une évidence démontrée…tu connais ce raisonnement.

Je connais bien ce raisonnement mais je n'y adhère pas totalement. C'est vrai que le fait d'être signifie de tout les point de vue que nous avons été "avant", mais le terme "avant" a une signification différente pour l'univers et pour la conscience. C'est cela que j'oppose à la thèse que tout serait apparut avec le Big-bang, et que je réponds à cela que le Big-Bang n'est pas un commencement mais la prolongation d'un autre univers. Mais lorsqu'on parle de ressenti, je ne penses pas qu'il existe de passé et de futur : je n'ai jamais existé autre-part que dans le présent.

- Rien non plus ne peut disparaitre…c’est logiquement inconcevable…et absurde.

ok

- Le monde matériel est à la fois invraisemblable et inutile (mon post : Dieu n’est pas un quincailler). J’ai beaucoup de mal en effet à croire que les espaces sont encombrés de matériaux. C’est vulgaire, grossier, invraisemblable.

C'est vrai.

Cette vision intègre et associe donc ces éléments rationnels/vraisemblables à une certaine perception clairvoyante des choses, une vue claire et cohérente de l’ensemble, mais indémontrable, qui n'a que sa cohérence et son réalisme à faire valoir pour s'accréditer.

Ah, c'est mes arguments que tu citais ! Mince, j'aurais mieux fais de tout lire avec de répondre. Mais cela me permet de mieux décomposer et comprendre le texte =').

mais indémontrable

Je te pose la question philosophique suivante : la logique peut-elle être une démonstration en soit ?
"Le rationalisme est la doctrine qui pose la raison discursive comme seule source possible de toute connaissance réelle. Autrement dit, le réel ne serait connaissable qu'en vertu d'une explication par la raison déterminante, suffisante et nécessaire. Ainsi, le rationalisme s'entend de toute doctrine qui attribue à la seule raison humaine la capacité de connaître et d'établir la vérité."
Devienne quel est ma mouvance philosophique . Donc je penses que la logique se suffit, mais à condition de partir sur des bases irréfutable, notament l'existence d'un apparaitre. Mais je ne dis pas que je suis à l’abri d'erreurs. Cependant tu as raison, d'un point de vue empirique, c'est indémontrable, mais je penses que ce l'est d'un point de vue rationnel.

Un regard qu’on peut appeler âme, esprit ou conscience

Ou ressenti, mais "regard" est également un bon terme ^^.

Tu parles de perte de conscience. Mais quand tu perds conscience, perds-tu La Conscience (ce regard se perd-il) ? Certainement pas. Ce Regard est toujours là, puisqu’il…retrouve son monde.

C'est bien ce que j'ai dis, les guillemets autour de "nul part" étaient important.

Quand tu t’évanouis, Lui, toujours lucide, t’observe et sait que tu es évanoui, mais toi tu ne sais pas qu’il sait.

Quant tu dis "toi", tu parles de ma conscience, c'est à dire mon identité corporelle, un automate de molécules qui vie dans un univers de molécules. Mais jusque là je te suis.

Il n’y a pas un Univers et ses coulisses…à arpenter, ni d’au-delà.

Là par contre je ne te suis plus, tu viens toi même de dire qu'il y avait un regard dont la conscience n'avait pas conscience, ce regard doit bien se trouver quelque part, et si c'est lui qui créait l'univers, le terme coulisse est adapté. Les coulisses sont les échafaudages d'un spectacle.



Bon, ce que tu viens de dire est très proche de ce que j'ai dis, tu l'a simplement dit d'une manière différente, où alors je l'ai mal exprimé. J'ai certes les même avis que toi, mais moi je hiérarchise beaucoup plus ces phénomènes. Car quant bien même seule la conscience globale (ou regard, ou ressentit) est une absolu vérité, la conscience locale (mon corps, mon cerveau, les étoiles, le sol, le plafond, Médico, mon PC, mes proches...) n'en existe pas moins. La conscience locale c'est le ressentit d'une identité. Alors que ce ressenti soit l'image d'une réalité ou d'une illusion ne change rien à cela. La conscience est une apparence et cela suffit au raisonnement. Mais cela veut dire que s'il y a une apparence, il y a une raison, une intelligence ou une cause à cette apparence. C'est cette cause que je place dans les "coulisses" de l'univers, c'est à dire l'échafaudage de cette grande sensation d'univers et d'existence en tant qu'animal. Et c'est cette échafaudage qui ne disparait pas lors de la perte de conscience locale, et vraisemblablement pas non plus à la mort, car ce n'est rien de plus que la perte de cette conscience animale ^^. En revanche le ressentit, ou cette conscience globale, ce qui est absolument certain et qui ne s'explique pas par la matière, ne disparaitra pas, puisque son existence est présente, et qu'il n'y a ni passé ni futur, son existence est donc perpétuelle, à contrario de la petite conscience, qui est un simple animal, qui est le temps qu'on ressent, la mémoire d'une vie, les sentiments, les couleurs, les odeurs, qui mourra tôt ou tard.

[mhd]

Paix à vous, et la miséricorde d'Allah.

Il y a un monde pour chacun. Quand quelqu’un meurt son monde disparait avec lui, et plus rien ne subsiste après lui. Il ne laisse rien, ne perd rien, emporte tout avec lui. Il n’y a de perte que pour ceux qui l’avaient dans leur monde.
A la naissance, on ne vient pas au monde, car il n’y avait aucun monde avant nous, à la naissance c’est juste un regard qui s’ouvre pour créer son propre monde. La mort, c’est ce regard qui se ferme, et le monde qui n’était que dans ce regard s’efface, disparait.Il n’y avait rien avant moi et rien ne demeurera après moi.

(10 : 24 ) La vie présente est comparable à une eau que Nous faisons descendre du ciel et qui se mélange à la végétation de la terre dont se nourrissent les hommes et les bêtes. Puis, lorsque la terre prend sa parure et s'embellit, et que ses habitants pensent qu'elle est à leur entière disposition, Notre Ordre lui vient, de nuit ou de jour, c'est alors que Nous la rendrons toute moissonnée, comme si elle n'avait pas été florissante la veille. Ainsi exposons-Nous les preuves pour des gens qui réfléchissent.

Ce regard, ces regards sont Dieu, chacun est Dieu. Ce regard n’est pas né et il est de toute éternité. Immortel, il ne nait, ni ne meurt, car naissance et mort sont tout aussi inexplicables et absurdes : il ne fait que se fermer et s’ouvrir chaque fois pour changer de spectacle, créer un autre décor et d’autres scènes.

(67 : 1 ) Béni soit celui dans la main de qui est la royauté, et Il est Omnipotent.
( 2 ) Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en œuvre, et c'est Lui le Puissant, le Pardonneur.

Il n’y a que ce regard et rien n’existe à part lui. Il est donc seul et unique, seul créateur de toutes choses et toutes choses sont en lui et de lui, et rien n’existe en dehors de lui, et il est en chacun de nous et Il est Dieu et nous sommes Dieu.

(28 : 70 ) C'est lui Allah. Pas de divinité à part Lui. A Lui la louange ici-bas comme dans l'au-delà. A Lui appartient le jugement. Et vers Lui vous serez ramenés.


C'est la regarde de l'islam.

[Bragon]

Paix à vous, et la miséricorde d'Allah.
C'est la regarde de l'islam.

Paix à toi.
Oui, mais l'islam n'a-t-il pas dit qu'il faut réfléchir, et réfléchir ne signifie-t-il pas réfléchir par soi-même, librement, c'est à dire en homme, sans fil d'attache à la patte ? L'islam a-t-il dit que devant chaque problème, il faut ouvrir le Livre à la page 9 ou 37 pour y trouver la solution ? Si ? Si oui que devient alors l'homme de Dieu ? Un automate ?
Autre question, si chacun débarque avec la réponse de son Livre, comment trancher alors la question ? Vous dégainez vos machettes pour vous trancher mutuellement la tronche ?

[Bragon]

Espilon, pour ne pas trop nous éparpiller, soit donc pour un Être Suprême. Cette transcendance, il faut cependant l'accréditer un peu, pas trop, un peu.
Pas la prouver, non, mais juste la faire tenir un peu, mais pas n'importe comment et par n'importe quoi. Et, pour ce faire, il est indispensable, à mon sens, de lui trouver un dessein en rapport avec l'homme qui ne soit pas absurde. C'est indispensable, car c'est ce dessein qui peut la justifier, sans ce dessein tu n'as plus de raison, pas le droit, d'affirmer cette transcendance, car sans dessein non absurde, c'est cette transcendance même qui devient absurde.
Cette question est intimement liée au sujet, elle en est la colonne vertébrale, car ce que j'ai appelé ma vision résout justement ce problème. Dans cette vision, nul besoin de dessein, et il n'y a pas de créatures hommes à prendre en charge. Il n'y a que des Regards qui se bornent à être ce qu'ils sont et sont là pour eux-mêmes, sans aucun autre projet que d'être.
Alors c'est quoi le projet divin pas absurde en rapport avec l'homme ?

[Boemboy]

Paix à vous, et la miséricorde d'Allah. (10 : 24 ) La vie présente est comparable à une eau que Nous faisons descendre du ciel et qui se mélange à la végétation de la terre dont se nourrissent les hommes et les bêtes. Puis, lorsque la terre prend sa parure et s'embellit, et que ses habitants pensent qu'elle est à leur entière disposition, Notre Ordre lui vient, de nuit ou de jour, c'est alors que Nous la rendrons toute moissonnée, comme si elle n'avait pas été florissante la veille. Ainsi exposons-Nous les preuves pour des gens qui réfléchissent. (67 : 1 ) Béni soit celui dans la main de qui est la royauté, et Il est Omnipotent.
( 2 ) Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en œuvre, et c'est Lui le Puissant, le Pardonneur. (28 : 70 ) C'est lui Allah. Pas de divinité à part Lui. A Lui la louange ici-bas comme dans l'au-delà. A Lui appartient le jugement. Et vers Lui vous serez ramenés.


C'est la regarde de l'islam.

Il y a sur ce forum un intervenant abstrait: l'islam ! Certaines personnes interviennent au titre de porte-parole de l'islam et non pas pour exprimer leur propre pensée. J'imagine qu'ils ne sont pas assez inféodés par leur religion pour que leur pensée ne se limite pas à réciter le Coran ou ses annexes... Alors pourquoi ne pas dire "je pense...ou je crois que... " et dire précisément leur propre opinion ?