Excommunié pour retrait volontaire

[Hadessah]

Bonjour Pierre,

On ne peut pas soumettre la conscience des personnes mais on peut obliger les personnes à se soumettre ! En utilisant justement cette "arme" qu'est l'excommunication !

Exemple : Par commodité je ne porte que des pantalons avec, par-dessus, soit une longue chemise soit un long pullover. Une tenue très banale donc, surtout à la campagne. Une fois, j'ai mis une robe pour aller à la salle. Plusieurs personnes, hommes et femmes m'ont complimenté. J'étais plutôt gênée mais j'ai trouvé ça très sympathique. Puis comme d'habitude j'ai remis mes pantalons. Mais un jour, je me suis enfin rendue compte que j'étais la seule femme en pantalon dans la congrégation.
Quand j'ai remis une robe, car j'en ai envie de temps en temps, j'ai de nouveau été lourdement complimentée et ça sonnait vraiment très faux.

Il est évident que ces compliments n'en étaient pas vraiment. C'était une "pression" déguisée en compliments pour me pousser à faire comme les autres femmes. Là, on utilisait la méthode "douce" pour ne pas m'effrayer, moi qui n'étais pas encore baptisée.

Voulant bien faire, je me suis alors penchée sur le sujet, j'en ai discuté avec les deux témoins qui venaient chez moi et finalement j'en suis venue à la conclusion que ce n'était pas biblique mais plutôt sexiste ou machiste !!
Donc, je n'ai, tout simplement, rien changé à mes tenues vestimentaires. Ce qui n'a rien changé non plus, aux relations chaleureuses des tj envers moi ni à mon plaisir de retrouver ma congrégation chaque semaine.

Néanmoins, ce fut pour moi, "le grain de sable" qui m'a fait réaliser que si j'avais été baptisée, les choses se seraient passées autrement. Je me suis dis : "holala, j'ai eu chaud !!!...Heureusement que cette organisation n'a aucun droit sur moi !! Et du coup, je ne suis pas près de leur en donné !!!

J'ai clairement compris que ne voulant pas obtempérer "on" aurait braqué sur moi, telle une arme, l'excommunication, pour vaincre ma résistance et me forcer ainsi à me soumettre.
Bien sûr, vivre en pantalon n'est pas gravissime même pour un tj et pourtant ne pas vouloir me soumettre à cette demande m'aurait sûrement conduite à l'exclusion ! (banale histoire du pouvoir des uns sur les autres, trop souvent au détriment des autres !)
D'où mon choix de ne pas prendre le baptême. Pour protéger ma tranquillité et mes bonnes relations avec ma congrégation.

Sanctionner une personne qui n'a rien fait de mal, en se servant impunément de "l'artillerie lourde" que représente l'excommunication, est anormal et choquant. C'est ce qui est arrivé à Franck et à bien d'autres aussi. Ils ont voulu dénoncer des choses ou des comportements qui n'aillaient pas, qui ne se font pas, qui heurtaient profondément leur conscience, des choses immorales et indignes au sein du peuple de Dieu. Ils voulaient seulement que le nouveau peuple choisi par Jéhovah ressemble vraiment au peuple de Dieu. Ils s'attendaient à ce que leurs frères oeuvrent au rétablissement d'une situation saine.

N'ayant commis aucune faute, ils ont pourtant été excommuniés. Ils on été confrontés aux mêmes comportements que dans le "monde", quand on se débarrasse de quelqu'un devenu trop gênant !

Franck ne s'est pas "auto-excommunié" car cela n'existe pas de s'auto-excommunier ! Il attendait de ses frères qu'ils épurent certaines choses. Ne pouvant plus admettre ni supporter des comportements qui outrageaient les principes bibliques il a voulu démissionner de la WT, il a seulement ressenti, vis à vis de Jéhovah et de lui-même, le besoin de déclarer qu'il ne cautionnait pas certains agissements contraires à la bible. Il a juste voulu ne plus faire partie de cette organisation, se désinscrire en somme ! Il n'a pas demandé à être excommunié !!

Ne faisant plus partie de l'organisation rien ne l'empêchait d'assister au culte chaque semaine, de retrouver en toute quiétude ses amis et connaissances dans la salle !! Je le fais bien moi !!
Les anciens ont fait preuve de malveillance en l'excommuniant sans qu'il ait commis une faute.
Il a seulement déclaré qu'il ne voulait plus être tj. Ce n'est pas une faute, c'est un droit !

Il n'a pas fait le choix, me semble t'-il, de ne plus aller prier à la salle ?!! En se liguant contre lui pour l'excommunier, les anciens savaient qu'il lui serait difficile d'y retourner sachant que personne ne lui parlerait !
Connais-tu quelqu'un qui s'infligerait ça ?? Même un adultère ou un pédophile, s'il avait le choix, ne s'infligerait pas cette sanction, ce bannissement ?!! Comment peux-tu dire qu'il a voulu ça ??!
Comment se fait-il que personne ne comprenne qu'une punition ne s'applique qu'en cas de faute, qu'il faut avoir commis une faute pour être puni ??!!!
C'est interdit par la WT de ne plus vouloir être tj ?? Ca mérite l'excommunication ? La sentence la plus dure ??!!

Excommunier ça signifie "rejeter"!! Selon toi, Franck à demandé à être "rejeté" ? Personne ne demanderait ça surtout quand on n'a rien fait !! C'est pour cette raison qu'excommunier, est un acte qu'on ne peut pas faire à soi-même mais qui se fait à autrui. On ne peut qu'excommunier quelqu'un, pas soi-même !!
C'est pour ça que ce qui a été fait à Franck est totalement injuste et surtout indigne de personnes qui revendiquent être le peuple élu de Dieu !!

C'est vrai, il aurait pu, comme tu le dis, prendre ses distances ! Or, il s'est montré courageux et profondément honnête, espérant je pense, une prise de conscience de la part de ses frères. Quelle déception pour lui !

Quand à ton exemple, moi je dirais plutôt : C'est comme un mari qui, confiant, a épousé une femme qui affirmait servir Jéhovah en appliquant du mieux possible les principes bibliques mais qui un jour a découvert qu'elle se livrait avec délices à l'adultère, à l'homosexualité, la drogue, l'alcool et qui ne tolérant même pas que son mari lui demande d'arrêter ces comportements, fait la sourde oreille !!... Or, par cette union, il est responsable des actes de sa femme. Le mari a-t'-il tort de demander le divorce ??!!!

Tu dis que : " l'excommunication c'est le fait qu'une personne décide de se retirer volontairement ...."
Lors de mon étude biblique, ce n'est pas ce que j'ai appris. On m'a expliqué que c'était une punition, très lourde certes, mais qui avait pour but premier d'assainir la congrégation ( "ôter le méchant du milieu de vous" ) et par isolement d'aider le chrétien à revenir vers les siens. Mais, m'a t'-on dit, cette punition n'est appliquée qu'en cas de fautes graves comme la fornication, l'homosexualité, la pédophilie, l'adultère, etc ...... . En somme des comportements anti chrétiens ou pouvant jeter l'opprobre sur l'ensemble de la congrégation.

Et quand j'ai demandé : "et si vous vouliez cesser d'être tj pourriez-vous le faire sans problème ?
Il m'a été répondu qu'il n'y avait aucun empêchement, qu'il fallait juste prévenir les anciens de la congrégation. En aucun cas, ces deux femmes tj, m'ont dit que démissionner était passible de la même peine qu'un pédophile !!!!.... Alors ? Elles ont menti pour que j'aille tranquillement vers le baptême ?? Je ne le pense pas.

Toi, tu dis le contraire. A l'évidence une de ces deux affirmations est dans l'erreur. Et pour moi, c'est la tienne car la leur est plus juste et plus digne d'une organisation chrétienne.

Vraiment, ""tu ne vois pour ta part aucune différence"" ????!!
Tu ne fais vraiment aucune différence entre un homme qui viole des enfants et qu'il est juste de "rejeter", d'exclure puisqu'il s'est rendu indigne d'être chrétien et entre un homme qui pour des raisons, qui sont les siennes, demande à ne plus être tj ?? !
Tu n'arrives vraiment pas à faire la différence ???!!

Et là, je adresse aussi à Medico qui tient le même discours que toi. Ainsi qu'à d'autres personnes qui semblent avoir mis sur "pause" leur faculté de raisonnement et qui se sont révélées incapables de répondre à cette question, tellement simple, qu'a posé Franck !!
Pourtant chaque fois que je la pose à un profane, chaque fois il m'est répondu : "non ce n'est pas normal de traiter de la même façon un pédophile et un homme qui n'a pas commis de faute" !!.

Il semble que vous ne parveniez plus à réfléchir de façon sensée ??!
Où alors vous semblez trouver normal, qu'en entrant dans une organisation dont les critères moraux vous ont séduit, on ne puisse plus en sortir librement sous peine de sa sanction la plus grave qu'est l'excommunication.

Et là, je suis perplexe !! Et même choquée !! Comment une personne sensée peut-elle s'engager en acceptant qu'elle ne pourra plus se désengagée si le besoin s'en faisait sentir ??
Jéhovah lui-même a toujours accordé une grande importance au libre arbitre qu'il nous a offert.
Apparemment vous acceptez que la WT vous en prive, et ce sans "broncher".
Votre faculté d'analyse serait-elle partiellement anesthésiée ??....

Tu dis, Pierre : ""...il a choisi de rompre totalement avec la congrégation..."".
C'est faux, ce n'est pas ce que j'ai compris en le lisant. Il souhaitait continuer à se rendre à la salle comme tout le monde pour louer Jéhovah avec pour seule différence qu'il ne porterait plus le nom de "témoin de Jéhovah". Et c'est comme ça que cela aurait dû être. Or, en le frappant d'excommunication c'est la congrégation qu'on a obligé à rompre totalement avec lui !!.

Tu dis : ""...libre de dire qu'il n'était pas d'accord...""
C'est faux. Il a dit son désaccord et on l'a frappé d'excommunication !!!....

Tu dis : ""... Franck était libre de ne plus venir à la salle ...""
Certes, mais en le lisant, il est impossible de croire qu'il ait songé ne plus vouloir se rendre à la salle pour louer Dieu tant son amour pour Jéhovah est grand. Les anciens on fait en sorte qu'il n'y vienne plus. Ce n'était pas son choix.

Tu dis aussi : ""...il a choisi de rompre totalement avec la congrégation, celle-ci n'a fait que prendre acte de sa décision...""
Faux. Il n'a pas choisi de rompre avec sa congrégation, celle-ci l'ayant injustement sanctionné, n'a pris acte que de sa propre réaction : l'excommunication.

Pierre, je tiens à te préciser que je ne suis pas contre l'excommunication. J'en ai analysé les mécanismes en profondeur, ce qui m'a permis d'en discerner les vertus.
En effet, lorsque quelqu'un commet un pêcher grave, il fait honte à sa famille mais aussi à sa famille chrétienne. Il est normal et même salutaire pour cette dernière d'ôter de son sein le pêcheur afin qu'il élimine "son pêcher" en vue d'une réintégration.

Pendant qu'il règle "son problème" tout son entourage l'ignore et le rejette. Psychologiquement la personne est déstabilisée, exclue de sa vie, normalement elle ne supporte pas très longtemps cet état. Les siens lui manquent, sa famille chrétienne aussi et ce manque ne tarde pas à déclencher en elle l'envie forte de retrouver sa vie d'avant. Sans oublier ses proches qui souffrent aussi de "son pêcher" et de sa conséquence, qui peuvent faire pression pour qu'elle règle au plus vite la situation.

Tout cela a un but honorable, selon moi, préserver la réputation des chrétiens et pousser les pêcheurs à se débarrasser de comportements bibliquement inadmissibles.

Appliquée comme ci-dessus, l'excommunication peut prouver son utilité, aussi difficile à supporter soit-elle. Mais appliquée en dehors de ce cadre là, contre des personnes qui ne vivent pas dans le "pêcher", constitue un abus de pouvoir et un non respect du principe biblique concerné.



Bien amicalement.

[medico]

quand quelqu'un se retire des tj il s'excommunie de lui même .pas besoin de faire des études de théologie pour le comprendre .

[VENT]

Bonjour Hadessah

Voulant bien faire, je me suis alors penchée sur le sujet, j'en ai discuté avec les deux témoins qui venaient chez moi et finalement j'en suis venue à la conclusion que ce n'était pas biblique mais plutôt sexiste ou machiste !!

Et ça c'est pas biblique :
Deutéronome 22:5 “ On ne doit pas mettre un costume d’homme robuste à une femme, et un homme robuste ne doit pas porter un manteau de femme ; car quiconque fait ces choses est chose détestable pour Jéhovah ton Dieu.

w84 15/8 11

Le but évident de cette loi était de prévenir les péchés sexuels et d’éviter qu’on se méprenne sur le sexe de qui que ce soit. Par son apparence générale comme par sa tenue, un homme désire normalement ressembler à un homme et une femme à une femme. Si un Israélite contrariait ce sens naturel de la décence, cela pouvait le conduire à l’homosexualité. À l’époque, il est vrai, hommes et femmes portaient un genre de robe. Toutefois, les vêtements des femmes n’étaient pas les mêmes que ceux des hommes. Pareillement, aujourd’hui, dans diverses régions du monde hommes et femmes mettent des pantalons, mais d’une coupe différente. Le principe qui se dégage de ce texte n’empêche pas une chrétienne de porter un pantalon dans certaines circonstances, par exemple quand elle vaque aux occupations du ménage ou de la ferme. D’autre part, selon les coutumes et les conditions locales, le pantalon peut être la tenue qui s’impose dans les pays très froids. En tout état de cause, la Bible conseille aux femmes d’avoir “une tenue bien arrangée” et de se parer de “modestie et de bon sens”. — I Timothée 2:9, 10.

Franck ne s'est pas "auto-excommunié" car cela n'existe pas de s'auto-excommunier ! Il attendait de ses frères qu'ils épurent certaines choses. Ne pouvant plus admettre ni supporter des comportements qui outrageaient les principes bibliques il a voulu démissionner de la WT, il a seulement ressenti, vis à vis de Jéhovah et de lui-même, le besoin de déclarer qu'il ne cautionnait pas certains agissements contraires à la bible

Dans cette phrase est-ce que tu laisses entendre que Franck17360 met en cause la parole de Jéhovah ? puisqu'il manifeste aussi son retrait, je te cite " vis à vis de Jéhovah". Est-ce que d'après toi Frank17360 était en droit de juger l'action de Jéhovah ?

Il a juste voulu ne plus faire partie de cette organisation, se désinscrire en somme ! Il n'a pas demandé à être excommunié !!

Et bien il n'en fait plus parti comme il l'a voulu, où est le problème ?

Ne faisant plus partie de l'organisation rien ne l'empêchait d'assister au culte chaque semaine, de retrouver en toute quiétude ses amis et connaissances dans la salle !! Je le fais bien moi !!

La différence avec toi "Hadessah c'est que franck17360 c'était engagé à suivre Christ en le démontrant publiquement par le baptême, or, son retrait des TJ signifie le rejet de son engagement et par voie de conséquence au rejet de son baptême. A partir de là les membres de la congrégation ne doivent plus communiquer avec celui qui a rejeté son engagement, et c'est biblique.

Tu n'es pas du tout dans ce cas de figure Hadessah, car si tu ne t'ais pas engagé à suivre christ par le baptême, ce n'est pas parce que tu veux soit disant être libre de porter le pantalon, mais parce que tu n'as pas compris ce que signifie le baptême, on ne devient pas témoin de Jéhovah comme on prend une carte d'un parti politique, dans ton cas il ne serait pas judicieux que tu prennes le baptême prochainement, il est préférable que tu continues ton étude biblique avec les TJ sans te sentir obligé de prendre le baptême, d'ailleurs quand tu sera prête pour le baptême tu n'auras besoin de personne pour le savoir, d'ici là il aura coulé beaucoup d'eau sous les ponts comme on dit, alors ne te prend pas la tête avec ces questions qui ne mène nul part.

Cordialement

[medico]

Je pense que Hadessah se fait le porte parole de Franck qui à quité volontairement le forum.et qui doit le regretter maintenant.

[VENT]

Ah j'avais pas pensé à ça

En effet je me suis demandé pourquoi elle nous sort tout ça maintenant ?

[papy]

Vent a écrit : " ces questions qui ne mène nul part."
Tien donc !
N'est ce pas ce qui a fait l'étude d'un chapitre du livre récemment étudié à l'étude du livre ?

[némo]

J'ai lu que les TdJ cessent toutes relations avec une personne (même un membre de la famille) excommuniée ou retirée volontairement, or 2 Th 3,14s, prévoit, pour tout cas de "désobéissance" aux instructions apostoliques, la sanction suivante :

" Si quelqu'un n'obéit pas à ce que nous disons dans cette lettre, repérez-le bien et n'ayez avec lui aucune relation, pour qu'il ait honte. Ne le considérez cependant pas comme un ennemi, mais avertissez-le comme un frère."

On peut noter que le verbe de la consigne d'évitement (sunanamignumi, "fréquenter") est rigoureusement le même ici et en 1 Corinthiens 5,9.11 et semble indiquer la "non-fréquentation" est relative et non-absolue, puisque le texte encourage les chrétiens fidèles de la manière suivante : " avertissez-le comme un frère "

Qu'en pensez-vous ?

[VENT]

Alors ça à mené où ?

[braque de weimar]

bonjour a tous ,

si franck17360 regrette d'avoir quitter le forum , il n a qu'a revenir , personne ne l en empeche , il sera le bienvenue , la bible nous enseignant l humilité ( je parle dans l attitude , je suis partis et je le regrette, alors je reviens )

bonsoir franck .....si tu passes par la.....!

[medico]

J'ai lu que les TdJ cessent toutes relations avec une personne (même un membre de la famille) excommuniée ou retirée volontairement, or 2 Th 3,14s, prévoit, pour tout cas de "désobéissance" aux instructions apostoliques, la sanction suivante :

" Si quelqu'un n'obéit pas à ce que nous disons dans cette lettre, repérez-le bien et n'ayez avec lui aucune relation, pour qu'il ait honte. Ne le considérez cependant pas comme un ennemi, mais avertissez-le comme un frère."

On peut noter que le verbe de la consigne d'évitement (sunanamignumi, "fréquenter") est rigoureusement le même ici et en 1 Corinthiens 5,9.11 et semble indiquer la "non-fréquentation" est relative et non-absolue, puisque le texte encourage les chrétiens fidèles de la manière suivante : " avertissez-le comme un frère "

Qu'en pensez-vous ?

il n'est pas question d'excommunion dans ta citation.
donc ta remarque est tronquée.

[Liberté 1]

bonjour a tous ,

si franck17360 regrette d'avoir quitter le forum , il n a qu'a revenir , personne ne l en empeche , il sera le bienvenue , la bible nous enseignant l humilité ( je parle dans l attitude , je suis partis et je le regrette, alors je reviens )

bonsoir franck .....si tu passes par la.....!

Bonjour braque de weimar

Si Franck revient, je pense que c'est Agecanonix (Karl) qui va partir!


En plus je pense qu'il est bien sur l'autre forum, ou le petit David a terrassé le grand Goliath!

[né de nouveau]

Il est évident que ces compliments n'en étaient pas vraiment. C'était une "pression" déguisée en compliments pour me pousser à faire comme les autres femmes. Là, on utilisait la méthode "douce" pour ne pas m'effrayer, moi qui n'étais pas encore baptisée.

Bonjour,
Jugement d'intention ! Je suis certain que ces compliments étaient sincères, tu n'as pas compris le sens de ces compliments tout simplement. On te félicitait pour tes efforts.
Est-ce que tu parles de pression lorsque des adultes félicitent un enfant qui arrive à faire du vélo ? Font-ils pression sur lui pour qu'il devienne cycliste ou simplement se réjouissent-ils de le voir arriver à faire quelque chose ?

Voulant bien faire, je me suis alors penchée sur le sujet, j'en ai discuté avec les deux témoins qui venaient chez moi et finalement j'en suis venue à la conclusion que ce n'était pas biblique mais plutôt sexiste ou machiste !!
Donc, je n'ai, tout simplement, rien changé à mes tenues vestimentaires. Ce qui n'a rien changé non plus, aux relations chaleureuses des tj envers moi ni à mon plaisir de retrouver ma congrégation chaque semaine.

Réponse biblique apportée par Vent plus haut mais au delà de ça, cela dénote d'un certain état d'esprit. Si on reprend l'exemple de Paul, il dit qu'il est prêt à ne plus manger de viande si cela peut choquer certains de ses frères. Etre chrétien, c'est faire partie d'une communauté c'est donc accepter aussi de faire parfois des choses pour faire plaisir aux autres.

Néanmoins, ce fut pour moi, "le grain de sable" qui m'a fait réaliser que si j'avais été baptisée, les choses se seraient passées autrement. Je me suis dis : "holala, j'ai eu chaud !!!...Heureusement que cette organisation n'a aucun droit sur moi !! Et du coup, je ne suis pas près de leur en donné !!!
J'ai clairement compris que ne voulant pas obtempérer "on" aurait braqué sur moi, telle une arme, l'excommunication, pour vaincre ma résistance et me forcer ainsi à me soumettre.

L'excommunication n'est pas une arme de dissuasion ! Elle ne sert pas à menacer !
J'ai eu bien des problèmes avec des anciens, jamais on ne m'a menacé d'excommunication. Je connais des frères qui ne font pas de rapport, qui refusent de mettre une cravate, de porter un costume sans pour autant qu'on les est ai jamais menacé de quoi que ce soit.

D'où mon choix de ne pas prendre le baptême. Pour protéger ma tranquillité et mes bonnes relations avec ma congrégation.

Petit détail intéressant, tu ne parles pas de tes relations avec Dieu ce qui est pour le moins étrange. Pour ma part, ma tranquilité passe après mes bonnes relations avec les autres humains (qu'ils soient TJ ou non) et ces relations passent après mon amour pour Dieu.

Sanctionner une personne qui n'a rien fait de mal, en se servant impunément de "l'artillerie lourde" que représente l'excommunication, est anormal et choquant.

Nous sommes tout à fait d'accord et encore une fois, cela ne doit pas se faire.

C'est ce qui est arrivé à Franck

Fais-tu partie de sa congrégation ? Le connais-tu personnellement ? Connais-tu toutes les données ?

Ils ont voulu dénoncer des choses ou des comportements qui n'aillaient pas, qui ne se font pas, qui heurtaient profondément leur conscience, des choses immorales et indignes au sein du peuple de Dieu. Ils voulaient seulement que le nouveau peuple choisi par Jéhovah ressemble vraiment au peuple de Dieu. Ils s'attendaient à ce que leurs frères oeuvrent au rétablissement d'une situation saine.

Faux, totalement faux. Il m'est arrivé de dénoncer des comportements de tel ou tel comme non chrétiens, j'ai dit ce qui me choquait, j'ai signifié à des personnes que je ne les fréquenterait plus qu'ils s'agissent d'anciens ou même de surveillant de circonscription et JAMAIS je n'ai été menacé d'excommunication !
Mais la différence est peut être que justement, je ne l'ai pas fait dans le but qu'on me donne raison mais que les choses s'améliorent en souhaitant de tout mon coeur que les personnes qui agissaient mal reviennent de leur mauvaise voie.
Je n'ai jamais fait de chantage ni menacé de partir si je n'avais pas la tête de celui-ci ou celui-là. En bref, si un ancien a un comportement qui, à mes yeux, ne va pas, je dis les choses, je m'en remets à Jéhovah mais je ne réclame pas que cet ancien "saute".
Franck a fait une lettre pour demander à ne plus être Témoin de Jéhovah. Il s'agit là de sa décision qui a été constaté par les anciens de sa congrégation. Je ne discute pas de son choix, c'est le sien et lui seul était à même de prendre la décision de rester ou partir.

Franck ne s'est pas "auto-excommunié" car cela n'existe pas de s'auto-excommunier ! Il attendait de ses frères qu'ils épurent certaines choses. Ne pouvant plus admettre ni supporter des comportements qui outrageaient les principes bibliques il a voulu démissionner de la WT, il a seulement ressenti, vis à vis de Jéhovah et de lui-même, le besoin de déclarer qu'il ne cautionnait pas certains agissements contraires à la bible. Il a juste voulu ne plus faire partie de cette organisation, se désinscrire en somme ! Il n'a pas demandé à être excommunié !!

Non Hadessah, une excommunication c'est ne plus faire partie de la communauté, soit parce que tu en es écartée par la communauté, soit parce que tu choisis de t'en écarter. Dans le cas précis, la communauté n'a fait que prendre acte de ce départ volontaire.
Là se pose un problème de taille, soit tu estimes que cette communauté est la Congrégation (ou Eglise) du Christ et de Son Dieu et tu t'en remets à Jéhovah pour qu'il remette les choses en ordre après avoir fait ta part, soit tu considères que ce n'est pas la Congrégation de Dieu et alors pourquoi rester ?
Je vais te choquer mais pour moi, il s'agit surtout d'une question d'égo, les personnes qui partent n'acceptent pas qu'on ne reconnaisse pas qu'elles aient raison. Pour ma part, cela ne me fait rien que certains croient que j'ai tort, la seule chose qui m'intéresse c'est d'aider mes frères et soeurs et mes frères humains, ce qu'on peut penser de moi n'a aucune importance.
Bonne journée,
Pierre

[né de nouveau]

Bonjour,
Petite précision, être chrétien, c'est avant tout suivre le Christ, partager la foi du Christ.
Le fait d'avoir une relation privilégiée avec ceux qui partagent notre foi est secondaire.
On peut d'ailleurs remarquer que le message de Jésus est un amour inconditionnel qui transcende les liens familiaux, nationaux, ethniques etc.
Le Christ a d'ailleurs employé des mots très dur que beaucoup préfèrent ignorer : (Matthieu 10:34-37) 34 Ne pensez pas que je sois venu mettre la paix sur la terre ; je suis venu mettre, non pas la paix, mais l’épée. 35 Car je suis venu mettre la division : l’homme contre son père, et la fille contre sa mère, et la jeune femme contre sa belle-mère. 36 Oui, les ennemis de l’homme seront les gens de sa propre maisonnée. 37 Qui a plus d’affection pour père ou mère que pour moi n’est pas digne de moi ; et qui a plus d’affection pour fils ou fille que pour moi n’est pas digne de moi TMN
On ne peut donc renier l'Eglise (ou Congrégation) comme n'étant pas celle de Dieu et continuer à considérer ses membres comme des intimes et, de même, l'Eglise (ou Congrégation) ne peut pas considérer celui qui a choisi de renier l'Assemblée de la même façon.
Enfin, j'ai passé des années où (en raison de la persécution) mon assistance aux réunions se réduisait à arriver pour le cantique de début et repartir dés le "amen" final. Je ne venais pas pour tisser du lien social. Malheureusement, beaucoup font aujourd'hui passer le lien social avant tout sentiment religieux dans notre société et cela déteint dans les congrégations.
Enfin, question, on peut lire (Hébreux 13:17) 17 Obéissez à ceux qui vous dirigent et soyez soumis, car ils veillent constamment sur vos âmes, en [hommes] qui rendront compte [...]" TMN
Qui rendront compte à qui ?
Bonne journée,
Pierre

[papy]

Né de nouveau a écrit : " 37 Qui a plus d’affection pour père ou mère que pour moi n’est pas digne de moi ; et qui a plus d’affection pour fils ou fille que pour moi n’est pas digne de moi TMN "
Si j'ai un fils qui me dit :" Si tu assistes encore aux réunions de la congrégation , je ne te parle plus ! "
Je lui répond : Si c'est comme cela que tu vois les choses , qu'il en soit ainsi ! "
Si j'ai plus d'affection pour lui que pour le Christ , je lui répond : " bon d'accord j'abandonne les réunions !"
Là je suis fautif .
Par ses propos Jésus nous invite a avoir beaucoup d'affection pour nos enfants et encore plus pour lui .
Il ne dit pas ayez de l'affection pour moi et pas pour vos enfants , ça ne s'harmonise pas avec le reste de son enseignement .
Le verset cité par né de nouveau n'a rien a voir avec les contacts qu'on peut avoir avec un fils excommunié .
ET comme le dis un commentaire de le WT...... les liens de sang durent toujours

[né de nouveau]

Bonjour Papy,
Pourtant lorsque quelqu'un reçoit l'espérance céleste, soit il reste attaché à ses liens familiaux et rejette cet appel, soit il fait passer cet appel par dessus ses propres sentiments.
Est-ce que je suis pour autant insensible ou inhumain ? Je ne pense pas, je suis très famille et tout les gens autour (TJ compris) sont toujours surpris par les liens qui m'unissent à ma famille. Je ne pense pas avoir passé une journée de ma vie sans avoir des nouvelles de mes parents et grands parents. Non Papy, je ne suis pas indifférent, simplement mon regard est différent, ce qui m'intéresse c'est que mes proches soient heureux, que je sois à leur coté ou pas n'a aucune importance.
Tout est donc question de priorité : pour moi c'est le bonheur de mes proches même si je ni participe plus.
Il ne faut pas confondre sentiment et sentimentalité, le sentiment c'est souhaiter le bonheur de l'autre quel qu'en soit le prix.
La sentimentalité c'est laisser parler son coeur même si on agit au final au détriment de la personne.
Je prends souvent l'exemple de la vigne, si on l'aime, on la taille. Cela peut paraître cruel mais si la vigne n'est pas taillée elle deviendra une liane improductive qui s'épuisera et mourra.
Bonne journée,
Pierre