Le fondement de la civilisation monothéiste en Egypte?

[Energie vitale!]

J'ajoute que la résurrection d'Osiris est une fable irréelle alors que la résurrection de Jésus/Yéchoua est belle et bien réelle!
Le paradoxe, c'est que la résurrection de Jésus/ accompli l'espérance Egyptienne de vie après la mort mais elle met en lumière la vanité des pharaons et de les dérives idolatriques des Egyptiens! Mais cela est valable pour toute les cultures à déploiement polythéistes!

Pour ma part, la découverte de ce que les archéologues/historiens ont découvert des civilisations antiques donne un relief extraordinaire à la révélation biblique dont je vois le plein accomplissement en la personne de Jésus/Yéchoua! Mais il me semble qu'une des sagesses civilisationnelles les plus profondes s'est développé/trouvé dans la vallée du Nil bien avant l'unification militaire de l'empire d'Egypte par le roi Narmer et les projets pharaoniques écrasants où le culte du dieu Horus de haute Egypte aurait supplanté le culte plus ancien du dieu Ptath! Ma question est de savoir, si la connaissance MONOTHEISTE et du nom divin (tel que l'on trouve transcrit en hébreu dans la bible de Jérusalem en exode 3.14) existait déjà?

[Siegahertz]

J'ajoute que la résurrection d'Osiris est une fable irréelle alors que la résurrection de Jésus/Yéchoua est belle et bien réelle!

J'imagine que tu as de fantastiques sources qui largement au delà de la connaissance de nos pauvres archéologues complétement aveugles à cette résurrection avéré par témoignage à 60 ans après les événements.
Pour Osiris j'ai autant de source que la Bible. Alors en quoi sa Fable est différente? (pitié pas le fameux "PARCE QUE ÉCRIS DANS LA BIBLE!!!")

Pour ma part, la découverte de ce que les archéologues/historiens ont découvert des civilisations antiques donne un relief extraordinaire à la révélation biblique dont je vois le plein accomplissement en la personne de Jésus/Yéchoua! Mais il me semble qu'une des sagesses civilisationnelles les plus profondes s'est développé/trouvé dans la vallée du Nil bien avant l'unification militaire de l'empire d'Egypte par le roi Narmer et les projets pharaoniques écrasants où le culte du dieu Horus de haute Egypte aurait supplanté le culte plus ancien du dieu Ptath! Ma question est de savoir, si la connaissance MONOTHEISTE et du nom divin (tel que l'on trouve transcrit en hébreu dans la bible de Jérusalem en exode 3.14) existait déjà?

Comme je te l'ai dis avant: non, le monothéisme n'est pas la première forme de religion et... en fait "bis repetita." C'est la même chose que précédemment. donc:

monothéisme est classique mais succède au diverse culte des esprits (qu'on peut encore trouver)
Le monothéisme arrive bien après quand les peuples gagnèrent un esprit protecteurs pour la tribut.
Le panthéisme arrive quand ses diverses tribut se sont rejoint. Soit il exterminé leur rival, soit il associait leur dieu en une fratrie. (téléphone arabe à l'aide de tout cela)
Donc non, le monothéisme n'est pas la base. Et même si il l'était, alors quoi? ne répondez pas étant donné que de toute façon, il n'est pas la base.

Le paradoxe, c'est que la résurrection de Jésus/ accompli l'espérance Egyptienne de vie après la mort mais elle met en lumière la vanité des pharaons et de les dérives idolatriques des Egyptiens! Mais cela est valable pour toute les cultures à déploiement polythéistes!

Non... la résurrection est une idée classique de toute mythologie. Pas parce que c'est une révélation divine, mais juste pour une raison ultra, mega, giga, ultimate of the dead, extraordinairement simple: c'est un concept cool.
Non vraiment, c'est tout. Transcender la mort c'est un concept alléchant pour nous autre mortel.
Ne cherche surtout pas plus loin.

Pour ma part, la découverte de ce que les archéologues/historiens ont découvert des civilisations antiques donne un relief extraordinaire à la révélation biblique dont je vois le plein accomplissement en la personne de Jésus/Yéchoua!

Quand on cherche, on trouve, tu sais? et pas dans le bon sens. Parfois on connecte des faits qui n'ont aucun rapport de cause à effet.
Je pense que tu à tilté sur le fait que la mythos égyptienne (et d'autre) et clairement axé sur la mort et que le culte de Yahvé et lui même basé sur l'idée de la mort avec une résurrection à la fin du monde (zombie apocalypse, here I come! (pardon, je pouvais pas m'en empêcher))
et maintenant tu connecte des petits bouts d'histoire, comme le fait que plusieurs monothéisme se sont rejoint et ont fusionner en un polythéisme vers les -1800 pour accompagner l'arrivé d' Osiris du rang de pharaon (sans doute juste roi à l'époque, puis placer Pharaon histoire de mieux coller à l'histoire de l'époque... ouais là, je suis partis pour définir la notion d' histoire avant la renaissance)
Donc non, je vois pas comment tu peux faire une connexion entre ses deux mythos sans lien apparent... Il faut vraiment tirer sur tes cheveux pour arriver à cette idée.

si la connaissance MONOTHEISTE et du nom divin (tel que l'on trouve transcrit en hébreu dans la bible de Jérusalem en exode 3.14) existait déjà?

Je te le dis: Non.

Le concept de Dieu comme décrit dans l'Exode... mmmmmmmmmmm...
Quoique...
Oui si le monothéisme hébraïque est un polythéisme indirect. Tu sais? le dieu du peuple juif, en compétition avec les dieux Égyptiens et les dieux Babyloniens, ect, ect.
On n'est pas dans un monothéisme chrétien ou islamique.

Donc.... je dirais oui et non en fonction de quel version du monothéisme tu inserts.

[Energie vitale!]

Siegahertz,
j'entends tes objections mais toutes manquent de nuances et peu répondent à ce que j'ai pu lire par ailleurs.

Quand tu affirmes "NON"; y étais tu? Connais tu tous les écris? A mon avis non! Même ceux qui creusent depuis des années et qui y consacrent leur vies ne prétendent pas avoir tout exhumé et tout savoir! C'est pourquoi je me permets de te conseiller de te laisser aussi interpeler en reconnaissant ta part d'ignorance et en cherchant à approfondir ta connaissance et ton savoir!

Quand tu dis que les archéologues ignorent la résurrection, ce n'est pas le cas de tous ne serait-ce que ceux de mon giron confessionnel d'origine (catholicisme)!

Pour ce qui est du FAIT de la résurrection de Jésus/Yéchoua, j'estime que le linceul de Turin en est la trace matérielle! Il a été étudié sous toutes ses coutures (et au microscope SVP)! C'est peut-être la relique la plus étudié au monde (ou l'une des plus étudiée et énygmatique)! De très rigoureux scientifiques "penchent" FERMEMENT pour l'authenticité! Je "penche" avec eux! Voici le lien internet avec les conclusions sur une très bonne vidéo:

http://www.prisedeconscience.org/myster ... ce-12-2206

Rien de pareil pour Osiris sauf erreur de ma part!

Enfin, le Dieu monothéiste dont je te parle et le Père de Jésus/Yéchoua; c'est le même que celui du peuple issu d'Abraham révélé au Sinaï/Horeb! En exode 3.14 (bible de Jérusalem) on retrouve un composé du VERBE être en langue hébraïque traduit dans la septante en grec. Le nom divin désigne l'ETRE TRANSCENDANT, au-delà et cause de l'univers: Celui qui EST!
En philosophie métaphysique: Celui qui EST en Lui-même et par Lui-même. Le Dieu Un et créateur!
Les archéologues ont retrouvé des traces de ce nom divin dans d'autres cultures et d'autres langues (phéniciens par exemple, souvent des langues sémites présentant des similitudes avec l'hébreu) mais seul le peuple issu d'Abraham, D'Isaac et de Jacob sont parvenu à fonder un ROYAUME avec un Temple dédié à ce Dieu! Jésus/Yéchoua a appelé ce Dieu " SON Père". Il aurait affirmé: "Qui me voit, voit le Père!" ou "Le Père et moi nous sommes UN!" Il aurait annoncé par avance sa mort et sa résurrection, la destruction du temple selon les écris chrétiens. Et, nous constatons que de nombreux miracles se sont produits et se produisent encore en son nom! De plus, un très dur combat fut/est mené pour protéger le linceul de Turin qui porte la trace matérielle et mystérieuse de cette résurrection (le fait que Jésus/Yéchoua se soit relevé d'entre les morts!).

Donc, pour faire bref:
A l'origine de l'univers et de l'humanité, il n'y a qu'un seul et unique Dieu qui est l'ETRE en Lui-même et AMOUR PUR par apport à sa création/l'univers (charité ou agapé= pur don oblatif de lui-même). Il est cause et fin de TOUT ce qui est. Il s'est pleinement manifesté en la personne de Jésus/Yéchoua crucifié du Golgotha et vraiment RELEVE d'entre les morts! Est-il ontologiquement Dieu fait homme ayant uni sa substance divine à une humanité singulière, genre masculin, par la fécondation d'un petit ovule dans le sein de Mariam de Nazareth? Ou est-il l'homme parfaitement accompli, le SEUL ayant parfaitement accompli la THORA (Aimer Dieu de toute son âme, de toute sa force et de tout son esprit; aimer son prochain comme soi-même), la loi d'Amour de Dieu le père, Celui qui est en Lui-même?

C'est là la plus profonde interrogation chrétienne, problématique posée par Jésus/Yéchoua lui-même quand il demanda et demande encore à ces disciples:
"Et pour vous, qui suis-je?"
N'ayant pas répondu à mes interrogations personnelles je me je permets du coup de vous poser la question! Pour vous, qui est-il?

[Siegahertz]

Quand tu affirmes "NON"; y étais tu? Connais tu tous les écris? A mon avis non! Même ceux qui creusent depuis des années et qui y consacrent leur vies ne prétendent pas avoir tout exhumé et tout savoir! C'est pourquoi je me permets de te conseiller de te laisser aussi interpeler en reconnaissant ta part d'ignorance et en cherchant à approfondir ta connaissance et ton savoir!

Piti un:
Pas la peine d'être irrespectueux. J'ai compris que je venais de toucher un point sensible mais ca ne justifie pas de passer en mode "tu ne sais rien, je sais tout, idiot!". Je sais très bien que quant on use le terme "ignorant dans une réponse, sans précisé de quoi l'on parlait, sans contrer un seul point, sans même rien apporter qu'une attaque fallacieuse contre l'interlocuteur, ça signifie clairement que c'est bibi qui à un point et que toi tu use de la méthode très simple du "la la la la la". Mais passons...

P'tit deux:

Quand tu affirmes "NON"; y étais tu?

Avec se raisonnement je t'annonce que entre nous deux, moi j'ai une très très très très bonne raison de ne pas croire en aucune Fable. Car effectivement, je n'y était pas. Donc par définition je ne vais pas croire des trucs fantastique qui bizarrement ne se reproduise pas maintenant, quand j'y suis. Cet argument est terriblement mauvais et tu devrais l'oubliez sur le champ. Aller, oublie le. Non vraiment, maintenant.

Petit trois (car maintenant on redevient sérieux):
On n'a pas besoin d'avoir l'Histoire mappé à la perfection pour tirer des conclusions rationnel sur les évènement. On sais que malgré tout les efforts des archéologues juifs l'Exode n'a aucune preuve. Au contraire même, on constate que les juifs étaient esclave des Babylonien et non des Égyptiens et que la plupart des Fables de la Bible se retrouve dans les mythes de Babylone qui précède de loin, le livre des juifs. Dans mon métier on appellerais ça du plagia.
Bref, bref, bref, tout ça pour dire que nous n'avons pas besoin de TOUT savoir pour tirer les conclusions qui s'imposent. Et de même, cela s'appliquerait encore plus à toi qui n'a vraiment qu'un livre écrit et réécrit mille fois en trois mille ans pour prouver tes assertions.

Et tout cela, n'était que pour les premières phrases.

Quand tu dis que les archéologues ignorent la résurrection, ce n'est pas le cas de tous ne serait-ce que ceux de mon giron confessionnel d'origine (catholicisme)!

Les catholiques auraient-ils intérêt à se que la résurrection soit un fait avéré?
NOOOOOOOOOON...mais je....NAAAAAAAAAAAN, Comme si....

Pour ce qui est du FAIT de la résurrection de Jésus/Yéchoua

Si s'en était un on aurait plus qu'un livre écrit soixante ans après sa mort et résurrection. D'ailleurs j'aime que les seuls le voyant revenir à la vie sont ses disciple, ça m'avait toujours fais rire. Il pourrait revenir devant les foules de fidèles ou même Ponce Pilate lui annoncer son erreur mais le remercier d'avoir essayer de le faire libérer. Mais non, il se montre à ses douze copain et se barre. Pas la peine de te lancer dans une diatrie, je sais, j'ai fais ma confirmation aussi. Mais avant de dire FAIT, donne moi les sources objectives? Pour Mohammed on en a, pour Héraclès on en a (même si le vrai est Harchement différent de la version mythologique) pour Quetzalcóatl ont en a, pour César aussi, Alors pour Jésus? même Moise tiens.
Pour rappelle une source objective est extérieur à la doctrine poussant une idée, exemple: César est avéré par les écrits Romains (amis et, c'est plus intéressant, ennemis) mais aussi barbare, celte et gaulois. Donc le gaillard à de quoi. Maintenant Jésus. Vas y. petit indice le plus vieil document date d'un bon quarante ans après sa mort supposé et parle très cryptique de lui à une époque ou la secte à commencé son existence depuis un moment. Chaque chose que les romains font dans la Bible et qui devrait sans aucun doute permis se retrouver consigner quelque part dans les registres implacables romains sont sans aucun doute passé sous le radar.

j'estime que le linceul de Turin en est la trace matérielle!

Ok, d'accord, passe encore que le machin fut tissé 400 ans après la mort du bonhomme puis déclaré avoir était celui du Christ car vaguement on y voit un visage qui me rappelle grandement ma petite chasse aux visages dans la nature (400 photos en trois jour, j'ai adoré).
En quoi le linceul prouve la résurrection? Tout se que le linceul prouve c'est qu'un gars à eu le visage essuyer. Tu as encore à prouver le lieu, la résurrection en elle même et le pourquoi c'est ta seul et unique preuve qui pourrait bien avoir était fabriqué quand l’Église de Rome commença sa mise en place. Mais ok. pour te facilité la vie, le linceul à bien servis à essuyer du sang et le visage est celui de Jésus. En quoi ça prouve tous? donc la résurrection d'un mort et sa crucifixion?

Rien de pareil pour Osiris sauf erreur de ma part!

Un linge de 400 ans après la mort supposé de Jésus? Tu viens de changer ma vie, je retourne au catholicisme...
Sarcasme à part Guan Yu à mieux... Lui au moins est avéré par des sources multiples.

Enfin, le Dieu monothéiste dont je te parle et le Père de Jésus/Yéchoua; c'est le même que celui du peuple issu d'Abraham révélé au Sinaï/Horeb! En exode 3.14 (bible de Jérusalem) on retrouve un composé du VERBE être en langue hébraïque traduit dans la septante en grec. Le nom divin désigne l'ETRE TRANSCENDANT, au-delà et cause de l'univers: Celui qui EST!

Donc le dieux des volcans et de la fureur de la terre? en compétition avec son rival Baal? Se même dieux issue du panthéisme s'en étant séparé car jouant à "c'est moi le plus fort"? Celui là?
Celui ayant créé l'univers tout entier mais n'ayant daigner apparaitre qu'a un seul peuple? une seul populace?
Ok... Donc on est bien avec un dieu panthéiste prétendant juste être le plus fort.

mais seul le peuple issu d'Abraham, D'Isaac et de Jacob sont parvenu à fonder un ROYAUME avec un Temple dédié à ce Dieu!

Mignon.
Réfléchis à l'histoire du monde cinq secondes...

Et, nous constatons que de nombreux miracles se sont produits et se produisent encore en son nom!

Non justement...
Et encore, toute religions dis ça. Tu différencies ses différentes clameur par?

L. A. F. O. I.

Cherche pas plus loin: tu n'a rien sauf ta foi.

A l'origine de l'univers et de l'humanité, il n'y a qu'un seul et unique Dieu qui est l'ETRE en Lui-même et AMOUR PUR par apport à sa création/l'univers

Le même dieu qui créa l'enfer pour y faire rôtir 99% de la population mondial? qui déclenche catastrophe et mort? Qui tua tout les premiers nées d’Égypte? Noya la totalité du monde? Extermina les dinos?
Ouais, j'aime l'Amour pur.
Simple pic.

Il est cause et fin de TOUT ce qui est.

Donc j'ai pas mal de reproche à lui faire.

Est-il ontologiquement Dieu fait homme ayant uni sa substance divine à une humanité singulière, genre masculin, par la fécondation d'un petit ovule dans le sein de Mariam de Nazareth?

Si catholique, non.

Ou est-il l'homme parfaitement accompli, le SEUL ayant parfaitement accompli la THORA (Aimer Dieu de toute son âme, de toute sa force et de tout son esprit; aimer son prochain comme soi-même), la loi d'Amour de Dieu le père, Celui qui est en Lui-même?

Il a transgressé pas mal de commandements de la Thora, alors parfaitement...

Pour vous, qui est-il?

Ouf...
Compte tenus de l'histoire même et de mes diverses contacte avec les autres religions, je dirais un personnage de fiction basé sur un véritable prophète de cette époque troublé. Il y en avait des tas à se moment. Jésus pourrait être une compilation de tout ses gars, plus miracle que l'on lui à associé pour le rendre plus important. Son évolution dans la Bible le montre bien. Si l'on passe du plus vieux des quatre Évangile, Jésus accomplis petit miracle et le monde autour de lui est crédible. Mais arrivé au quatrième 120 ans après sa mort, les romains tente de le tuer avant la naissance, le diable fait son apparition, les miracles deviennent gigantesques, ect...
Évolution classique d'une légende.

Donc ouais, sans doute qu'il est une déformation d'un prophète de l'époque.
On dit souvent qu'une religion, c'est une secte qui à réussis. Je suis assez d'accord.

[Energie vitale!]

Siegahertz,
as-tu regardé la vidéo? Tu en sortira moins ignard mais c'est un simple conseil!
La technique du "Lalalala" vaut mieux que celle du "Blablablabla que tu viens de me "pondre" sauf erreur de ma part!
C'était du cyber verbillage me semble til!

Le tissu lui-même date du premier siècle!
Je t'invite à revoir ta copie après avoir regardé la vidéo!

[Siegahertz]

Bon ok, j'ai compris... au revoir EV.

Tu n'a en fait rien lus de se que j'ai écrit... non c'est bon, je comprend.

[Energie vitale!]

Bonne continuation à toi tout de même!
Quand on affirme que la bible n'a aucun fondement historique c'est faux semble t'il! Ils semblent que les récits bibliques d'Abraham à l'exode recouvre historiquement l'épopée des Hyksos et les conflits entre mitanniens et égyptiens que les archéologues ont mis en lumière! C'est le préambule de la fondation du royaume d'Israël au X°siècle av. JC dont Jérusalem porte encore la trace historique!
Je n'ai pas de réponses satisfaisantes à mes interrogations mais je reste ouvert à des informations nourries concernant le dieu Ptath et la paléontologie!

Le plus satisfaisant que j'ai lu à ce jour est l'affirmation est que la légion de dieux égyptiens étaient en fait les hypostases (ce qui se tient SOUS) d'un seul et même dieu!
Mes questions sont les suivantes:
La connaissance du Dieu UN est-elle antérieure à l'invention des hypostases?
quel est le dieu plus fondamental de l'Egypte? (je pense que c'est Ptath pour ma part!)
Quel fut l'intention et le but de l'invention de toutes ses hypostases par les égyptiens?
N'était elle pas de protéger le culte véritable du Dieu un contre le despotisme et/ou le népotisme des puissants?
Des égyptiens ne seraient ils pas à l'origine de l'épopée monothéiste et n'auraient ils aidés volontairement ceux que la bible a appelé les hébreux (comme semble le monter l'accueil de Joseph à de très hautes fonctions, ainsi que celui Moïse)?

Tant de questions sans réponse!

Par contre, Jésus est relevé d'entre les morts et la mort est vaincu par lui et en lui! De cela, j'en suis certain!

[Energie vitale!]

Siegahertz a répondu à une de mes questions:

Ma question:
Est-il ontologiquement Dieu fait homme ayant uni sa substance divine à une humanité singulière, genre masculin, par la fécondation d'un petit ovule dans le sein de Mariam de Nazareth?

La réponse de Siegahertz:
Si catholique, non.

A moins qu'il ne joue sur le sens du mot catholique(=universel), voici un extrait de la traduction française du catéchisme de l'Eglise catholique romaine (Vatican et compagnie sans mélange d'erreur sauf erreur de ma part):

467 Les monophysites affirmaient que la nature humaine avait cessé d’exister comme telle dans le Christ en étant assumée par sa personne divine de Fils de Dieu. Confronté à cette hérésie, le quatrième Concile œcuménique, à Chalcédoine, a confessé en 451 :

A la suite des saints Pères, nous enseignons unanimement à confesser un seul et même Fils, notre Seigneur Jésus-Christ, le même parfait en divinité et parfait en humanité, le même vraiment Dieu et vraiment homme, composé d’une âme rationnelle et d’un corps, consubstantiel au Père selon la divinité, consubstantiel à nous selon l’humanité, " semblable à nous en tout, à l’exception du péché " (He 4, 15) ; engendré du Père avant tout les siècles selon la divinité, et en ces derniers jours, pour nous et pour notre salut, né de la Vierge Marie, Mère de Dieu, selon l’humanité.

Un seul et même Christ, Seigneur, Fils unique, que nous devons reconnaître en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division, sans séparation. La différence des natures n’est nullement supprimée par leur union, mais plutôt les propriétés de chacune sont sauvegardées et réunies en une seule personne et une seule hypostase (DS 301-302).



Ceci exprime TOUJOURS la position catholique vaticane sauf erreur de ma part!
Soit cela est vrai, soit cela est faux! Un point, c'est TOUT.
L'Eglise catholique de rite romain vous propose cette définition et ne vous l'impose pas de l'extérieur!
Par contre, être catholique au sens de l'Eglise catholique de rite romain suppose d'abord d'adhérer à ce contenu de la foi! Si vous n'y croyez pas ou si cela ne vous plaît pas, allez voir ailleurs vous perdrez moins de temps!

Pour ma part,
je vous affirme que la mort et la résurrection de Jésus/Yéchoua sont un fait avéré unanimement constitutif du christianisme originel!
Ceci dit, je vous repose juste cette question:
Pour vous qui est Jésus/Yéchoua?

[né de nouveau]

plus satisfaisant que j'ai lu à ce jour est l'affirmation est que la légion de dieux égyptiens étaient en fait les hypostases (ce qui se tient SOUS) d'un seul et même dieu!

Bonjour Energie vitale, c'est aussi mon avis, j'ai tendance à faire la comparaison avec l'hindouïsme qui pour le profane est du polythéisme forcené et pour les initiés un monothéisme exprimant pleinement toutes les facettes d'Un seul Dieu.
Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que le culte égyptien est un culte initiatique, la perception des choses par l'adorateur lambda n'était donc pas la même que celle de tel prêtre initié ou de Pharaon.

La connaissance du Dieu UN est-elle antérieure à l'invention des hypostases?

Si je m'appuie sur la Bible, je te répondrais que le monothéisme est la religion de base commune à tous qui a été pervertie.

quel est le dieu plus fondamental de l'Egypte? (je pense que c'est Ptath pour ma part!)

Tu as peut être raison mais il ne faut pas oublier que la culture égyptienne (et son culte) ont fortement évolué au cours du temps et il est difficile de savoir ce que croyaient exactement les premiers égyptiens.

Quel fut l'intention et le but de l'invention de toutes ses hypostases par les égyptiens?

Une des hypothèses est qu'à l'origine, chaque tribu (ou famille) avait un animal symbole qui a été en quelque sorte déifié, (ou élevé au niveau d'hypostase si tu préfères) afin d'unifier toutes les tribus autour d'un culte unique. On pourrait faire le parallèle avec Constantin qui a pratiqué un syncrétisme religieux pour unir son empire.

N'était elle pas de protéger le culte véritable du Dieu un contre le despotisme et/ou le népotisme des puissants?
Des égyptiens ne seraient ils pas à l'origine de l'épopée monothéiste et n'auraient ils aidés volontairement ceux que la bible a appelé les hébreux (comme semble le monter l'accueil de Joseph à de très hautes fonctions, ainsi que celui Moïse)?

Dans la Bible, Dieu se sert effectivement de l'Egypte.
Voila, ce n'est que mon point de vue, il vaut ce qu'il vaut, une opinion personnelle
Bonne journée,
Pierre

[vic]

energie vitale a dit :

Le fait que la connaissance du Dieu UN fut la réalité sousjacente de la fédération religieuse

Un dieu n'ayant pas d'origine ne pourra pas reconnaitre son origine dans quoi que ce soit , que ce soit dans l'unité ou dans la dualité , c'est surtout l'homme qui fantasme et qui se fait des films .
A travers le terme " dieu" que de plans sur la comète .................!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il y en a même qui cherchent "le visage de dieu" , ce sont les plus irrécupérables .

[Siegahertz]

Tu veux dire des "chercheurs de Dieu"?

Merci, merci, tonnerre d'applaudissement pour une blague facile et gratuite.

[Energie vitale!]

Pour ma part,
je vous affirme que la mort et la résurrection de Jésus/Yéchoua sont un fait avéré unanimement constitutif du christianisme originel!
Ceci dit, je vous repose juste cette question:
Pour vous qui est Jésus/Yéchoua?


PS. Toujours dans l'attente de compléments d'informations sur la civilisation du Nil devenue l'Egypte!

[dan 26]

En recherchent l'éthymologie (sens radical) du mot "Egypte", j'ai découvert que cela correspondait à un hiéroglyphe qui peut semble t'il se traduire par: "Force vitale du dieu Ptath!"
En cherchant dans le dictionnaire Larousse des noms propres et dans wilkipédia, j'ai découvert des informations stupéfiantes dont jamais personne ne m'avait jamais parlé:

Ptath est un dieu de la triade de Memphis (Basse-Egypte proche de l'actuelle capitale du Caire) définit dans le Larousse comme "VERBE CREATEUR représenté par un homme enveloppé dans un linceul!"

Dans Wilkipédia, Ptath est aussi définit comme "dieu créateur qui crée par sa pensée et engendre par la magie de son VERBE!"

J'ai presque eu l'impression de découvrir ICI le fondement de la théologie JOHANNIQUE: "Le VERBE s'est fait chair et il a demeuré parmi nous!"

De ce fait, j'en suis venu à me demander si le fondement de la civilisation égyptienne n'était pas à priori MONOTHEISTE, dans la connaissance réelle de CELUI QUI EST (LE DIEU UNIQUE) et que le polythéisme égyptien n'est pas le lieu primordial de la dérive idolâtrique/polythéiste du monde antique civilisé ( à moins que ce soit Sumer/Akkad/Babylone et que la mythification égyptienne soit une réaction à la dérive babylonienne: récits péché des origines et tour de Babel)! Enfin, je me suis demandé si le christianisme n'est pas, de ce fait, l'accomplissement plénier de la civilisation humaine en la personne de Jésus/Yéchoua et dans le développement de l'assemblée des croyants!

Pour vous mettre l'eau à la bouche: l'agneau de Dieu, Jésus/Yéchoua n'est-il pas l'antithèse parfaite du sphinx de Gizeh? Face au pharaon qui dévore son peuple et les autres peuples, Jésus/Yéchoua, Le Roi d'Amour se donne lui-même en nourriture à son peuple et à tous les peuples pour n'en faire qu'un seul peuple.

Cela me semble plausible! Avis aux amateurs!

Pour ton information le dieu Ptath était un dieu élevé en dieu suprême dans un panthéon de dieux. C'etait donc un hénothéisme, pas un monothéisme .
Le Pharaon Akhenaton par contre à lui été le premier à imaginer le fameux dieu unique Aton ( Amon) 1700 ans avant JC, 400 ans avant Moïse, et étrangement ses disciples chassés d''Egypte à sa mort se seraient réfugiés au royaume de Canna ; etrange n'est ce pas?Facile à contrôler par google .
Faire un rapprochement avec le Sphinx et JC il faut oser , cela n'a strictement rien à voir .
Avant la venue des disciples d'Amon en terre de Canna les juifs étaient polythéistes !!! Etrange n'est ce pas
amicalement

[dan 26]

Pour moi c'est simple un mythe inspiré des dieux de salut , de l'époque. Mythe fabriqué sur 4 siècles (un fabuleux syncrétisme) afin de convertir le maximum de pays occupés par les romain , afin de les féderer .Nous en avons des preuves la doctrine definitive n'a été confirmée qu'en 325, (après moultes controverses entre les chrétiens ) par Constantin .
Amicalement .

[dan 26]

Tant de questions sans réponse!

Je viens de te répondre

Par contre, Jésus est relevé d'entre les morts et la mort est vaincu par lui et en lui! De cela, j'en suis certain!

Mon petit fils est certains que le père Noel lui a apporté des jouets, dois je le croire ?. Etre certains cela ne veut pas dire que c'est vrai. Les bouddhistes sont certains que les êtres humains se réincarnent, les musulmans qu'ils vont pouvoir profiter d'un paradis avec 70 vierges !!!! etc etc la certitude est elle une vérité . Les communistes avant la chute du mur étaient certains de vivre dans un monde parfait !!!!
amicalement