Pourquoi 607 est bien la date biblique.

[franck17530]

Et bien, si vous vous cantonnez à vos publication WT, oui...

Mais si vous regardez dans la Bible et sur les sites historiques non...

trop facile de dire que c'est trop fort, encore faut-il le prouver...

Nabonide a vécu avant Cyrus... Hors sujet...

[medico]

je me cantonne a ce que l'histoire dit. ou j'ai dit que Nabonnite n'aurais pas vécu avant Cyrus. si tu ne te précipitais pas a répondre et que tu prendrais le temps de bien lire.je n'ai fait qu'un petit résumé de l'histoire.
ta hargne t'aveugle.

[franck17530]

je me cantonne a ce que l'histoire dit. ou j'ai dit que Nabonnite n'aurais pas vécu avant Cyrus. si tu ne te précipitais pas a répondre et que tu prendrais le temps de bien lire.je n'ai fait qu'un petit résumé de l'histoire.
ta hargne t'aveugle.

Je ne suis pas hargneux... (encore un jugement, la vérité a trouché un point sensible?)...je dis juste ce que je pense.

J'ai dit que Nabonide a vécu avant Cyrus, et que la Bible mentionne, Cyrus, le Perse qui a envahit Babylone, qu'il se nomme lui-même "roi de Babylone", ce qui signifie que Babylone a toujours gardé sa grandeur et que le fait de s'appeler "roi de Babylone" signifiait une splendeur suprême...

Mais vous refusez de voir cela, parce que vous savez à quelle conclusion cela va vous mener...

D'autre part, je n'ai toujours pas de réponses concernant Zacharie 1:7-17... qui mentionne les 70 ans comme étant non terminés (en -520)...

Vos jugements et votre acharnement ne contredira pas la Bible...

[némo]

Nabonide, qui monta sur le trône de Babylone en — 556, conduisit une politique nouvelle en soutenant le culte du dieu lunaire Sîn contre Marduk, divinité tutélaire de Babylone : la réaction du clergé fut très vive et le nouveau souverain dut s'éloigner de Babylone. Il partit à Teima (actuelle Taima), important centre du culte lunaire dans le Hedjaz en Arabie. Il y séjourna plusieurs années et, par son absence, empêcha la tenue des fêtes du Nouvel An à Babylone. À son retour en Babylonie, il ne comprit pas l'imminence du danger perse et c'est en son absence que Cyrus se présenta en — 539 devant Babylone qui lui ouvrit ses portes sous l'influence du clergé de Marduk. Tout l'empire de Babylone est alors intégré au domaine perse. Les contemporains n'eurent pas conscience d'un tournant décisif : Cyrus prenant le titre de roi de Babylone comme s'il était un successeur direct, le centre du pouvoir se trouvait, pour la première fois de l'histoire, hors de Mésopotamie.
Dire que Babylone n'est pas tomber en 539 est quand même un peu fort.

C'est discours de sourds ... Vous ne répondez à aucun argument ... C'est désespérant.

Zacharie 1,12 et 7,5 ... Jér 29,10 ne font pas partis de la Bible ?

539 avant notre ère est une date établie par les mêmes documents archéologiques qui fondent 587 !!!

539 et 587 sont fondées par les mêmes documents comme les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d’Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée ... Récuser 587 implique de rejeter 539.

La 19ème année du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.(Nebuchadnezzar : 604-562)

[medico]

Franck tu t'enfonce dans le ridicule en voulant nier que Babylone est tombé en 539 . je te laisse a ton désitérata sur cette question.
bible Calmet.

il est bien question qu'a fin des 70 ans les gens retourneraient au pays.
ce n'est pas une invention des tj.

[némo]

On fixe à 539 avant notre ère l’année de la conquête de Babylone par Cyrus II en s’appuyant sur les témoignages suivants :

Sources historiques anciennes et tablettes cunéiformes :

Diodore de Sicile (v. 80-20 av. n. e.) a écrit que Cyrus est devenu roi de Perse “dans la première année de la cinquante-cinquième olympiade”. (Bibliothèque historique, livre IX, 21.) Il s’agit de l’an 560. L’historien grec Hérodote (v. 485-425) raconte que Cyrus a été tué après avoir “régné en tout vingt-neuf ans”, ce qui situerait sa mort dans sa 30e année de règne, à savoir 530 (Histoires, livre I, Clio, 214). Les tablettes cunéiformes indiquent que Cyrus est mort après avoir régné sur Babylone pendant neuf ans. Dès lors, si à compter de 530, année de sa mort, on remonte de neuf ans en arrière, la date de la conquête de Babylone par Cyrus est 539.

Confirmation par l’analyse d’une tablette :

Une tablette astronomique babylonienne (BM 33066) confirme que Cyrus est mort en 530. Bien que certaines positions astronomiques y figurant soient erronées, cette tablette d’argile mentionne deux éclipses lunaires qui auraient eu lieu dans la septième année de Cambyse II, le fils et successeur de Cyrus. On les identifie à deux éclipses qui ont été visibles à Babylone le 16 juillet 523 et le 10 janvier 522, ce qui fixerait le début de la septième année de Cambyse au printemps 523. La première année de son règne correspondrait donc à 529. Par conséquent, la dernière année de Cyrus aurait été 530, ce qui établit la première année de son règne sur Babylone en 539.


Ce texte est édifiant. Qu'utilise-t-on pour fixer la chute de Babylone en 539 ?

1. Des historiens classiques, dont l’article dit clairement qu'ils ne sont pas fiables.
2. Des tablettes d’affaires cunéiformes, qui sont toutes en accord avec les chiffres de Bérose et de Ptolémée, et infirment donc 607.
3. Une tablette astronomique dont plusieurs figures sont erronées.

La Watchtower pour fixer 539 utilisent les mêmes documents qui fondent 587 ... Pourtant elle récusent ces documents quand ils fondent 587 et les utilise pour 539.

[franck17530]

Sérieux, Médico, tu as un gros problème...

Je n'ai jamais nié -539 !!!

Il faut te le dire en quelle langue ?

Je nie que les 70 ans se sont terminés en 539...nuance !

Comme tu dis, Némo => Dialogue de sourd...

est-ce une volonté ou est-ce que vraiment vous ne lisez pas les messages ?

[medico]

il n'infirme rien du tout car tu fais le calcul 539 chute de Babylone plus 2 ans plus tard le décret de Cyrus et retour au pays.fin des 70 ans.
tu arrive a quel date ?

[franck17530]

il n'infirme rien du tout car tu fais le calcul 539 chute de Babylone plus 2 ans plus tard le décret de Cyrus et retour au pays.fin des 70 ans.
tu arrive a quel date ?

Tu nies l'évidence, Médico...

Et surtout, tu ne réponds à aucun argument !

Les 70 ans, c'est la destruction du temple en -587/586 jusqu'à la reconstruction du temple en -517/516.

Et comme le disait si bien Némo, vous vous basez sur 539, alors que vous niez -587/586 qui sont basés sur les mêmes documents archéologiques et historiques !

Soit on nie -587/586 et alors on nie -539, soit on accepte -587/586 et on accepte -539...

De l'incohérence complète.

[franck17530]

Ah tiens, une autre date -605, l'accession au trône de Nébukadnetzar...

"Et au cinquième mois, le dixième jour du mois, c’est-à-dire [dans] la dix-neuvième année du roi Neboukadretsar, le roi de Babylone, Nebouzaradân le chef de la garde personnelle, celui qui se tenait devant le roi de Babylone, entra dans Jérusalem. "

605-19 = -586
-586 - 70= -516

CQFD...

[agecanonix]

Némo avec qui je discute en MP ne croit absolument pas que les 70 ans concernent le temple..

Ici, nous sommes dans une partie du forum réservée aux croyances TJ. Elles sont bibliques et uniquement bibliques, alors ce que croient des historiens profanes n'a aucune espèce d'importance !!

Ce type d'argument est à géométrie variable.
Que dire des historiens qui nient même l'existence de Jésus. Il faut les suivre parce qu'ils sont historiens ??

Un chrétien possède la bible. Dès lors où on commence à préférer les hommes, alors il y a danger.

Et dans ce cas, ce sera sans nous..

Si donc vous voulez continuer de discuter ici, c'est la bible, rien que la bible, toute la bible..

[franck17530]

Némo avec qui je discute en MP ne croit absolument pas que les 70 ans concernent le temple..

Mais Némo croit ce qu'il veut, je ne vais pas l'insulter d'apostat pour autant !
Je ne vois pas ce que Némo vient faire ici... lol

Ici, nous sommes dans une partie du forum réservée aux croyances TJ. Elles sont bibliques et uniquement bibliques, alors ce que croient des historiens profanes n'a aucune espèce d'importance !!

Si c'est si biblique que cela, prouve le...

Mo, avec la Bible je te montre le contraire...Y a pas comme un problème ?

D'autre part, toi-même te base sur les historiens pour la date de -539... Alors, arrête ton hypocrisie, Karl...euh, pardon agecanonix

Ce type d'argument est à géométrie variable.
Que dire des historiens qui nient même l'existence de Jésus. Il faut les suivre parce qu'ils sont historiens ??

Là, je ris trop... parce que -607 n'est pas à géométrie variable ? hi hi hi

Un chrétien possède la bible. Dès lors où on commence à préférer les hommes, alors il y a danger.

Alors, dis moi dans la Bible où il est marqué -539 et -607 et -625...? Sur quoi tu te bases pour ca ?

Et dans ce cas, ce sera sans nous..

Si donc vous voulez continuer de discuter ici, c'est la bible, rien que la bible, toute la bible..

Oui, tu nous a fait ce coup là sur un autre forum...

Donc, rien que la Bible hein ? alors, on commence...:

Zacharie 1:7-17:

"Le vingt-quatrième jour du onzième mois, c’est-à-dire le mois de Shebat, dans la deuxième année de Darius, la parole de Jéhovah vint à Zekaria le fils de Bérékia le fils d’Iddo le prophète, disant : 8 “ J’ai vu [pendant] la nuit, et voici : un homme monté sur un cheval rouge, et il se tenait immobile parmi les myrtes qui étaient dans le lieu profond ; et derrière lui il y avait des chevaux rouges, vermeils, et blancs. ”
9 Et ainsi je dis : “ Qui sont ceux-ci, mon seigneur ? ”
Là-dessus l’ange qui parlait avec moi me dit : “ Je vais te faire voir qui sont ceux-ci. ”
10 Alors l’homme qui se tenait immobile parmi les myrtes répondit et dit : “ Ce sont ceux que Jéhovah a envoyés pour circuler sur la terre. ” 11 Et ils répondirent alors à l’ange de Jéhovah qui se tenait parmi les myrtes et dirent : “ Nous avons circulé sur la terre, et voici : toute la terre reste tranquille et vit dans le calme. ”
12 Et l’ange de Jéhovah répondit et dit : “ Ô Jéhovah des armées, jusqu’à quand ne feras-tu pas miséricorde à Jérusalem et aux villes de Juda, contre lesquelles tu as invectivé ces soixante-dix ans ? ”
13 Alors à l’ange qui parlait avec moi Jéhovah répondit par de bonnes paroles, des paroles de consolation ; 14 et l’ange qui parlait avec moi me dit encore : “ Crie, en disant : ‘ Voici ce qu’a dit Jéhovah des armées : “ J’ai été jaloux pour Jérusalem et pour Sion d’une grande jalousie. 15 C’est d’une grande indignation que je suis indigné contre les nations qui vivent tranquilles ; car moi, je n’étais qu’un peu indigné, mais elles, elles ont aidé au malheur. ” ’
16 “ C’est pourquoi voici ce qu’a dit Jéhovah : ‘ “ Oui, je reviendrai à Jérusalem avec des miséricordes. Ma maison y sera bâtie ”, c’est là ce que déclare Jéhovah des armées, “ et le cordeau sera tendu sur Jérusalem. ” ’
17 “ Crie encore, en disant : ‘ Voici ce qu’a dit Jéhovah des armées : “ Mes villes déborderont encore de ce qui est bon ; oui, Jéhovah aura encore du regret au sujet de Sion ; oui, il choisira encore Jérusalem. ” ’ ”

Explique moi cela, Agecanonix...

[agecanonix]

Tu sais que je t'ai coincé sur ce sujet et tu cherches ta revanche.

Désolé, tu as eu ta chance..

Laisse un peu la place aux autres ..

[némo]

Némo avec qui je discute en MP ne croit absolument pas que les 70 ans concernent le temple..

Agecanonix,

Encore une fois vous me lisez mal.

Pour le livre de Zacharie chapitre 1 et 7, la période des 70 ans est appliquée plus tard à une période qui commence avec la ruine du temple (587/6) pour continuer APRÈS le retour d'exil.

Zekaria 1:1 (Traduction du Monde Nouveau) : Au huitième mois, dans la deuxième année de Darius, la parole de Jéhovah vint à Zekaria le fils de Bérékia le fils d’Iddo le prophète

Darius (ou Darios) a commencé à régner en -522 et est mort en -486 ; la Watchtower, cette fois, est tout à fait en accord avec les dates données par l’histoire. Ce qui nous amène la rédaction de Zacharie vers la fin de l’année (mois d’octobre/novembre) de l’année -520.

A ce moment-là, d’après la chronologie jéhoviste, la période de 70 ans est finie depuis au moins 17 ans.

Et pourtant…

Zekaria 1:12 (TMN) : Et l’ange de Jéhovah répondit et dit : “ Ô Jéhovah des armées, jusqu’à quand ne feras-tu pas miséricorde à Jérusalem et aux villes de Juda, contre lesquelles tu as invectivé ces soixante-dix ans ? ”

“Jusqu’à quand…” Cette seule expression semble indiquer que l’on est dans l’attente de quelque chose de particulier : en l’occurence, c’est la fin de la période de colère divine contre Jérusalem et Juda qu’on espère, dont la durée est précisément donnée ici pour être de 70 ans...

En hébreu, le mot qui est associé à la période de 70ans est « zèh » (Numéro Strong 2088), un démonstratif, qui peut effectivement être parfois rendu par « ce » « cette » ou « ces » (du reste, c’est également ainsi que Darby rendit ce mot dans sa traduction, au XIXe Siècle).

Si l’on s’en tenait à cette définition restreinte, la TMN, quand bien même resterait-elle clairement orientée par la doctrine, pourrait ne pas paraitre particulièrement fautive. Sauf que...

Sauf que le démonstratif « zèh » est employé, en Zacharie 1:12, dans sa forme adverbiale (c’est à dire qu’il est au singulier, il ne s’accorde pas avec le pluriel des « soixante-dix ans »). La traduction « ces soixante-dix ans » de la TMN (désignant alors une période qui pourraient éventuellement appartenir au passé, déjà terminée depuis un certain temps au moment où l’on parle) est donc inexacte.

Le sens ici, est bien celui de « voici soixante-dix ans MAINTENANT » (le sens 1a dans le dictionnaire mis en lien plus haut), et c’est pourquoi les traductions récentes mettent toutes « depuis soixante-dix ans », ou une périphrase de même sens.

[medico]

Si je suis ton raisonnement les 70 se sont fait en deux fois?