Qu'est ce que le Coran Incréé ?

[Coeur de Loi]

Comme c'est pas dit dans le Coran, c'est donc une invention humaine.

Tout comme la Trinité qui n'est pas dans la Bible.

[rayaan]

Extrait de l'article de maison-islam à ce sujet :

Tout le raisonnement des Mutazilites fut fondé sur l'assertion suivante : "Ce qui prend place à un moment donné dans le temps ne peut pas procéder de ce qui éternel" (il s'agit des points c et d). Or ce n'est là que pure spéculation rationaliste. L'accepter c'est adopter une conception de Dieu qui en fait un Etre existant mais n'ayant ni Attribut ni lien direct avec la marche des affaires de ce monde, puisque tout cela constitue des changements liés au temps.

Et c'est justement avec cette assertion que nous, en tant que fidèles à l'orthodoxie sunnite, ne sommes pas d'accord ; nous disons qu'un acte qui prend place à un moment donné dans le temps peut tout à fait procéder d'un être qui est éternel et, simultanément, en tant que tel, ne pas être créé.
Une parole de Dieu, est donc, d'une part, incréée (ghayr makhluq) puisque provenant de Dieu en tant qu'expression de Son Attribut ; cependant et d'autre part, elle a été prononcée par Dieu à un moment donné (takallama bihi-llâhu matâ shâ'a wa kayfa shâ'a). Elle est incréée, mais elle a été prononcée par Dieu non dans la pré-éternité mais à un moment donné (ghayr makhlûq wa hâdith).

C'est bien ce que al-Bukhârî a ainsi exprimé : "Qawlullâhi ta'âlâ : "Kulla yawmin Huwa fî sha'n", "Wa mâ ya'tîhim min dhik'rin min rabbihim muhdathin" (...). Wa anna hadathahû lâ yashbahu hadath al-makhlûqîn" (Sahîh ul-Bukhârî, kitâb ut-tawhîd, tarjama n° 42) ; dans la tarjama n° 37, il a montré que Dieu a parlé dans le passé, et dans la n° 36 qu'il est des paroles que Dieu dira le jour du jugement (et qu'Il n'a donc pas encore dites).

La parole qui constitue le Coran n'est qu'une partie de l'ensemble des paroles de Dieu (Shar'h ul-'aqida at-tahâwiyya, p. 190 ; Sahîh ul-Bukhârî, kitâb ut-tawhîd, tarjama n° 35) ; il s'agit cependant de ce que Dieu a voulu adresser aux hommes – ce qu'Il a voulu faire descendre vers eux – en tant que texte récité comme "Sa parole" ("yuta'abbadu bi tilâwatih") et en tant que source pour leur conduite sur terre ("hudan li-n-nâs").

Dieu a, quand Il l'a voulu, prononcé différentes parties de cette Parole qu'est le Coran, l'ange Gabriel les a écoutées, entendues, puis répétées au Prophète Muhammad (sur lui la paix) (Shar'h ul-'aqîda at-tahâwiyya, p. 195, Shar'h ul-'aqîda al-wâssitiyya, p. 105).

Le Coran est donc la parole de Dieu dans le sens où celui qui a prononcé les phrases qui constituent cette parole est Dieu. Aïcha dit : "Par Dieu, je ne pensais pas que Dieu ferait descendre à mon sujet une révélation (destinée à) être récitée ; ma personne était à mes yeux trop insignifiante pour que Dieu parle à mon sujet, par un passage coranique" ("an yatakallama bi-l-qur'âni fî amrî" / "an yatakallama-llâhu fiyya bi amrin yutlâ") (rapporté par al-Bukhârî, cf. Fat'h ul-bârî 8/605). La parole est, en son sens complet, ce que quelqu'un prononce et non ce qu'il pense sans le prononcer.

L'ange Gabriel a donc entendu la voix (sawt) de Dieu, qui est incréée, puis a transmis au Prophète Muhammad ce qu'il a entendu. Par contre, la voix de Gabriel récitant le texte coranique au Prophète, de même que la voix de tout homme récitant le texte coranique, sont bien sûr créées (comme d'ailleurs les anges et les humains le sont eux-mêmes).

Cependant, la parole que cette voix humaine (ou angélique) prononce est bien celle de Dieu, et elle est incréée : "… Jusqu'à ce qu'il [= le polythéiste] entende la parole de Dieu … " (Coran 9/6) ; ce polythéiste – comme d'ailleurs tout autre homme – entendra forcément cette "parole de Dieu" de la bouche d'un homme qui la récite : il entendra bien la "parole de Dieu" – c'est ce que le verset dit explicitement –, mais il l'entendra récitée par une voix créée, celle d'un humain prononçant la parole de Dieu. Ceci car "la parole" est toujours attribuée à son auteur premier : même quand la parole d'un être X est prononcée par un être Y, elle n'en devient pas pour autant "la parole de Y" mais reste "la parole de X", qui est son auteur ; par contre, ce Y prononce la parole de X avec sa voix à lui, Y. L'homme qui récite un passage du Coran prononce donc bien la Parole incréée de Dieu, mais il la prononce avec sa voix humaine à lui, qui, elle, est créée (Shar'h ul-'aqîda at-tahâwiyya, p. 194, Shar'h ul-'aqîda al-wâssitiyya, p. 106).

Le Coran est aussi un livre : "Ceux qui récitent le Livre de Dieu…" (Coran 35/29) ; "Et récite ce qui t'a été révélé, le Livre de ton Seigneur" (Coran 18/27). En plus d'être la Parole de Dieu, le Coran est donc aussi le Livre de Dieu. Cela d'une part dans le sens où la parole qui est transcrite dans le livre que l'on nomme "Coran" ("nahâ an yussâfara bi-l-qur'ân ilâ ardh il-'aduww", est-il relaté du Prophète) est celle de Dieu. Bien sûr, les feuilles sur lesquelles cette parole est transcrite, de même que l'encre par laquelle elle est transcrite, sont choses créées. Cependant, la "parole" elle-même que transcrit cette encre sur ces feuilles est celle de Dieu ; et c'est dans ce sens qu'on parle de "Livre de Dieu".

Le Coran est Livre de Dieu dans la mesure aussi, d'autre part, où le texte coranique est également écrit, auprès de Dieu, dans le Livre originel ("umm ul-kitâb") : "Par le Livre clair ! Nous en avons fait un Coran arabe, afin que vous raisonniez. Et il est [transcrit] dans le Livre originel auprès de Nous, certes élevé, empli de sagesse" (Coran 43/2-4). "Dieu efface ce qu'Il veut et garde ce qu'Il veut ; et auprès de Lui se trouve le Livre originel" (Coran 13/39) ; d'après un des commentaires relatés de Ibn Abbâs, ce verset signifie : "Dieu efface du texte coranique les versets qu'Il veut en en abrogeant (la récitation), et Il garde ce qu'Il veut en ne l'abrogeant pas ; et tout cela est écrit dans le Livre originel, auprès de Lui : y est écrit ce qui est abrogeant, ce qui est abrogé" (rapporté par Ibn Jarîr, Ibn ul-Mundhir, Ibn Abî Hâtim, al-Bayhaqî, cité dans Bayân ul-qur'ân, commentaire du verset 13/39 ; voir aussi Fath' ul-bârî 13/641). "Mais c'est un Coran glorieux, [écrit] dans une Tablette protégée" (Coran 85/21-22). Ce Livre originel aussi a été écrit à un moment donné, quand Dieu l'a voulu ; et il a été écrit au moyen de la plume servant à écrire la révélation (cf. Shar'h ul-'aqida at-tahâwiyya, pp. 345-346).

Pour en revenir au Coran, nous sunnites disons donc : "La Parole de Dieu qu'est le Coran provient de Dieu, et vers Lui elle retournera" ("Minhu badâ wa ilayhi ya'ûd" : Shar'h ul-'aqîda at-tahâwiyya, p. 176, p. 195). En effet, car à la fin des temps – les événements relatifs au retour de Jésus se seront alors déjà déroulés, et Jésus sera déjà mort et enterré –, la parole de Dieu présente dans les copies coraniques disparaîtra, et aucun verset ne subsistera plus sur terre : le Prophète a dit : "Et une nuit, le Livre de Dieu disparaîtra ; il ne restera alors sur la terre pas un de ses versets. Certains groupes de gens parmi les personnes âgées diront alors : "Nous avions trouvé nos pères disant cette parole : "Pas de divinité en dehors de Dieu" ; disons-la donc nous aussi"" (rapporté par Ibn Mâja, n° 4049, authentifié dans Silsilat ul-ahâdîth is-sahîha, n° 87). (Les termes "Minhu badâ" ne veulent pas dire que cette parole s'est séparée de Dieu pour aller en un autre lieu, mais que c'est Dieu qui a prononcé cette parole [que l'ange Gabriel a entendue directement de Dieu, qu'il a retenue et a rapportée au prophète Muhammad] ; de même, "ilayhi ya'ûd kalâmuh" doit être compris comme : "ilayhi ya'ûdu 'ilmu kalâmihî" : Al-Fatâwâ al-kubrâ, Ibn Taymiyya, 5/16 dans l'édition que je possède.)

[Coeur de Loi]

C'est de la rhétorique, on a la même chose avec la Trinité.

C'est comme si je disais que la Bible est incréée car il y a un moment où on a les paroles de Dieu, donc voilà...

C'est pour idolâtrer un livre, le rendre éternel comme Dieu.

[rayaan]

Non c'est ceux qui utilisent la rhétorique qui disent que le Coran est créé.

[Coeur de Loi]

Chacun son débat éternel, nous on a la Trinité.

[rayaan]

Complétement aucun rapport.

[Coeur de Loi]

Donc la Bible est incréée pour vous ?

[rayaan]

La Parole de Dieu est incréé.
L'Injil originel est incréé. La Bible que nous avons actuellement n'est qu'une successions de livres issuent de multiples traductions et malheureusement contaminé par des erreurs de copistes volontaire ou non.

[Saint Glinglin]

L'Injil originel est incréé.

Ben v'là ot' chose...

[rayaan]

http://www.alghourabaa.com/index.php/le ... ivres.html

[Marmhonie]

Le "Coran incréé" est un dogme politique issu de la mort du prophète arabe Mahomet (saw) sans successeur que Mahomet (saw) ne désigne pas. Comment poursuivre en lieu et place de ce prophète arabe quand personne d'autre n'est prophète ? En tenant le pouvoir juridique, temporel et religieux sous la certitude de respecter la parole d'Allah (SWT). Il fallait donc ce dogme, le Coran devient unique puisque Dieu est unique. Il devient incréé pour s'affirmer le détenir intégralement. Il n'est pas question de discuter le pouvoir des califes, en affirmant la justice divine directe. Ce PDF suivant explique bien tout cela :
http://www.eyrolles.com/Chapitres/97827 ... Ludwig.pdf
Si donc Mahomet (saw) n'a pas désigné de successeur, il devient dans le cadre dogmatique du Coran incréé, fatalement, le "dernier des prophètes", autre conséquence trop vite imposée. A bien y réfléchir plus tard, les incohérences apparaissent. Quand le 3e calife décode de bruler tous les originaux de corans, pour imposer sa vision et sa classification personnelle, il est assassiné parmi ses corans... C'est une des preuves archéologiques, le sang qui est présent sur ces codex rescapés du feu. Une autre preuve, dramatize, sera la découverte des plus vieux manuscrits de corans arabes sous la toiture de la si vieille mosquée de Sanaa. Des corans cachés pour échapper au feu. Un tabou total est imposé sur eux, depuis... D'autres sources de corans détruits avaient été pgotographiés par un savant allemand et cette fois, pas question de les rendre au silence, puisqu'ils appartiennent aux allemands.

Situation complexe, passionnante et respectueuse pour les scientifiques occidentaux, interdit et menaces sous des Fatwas terrifiantes qui obligent, dans une agitation actuelle violente du monde arabe, au silence, pour le moment.

Depuis, le "Coran incréé" est surtout devenu une affirmation dogmatique violente, surtout islamiste. Les musulmans modernes et pacifiques s'y rattachent de moins en moins. Et ils ont bien raison, cela est sans importance, pas plus que d'affirmer l'impossible livre divin Injil tombé sur Isa (Jésus-Christ pour les oecuménistes).

Jetons un pavé contre les catholiques, c'est justice. Jean XXIII eut de nombreux contacts avec Kennedy, persuadé qu'il fallait s'allier avec ce seul président des USA catholique. La nouvelle donne, c'est de s'associer avec toutes les religions pour combattre le communisme soviétique. Jean-Paul 2 saura devenir le pape le plus médiatique, ultra anti-communiste, et politique. S'associer avec les Ayatollahs, c'était bien combattre en Afghanistan les communistes. Ce fut la pire des erreurs stratégique géopolitique du 20e siècle.

Pourquoi ? Parce que les croyants n'ont rien compris et ont laissé tomber. Les USA ont eu leurs attentats par leurs anciens alliés, les catholiques ont vu les massacres se rapprocher d'eux. Or, ces fanatiques de part et d'autre, ont nuit, sans rien faire de probant.
L'URSS s'est effondrée toute seule avec Tchernobyl et l'affaire Farewell, et le communisme avec. Les oecuméniques ont été des "idiots utiles" pour un temps aujourd'hui révolu. Que fait l'actuel Pape ? Il revient sur le terrain politique central pour une nouvelle donne. Laquelle ?
Que font les pays arabes ? Ils ne sont plus les pays musulmans, tout s'étant décalé en Asie. Les tyrans en place ont provoqué des massacres innombrables, et sont dans des impasses.

Chrétiens et musulmans modérés veulent tourner cette page dogmatique pour vivre en paix. Ils ont bien raison ! Quand le politique temporel, intervient dans le spirituel in temporel, chaque fois, c'est la casse assurée.
Allons en paix !

[Pion]

Est-ce que Allah, sait tout?

Au moment ou il crée un homme, il sait tout de lui, ce que cet homme fera et deviendra?

On peut conclure que Allah(si il existe) crée des mécréants volontairement, pour ensuite les faire brûler pour l'éternité le jour de leur mort?

Il se sentait vraiment obligé de faire des mécréants?

[ishraqi]

Le "Coran incree" est un dogme politique issu de la mort du prophète arabe Mahomet. Comment poursuivre en lieu et place de ce prophète arabe quand personne d'autre n'est prophète ? En tenant le pouvoir juridique, temporel et religieux sous la certitude de respecter la parole d'Allah. Il fallait donc ce dogme, le Coran devient unique puisque Dieu est unique. Il devient incree pour s'affirmer le detenir integralement. Il n'est pas question de discuter le pouvoir des califes, en affirmant la justice divine directe. Ce PDF suivant explique bien tout cela :
http://www.eyrolles.com/Chapitres/97827 ... Ludwig.pdf

Croyez-moi, le livre de Quentin Ludwig "Comprendre l'Islam", dont est tiré cet extrait, est l'un des livres "scientifiques" sur l'Islam le plus nuls et médiocres que j'ai jamais lu, qu'il ait pu être publié est une honte tant l'ignorance de l'auteur pour son sujet est flagrante dans certains chapitres.

Concernant la doctrine ash'arite du Coran incréé, elle n'affirme pas et n'a jamais affirmé que le texte du Coran soit incréé "hors du temps", elle dit que les Attributs de Dieu (y compris la Parole que le texte manifeste) sont éternels ; ceci n'est pas l'interprétation des ash'arites "modérés" et "modernes" c'est la seule et unique interprétation ash'arite qui existe et qui existera sans doute jamais. Ça n'a aucun rapport avec les califes, la politique, l'exégèse du texte... c'est juste une position théologique sans influence véritable sur le sunnisme que les non-musulmans interprètent mal par mauvaise foi ou parce qu'ils ont été dupé par des auteurs comme Ludwig qui écrivent sans vérifier ce qu'ils disent.

[Marmhonie]

Croyez-moi, le livre de Quentin Ludwig "Comprendre l'Islam", dont est tiré cet extrait, est l'un des livres "scientifiques" sur l'Islam le plus nuls et médiocres que j'ai jamais lu.

Impossible de croire en un homme, je suis catholique, je crois en Jéhovah Dieu !
Ensuite, l'attitude scientifique consiste a laisser nos croyances personnelles pour travailler scientifiquement.
Enfin, je ne m'appuie absolument pas sur ce PDF que je signale, l'étude personnelle en arabe, du Coran arabe, de ses codex, est fondamentale. Avez-vous Lu un seul codex arabe du Coran, seulement ? Oui, ou non ?
Enfin, vous réduisez tout mon message au seul PDF ? Vous foncez donc sans aucune argumentation, alors que je développe beaucoup. Cela ne passe pas dans votre petit message qui n'apporte rien. De la rigueur avant tout !
Allons en paix

[ishraqi]

Enfin, vous réduisez tout mon message au seul PDF ? Vous foncez donc sans aucune argumentation, alors que je développe beaucoup. Cela ne passe pas dans votre petit message qui n'apporte rien. De la rigueur avant tout !

Je limite mon message à ce qui a un rapport avec le sujet : la doctrine du Coran incréé. Les codexs de Sanaa et la politique des califes n'ont aucun espèce de rapport avec ceci donc je l'ignore, ce qui m'intéresse c'est de rectifier les spéculations et les fantasmes de certains non-musulmans sur des doctrines islamiques qu'ils ne comprennent pas.