Le Dieu Un: inventeur de l'athéisme?

[Energie vitale!]

Après mûre réflexion et après m'être souvent interroger sur les différentes formes d'athéisme, j'en suis venu s'il n'existait pas une forme d'athéisme THEOCRATIQUE où la référence au Dieu UN serait implicite!

Cela peut paraître absurde dans un premier temps mais il est écrit dans la bible dans la bouche même de Celui qui EST en Lui-même et par Lui-même:
"Tu ne prononceras pas le nom du Seigneur ton Dieu pour le mal car Dieu ne laisse pas impuni celui qui prononce son nom pour le mal."

Le Dieu UN aurait-il donné mission à des femmes et des hommes de le représenter dans une forme d'athéisme MILITANT pour annihiler toute forme d'expression religieuse autre que celle d'un athéisme théocratique?

De ce fait, j'en suis venu à me demander s'il ne valait pas mieux être officiellement athée et officieusement monothéiste que l'inverse!
Quand on étudie l'histoire humaine et l'histoire des religions sur au moins 6000 ans, il est évident que le nom divin et surtout les attributs divins ont été mis à toutes les sauces y compris les plus immondes! De ce fait, les civilisations humaines n'ont pas fait preuve de sagesse suffisante pour glorifier parfaitement le nom divin semble t'il!
Doit-on en déduire que l'athéisme théocratique (c'est à dire un monothéisme implicite ayant revêtu l'habit d'un athéisme explicite) est la meilleure des solutions et la plus prudente?

Je m'adresse à vous qui êtes des athées THEOCRATIQUES ou autres.... et je vous pose cette question!
Pour ma part, il me semble que le christianisme, à l'image de la civilisation byzantine et de l'art iconographique fut un bien meilleur moyen de formation des consciences que ces idéologies modernes. J'ai aussi tendance à penser que le catholicisme romain a repris tant bien que mal ce flambeau d'une civilisation chrétienne visant à bâtir un MONDE MONOTHEISTE sur les ruines laissées par le MONDE POLYTHEISTE. Pourtant, je reste ouvert au dialogue, bien conscient de l'abus qui fut fait du nom divin par certains de ces plus éminents représentants.

[Saint Glinglin]

Il est certain que le monothéisme est plus athée que le polythéisme.

[Energie vitale!]

Glinglin,
je ne partage pas ce sophisme!

L'affirmation du monothéisme strict s'est montré beaucoup moins complaisant avec le mal que ne le fut le polythéisme! Cela a coûté très cher à tout les militants d'un monothéisme strict et normatif!
Le choc frontal entre monothéisme et polythéisme s'est crispé en terre de Canaan jusqu'à la résurrection de Jésus/Yéchoua!

Le christianisme à ensuite repris le relai de ce combat armaguédonique et apocalyptique! Ce que je reproche aux athées et d'oublier l'apport spécifique des monothéistes au patrimoine mondial en matière d'universalité et d'effort civilisationnel! Je pense que le christianisme authentique dans son principe est plus BEAUCOUP plus sage, instructif et constructif que l'athéisme moderne qui fut catastrophique dans presque toute ses mises en œuvres politiques!

c'est une opinion! Cela se discute!

[Saint Glinglin]

Glinglin,
je ne partage pas ce sophisme!

L'affirmation du monothéisme strict s'est montré beaucoup moins complaisant avec le mal que ne le fut le polythéisme! Cela a coûté très cher à tout les militants d'un monothéisme strict et normatif!
Le choc frontal entre monothéisme et polythéisme s'est crispé en terre de Canaan jusqu'à la résurrection de Jésus/Yéchoua!

Exterminer les gens, je n'appelle pas cela faire le bien. Désolé.

[Energie vitale!]

Evidemment, je ne peut être que d'accord avec toi sur ce point!

[Energie vitale!]

Cependant, on s'est éloigné du sujet de base.
Y compris ta première réflexion!

[Saint Glinglin]

Tu commence par dire que le monothéisme n'est pas complaisant avec le mal puis tu reconnais que l'apologie biblique des génocides et du fanatisme religieux n'a aucun rapport avec le bien.

Donc pourquoi faire l'apologie de ce monothéisme ?

[Boemboy]

ENERGIE VITALE/

"Le christianisme à ensuite repris le relai de ce combat armaguédonique et apocalyptique! Ce que je reproche aux athées et d'oublier l'apport spécifique des monothéistes au patrimoine mondial en matière d'universalité et d'effort civilisationnel! Je pense que le christianisme authentique dans son principe est plus BEAUCOUP plus sage, instructif et constructif que l'athéisme moderne qui fut catastrophique dans presque toute ses mises en œuvres politiques!"

Ce que je te reproche, c'est de prêter aux autres des opinions qui ne sont pas les leur.
Les athées oublient-ils l'apport des monothéistes au patrimoine mondial ? Sur quoi fondes-tu cette affirmation ?

On peut être athée et prendre en compte tout ce que les monothéismes ont apporté. Dans tout il y a le positif et le négatif. Chacun estime le bilan comme il l'entend. Tu soulignes les apports que tu leur attribue, pour être équitable il faut aussi souligner l'hypocrisie de ces religions, leur archaïsme actuel et les tueries en leur nom depuis des millénaires.

Qui a apporté le plus dans le patrimoine mondial ? Les croyants avec leurs catéchismes bloqués ou les philosophes qui remettent en cause les agissements et les pensées des société ?

[Energie vitale!]

Les philosophes les plus pertinents sont monothéistes, implicitement ou explicitement!
L'athéisme est soit une négation de Dieu, soit un monothéisme qui refuse de ce dire.

La vrai vertu de religion relayée par des personnes saintes est engagée dans la formation des consciences bien plus activement que les militants athées.
L'athéisme peut tout au plus présenter un intérêt dialectique comme creuset garant du libre-arbitre face à une tyrannie théocratique qui exclurait la notion de miséricorde de Dieu. Je suis ouvert à cette dialectique mais je la trouve insuffisante! Le christianisme AUTHENTIQUE propose un base philosophique et anthropologique beaucoup plus complète et beaucoup plus solide et tangible sauf erreur de ma part!

Ce faire le défenseur du libre-arbitre: évidemment OUI mais pourquoi le faire au nom de l'athéisme? La notion de droit naturel remplissait et rempli toujours cette fonction! Elle n'exclue pas la notion de Dieu! Au contraire elle se fonde sur lui! Il existe une lecture tout à fait théocratique, aristocratique et démocratique de la religion, la république, la philosophie, les sciences, etc....
Si les athées excluent ces repères théoriques, comment former l'intelligence des êtres humains....et encore plus dur, celle des citoyens?
Ce n'est pas en niant Dieu que l'on forme les consciences! C'est en l'enseignant! La vrai question est COMMENT éduquer au monothéisme?

L'art iconographique et la civilisation byzantine fut une tentative chrétienne de répondre! La majesté de cette civilisation fut en bien des points superbes mais son fondement restera radicalement UNIVERSEL car c'est la personne de Jésus/Yéchoua le ressuscité, pleine manifestation de Dieu le Père, le SEUL DIEU.
La cité du Vatican a pris le relai de ces déploiements souvent trop fastueux...mais où en est la société moderne?

Laissons donc les superbes (et surtout n'en soyons pas ou plus!) et redécouvrons l'esprit de la crèche de Béthléem qui est devenu la maternité de l'authentique civilisation MESSIANIQUE au nom de Jésus/Yéchoua.


A bon entendeur!

[Boemboy]

Ce n'est pas en niant Dieu que l'on forme les consciences! C'est en l'enseignant! La vrai question est COMMENT éduquer au monothéisme?

En effet ! Comment éduquer au monothéisme sans éviter le sectarisme ?
Eduquer au Dieu de l'AT ? au monothéisme de la Trinité ? d'Allah ? ou des autres ?
Eduquer au monothéisme d'un seul dieu unique sans utiliser l'une des religions existantes ?

Je préfère qu'on forme les consciences à l'humanisme. Rappeler l'incontournable solidarité qui donne à choisir entre la participation et le parasitisme. Former à la conscience de ce que chacun doit à la société et de ce qu'il en reçoit...
Si on adhère au projet de vie de la société des hommes ici et maintenant on n'a que faire d'un être surnaturel à usage égoïste...

[Saint Glinglin]

Qu'est-ce Dieu apporte à la conscience ?

[Energie vitale!]

Boemboy,
Formation des conscience et humanisme vont de pair! La conscience orientée vers la sagesse est ce qui caractérise au plus haut point l'être humain. Cependant, si l'on axe trop sur la conscience au détriment de la corporéité, on se prend pour des pur esprit et on forme des spectres; C'est la sagesse monastique qui a relayé cette savante alchimie entre esprit, âme et corps!
"Prie et fournis un labeur!" Saint Paul exhorte les frères à travailler de leurs mains pour se nourrir d'un pain qu'ils auront eux même gagnés!

D'où une synthèse:
Aime ton Dieu, aime ton prochain! Sois heureux et rends heureux les autres! Prie, fournis un labeur/travaille! Jeûne et partage ton bien! Pense aux plus pauvres!
Je recommande aussi l'étude car elle nourrit l'âme, elle est une forme de contemplation si l'on recherche vraiment la connaissance du réel en visant toujours la vérité.

Glinglin,
Dieu est l'Etre en lui--même. Sa conscience est pleine et parfaite à chaque instant!
Donc prier Dieu est une excellent moyen de former sa conscience. Cela ne dispense pas d'étudier et d'apprendre au contraire. Même dans l'ordre intellectuel, celui de l'essence des êtres animés et des choses, Dieu est le principe premier. Il est le principe premier de la sagesse et du savoir. Donc l'intellectuel qui connait le NOM DIVIN et Dieu a un fil conducteur dans sa pensée et dans sa manière d'agir qui est le meilleur des fils conducteurs: saint Jean Baptiste en est un exemple religieux excellent dans l'ordre spirituel; Copernik en est un exemple excellent comme intellectuel!