Le panthéisme est-il un athéisme ?

[scotch]

Le panthéisme est un croyance qui élargit Dieu à son maximum et résout bien des dilemmes...

1 / Dieu est partout. Dieu est un avec l’univers. Nous ne sommes plus contingents. Plus de problème d’ontologie ! Nous n’avons plus à justifier le sens de notre existence.

2 / Nous sommes Dieu ou au moins un partie de celui-ci. A tel point que Créateur et créatures semblent ne faire qu’un. La création est donc un faux problème. Elle n’a pas lieu d’exister puisque nous sommes Dieu et que Dieu n’a ni de début, ni de fin. On résout aussi le problème de la fin. Nous devenons éternels.

3 / Tout est divin. Tout vient de Dieu, le mal comme le bien. Il n’y a donc plus de problème moral, ni celui casse-tête du libre-arbitre individuel.

4 / Nous sommes encore un fœtus dans le ventre d’une mère divine. Vieille croyance antique de Gaïa, divinité de l’univers… La Nature est donc à sacraliser… L’écologie devient la première valeur à faire valoir : la Terre est notre symbole. On liquide le christianisme actuel à bout de souffle pour un bon vieux paganisme de derrière les fagots qui sent encore bon le sable chaud !

J’aime tellement Dieu que je le mets partout… et quand quelque chose est partout, cela revient au même que s’il était nulle part… Je pose donc la question : le panthéisme est-il un athéisme ?

[sun]

Salut scotch ,


Effectivement,cela semble une bonne question...Ces 2 approches (athéisme et panthéisme) considèrent le sacré et le non sacré.
Ils ont un même objectif SE DEFINIR DANS LE TOUT (L'univers) être RESPONSABLE DE SES ACTES.
L'approche se diffère à mon sens sur la notion du sacré,ce qui peut amener beaucoup d'avantages comme tu l'as si bien souligné.

[Brainstorm]

Dieu est partout donc nulle part, donc pas besoin de rendre un culte à quelqu'un qui est nulle part...
LE panthéisme comme l'athéisme sont une solution de facilité permettant à l'humain d'oublier son créateur ... et de faire ce que bon lui semble ...

[scotch]

Je m'attendais bien à une condamnation venant de ta part Brainstorm... Mais le panthéisme n'est pas forcément un athéisme puisqu'il reconnaît Dieu. Toi qui a lu SpinoSa chez Voltaire, as tu une opinion précise là-dessus ? Pour une fois que j'élève le débat...

[Brainstorm]

Deus sive Natura :
soit on devient athée évolutionniste : la nature c'est la vie qui a trouvé son chemin, soit on revient à l'animisme primitif ...

[sun]

Salut Brainstorm,

Dieu est partout donc nulle part, donc pas besoin de rendre un culte à quelqu'un qui est nulle part...
LE panthéisme comme l'athéisme sont une solution de facilité permettant à l'humain d'oublier son créateur ... et de faire ce que bon lui semble ...

Au contraire ,c'est un chemin difficile et qui de surcroit t'amène à être responsable de nos actes.

[sun]

....Un religieux , ne se contente de croire que ce que on lui a dit ,il né dans un environnement culturel qui lui impose une certaine croyance .Il est donc difficile d'aller contre ,mais penser et être responsable de ses actes ,et avoir sa propre opinion ,ses propres pensées sur une question ,ça c'est une autre histoire....


Mais ,il ya des religieux qui ne se contentent pas de dire qu'ils laissent TOUT à Jésus ....mais qui ont une action responsable dans le monde vis à vis d'eux mêmes et des autres.

[scotch]

Tu es panthéiste Sun ?

[Falenn]

1 / Dieu est partout. Dieu est un avec l’univers.?

Vrai

2 / Nous sommes Dieu ou au moins un partie de celui-ci.

Vrai

3 / Tout est divin. Tout vient de Dieu, le mal comme le bien.

Vrai

4 / Nous sommes encore un fœtus dans le ventre d’une mère divine.

Vrai

Je suis panthéiste !!!

[scotch]

Au moins un truc cohérent venant de ta part ! Donc si Dieu est partout, il est nulle part ? Tu ne se serais pas un peu athée des fois aussi ?

[sun]

Salut scotch,

Je vais essayer de te répondre ....

Le panthéiste se rapproche très sensiblement de ce que je crois sans être exactement cela...

Voyons voir ....

1-Un panthéiste croit-il que DIEU soit un Créateur?

Moi,je crois qu'IL est Créateur de toute choses


2-Pour un panthéiste DIEU est TOUT ce qui EST

Pour moi DIEU est TOUT CE QUI EST et TOUT CE QUI N'EST PAS

Voilà ,à peu près les 2 points qui me différencient d'un panthéiste.
C'est pas énorme ,mais c'est une différence....

[TeNChiNhaN]

sa veut rien dire dieu est partout donc il est nul part.

si dieu il est partout ba il est partout point a la ligne

[scotch]

1-Un panthéiste croit-il que DIEU soit un Créateur?
Moi,je crois qu'IL est Créateur de toute choses

Je ne sais pas. Le panthéisme a différentes doctrines. Je pense qu'il y a un Dieu créateur de toutes choses... ce qui n'en ferait plus un athéisme.

2-Pour un panthéiste DIEU est TOUT ce qui EST
Pour moi DIEU est TOUT CE QUI EST et TOUT CE QUI N'EST PAS

Le tout ce qui est englobe forcément ce qui n'est pas !

[sun]

salut scotch ,


En fait ,le problème metaphysique vient de ce point:


Si DIEU est LE Créateur Alors comment a-t-il pu créer une chose qui n'existait pas si toute choses existent au préalable ?(en tenant compte de ce qu'est une création)

Ou bien en fait IL n'a rien CREER ,Il a assembler des choses qui existaient déjà....

C'est pour cela que si DIEU est TOUT ce qui EST comment a-t-il FAIT pour créer ce qui n'existe pas.
C'est pour cela que les panthéistes d'une manière générale ne doivent pas croire au DIEU CREATEUR ,TOUT CE qui EST pour eux a toujours été donc pas de création.

Les philosophes ont introduit le concept du néant pour sortir de cette impasse métaphysique.

je le comprend mieux avec ce que l'on pourrait appeler le point EST-N'EST PAS qui serait entre ce que l'on pourrait appeler le néant et ce que l'on appelle l'existence.
C'est à partir de ce point que l'univers a été crée.

C'est pour cela lorsque je dis que DIEU est tout ce qui est et tout ce qui n'est pas ,j'exprime mieux ma pensée.

Et il ya une différence ....car pour moi DIEU reste créateur alors que chez les panthéistes DIEU n'est pas créateur sinon il y aurait une contradiction ...

[Saraphoïde]

1 / Dieu est partout. Dieu est un avec l’univers. Nous ne sommes plus contingents. Plus de problème d’ontologie ! Nous n’avons plus à justifier le sens de notre existence.

C'est comme cela que je vois la chose, avec un bémol cependant, si Dieu était un avec l'univers, je dirais univers et non "Dieu". Ce qu'il y a, c'est que je dilue le terme à son paroxysme, je refuse le mots "Dieu", et laisse univers, dans le sens ou celui-ci, avant que l'on agisse sur lui, agit lui-même sur nous ( je n'ai que "lui" comme vocable, "ça" ne serait pas plus objectif ).

Dès lors on entre non seulement dans l'action de "ce qu'il y a" sur nous, nous influant sur notre situation, mais de plus, nous entrons également dans l'action de ce que je pense être "ce qu'il y a", sur nous. Ma pensée, mon découpage sémantique, influançant également ma situation.

Ma pensée de "ce que je suis" et ma pensée de "ce qui m'entoure", et pourtant, parlant de l'univers qui m'entoure, c'est de ce que je suis dont je parle. Parlant de ce que je suis, je ne fais que dire ce que je pense être, étant un être parlant de lui, donc parlant de "moi", je ne fais que dire "je suis un être parlant de moi"... mais cela peut aussi être autre chose. C'est en ce sens que "Dieu" m'échappe, l'univers, à la limite, peut-être compris.