La réalité de la résurrection, mort ou survie de l'âme ?

[J'm'interroge]

Pour ceux qui respectent la parole de Dieu..

Qu'ils soient donc d'accords avec toi ou non...

Revenons à Actes 2.

[...] Au verset 24, Pierre explique que Dieu a ressuscité Jésus puis aussitôt il cite David.

Et l'introduction à cette citation est caractéristique. Pierre ne dit pas : "car David à dit... mais " car David a dit de lui" (Jésus).

Pierre affirme donc que la personne dont parlait David était spécifiquement Jésus. Pas vous, pas moi, ni qui que ce soit d'autre, mais Jésus..

Conclusion rapide.

Pierre ne dit pas: "car David à dit... mais " car David a dit de lui, car en effet Pierre montre en quoi ce verset écrit par David évoque Jésus et constitue une prophétie messianique.

>>>>> Mais contrairement à ce que tu dis ensuite, cela ne signifie pas forcément que ce verset du psaume parle uniquement de Jésus et que personne ne doit y comprendre quoi que ce soit pour lui-même.

L'un n'empêche pas l'autre cher ami!

Affirmer le contraire comme le prétend "j'm'interroge" est grave car c'est limite "mensonger"..

Mensonger?! Mais en quoi?

Ai-je nié que ce verset s'applique spécifiquement à Jésus en tant que le messie? -----> Non! Car c'est par lui que nous espérons en la résurrection.

Au verset 30 Pierre revient à nouveau sur la prophétie de David.
Il indique que ce roi savait que Dieu avait indiqué qu'un de ses descendants devrait s'assoir sur son trône. On lit bien.. un de ses descendants. pas vous, pas moi, ni qui que ce soit d'autre, mais Jésus.

C'est vrai, mais tu oublies que là nous sortons du cadre du psaume... Car tout ce qui concerne l'annonce prophétique du Christ comme étant bien Jésus n'est pas contenu exclusivement ici. Avec Pierre par exemple, nous sommes dans un décryptage général des Écritures avec une visée particulière précise, révélant que Jésus y est bien annoncé comme le messie annoncé. Il faut remarquer qu'à cette fin, Pierre ne se sert pas que de ps 16: 10, ce verset à lui seul étant insuffisant pour arriver à cette conclusion, vue le nombre de lectures que nous pouvons en faire. Lectures qui ne sont donc pas toutes fausses, sous le seul prétexte que ce verset renferme une part de prophétie exacte concernant Jésus. C'est bien plus subtil que cela.

Puis au verset 31 Pierre ajoute concernant David: il a vu d'avance la resurrection de Jésus et en a parlé, disant qu'il n'a pas été abandonné à l'hadès, et que sa chair n'a pas vu la corruption..
La chair de qui ? pas la votre, pas la mienne ou celle de qui que ce soit d'autre, celle de Jésus.

Et pourtant ce verset peut aussi se comprendre à bon droit dans le sens que j'ai expliqué il y a quelques posts.

................

Relisons cette conversation que j'ai eu avec BenFis au sujet de la préservation de l'âme:

Qu'elle soit préservée [l'âme] et que la Bible ne la confond absolument pas avec le corps physique, c'est ce que prouve sans appel le psaume 16 au verset 10:

Ps 16: 10:

"car tu n'abandonneras pas mon âme au séjour des morts, tu ne permettras pas que ton bien-aimé connaisse la décomposition."

(Bible Segond 21)

.................

La encore, Pierre insiste. Psaume 16 est une prophétie sur Jésus.
Quand on prophétise sur quelqu'un, on apporte en général des éléments spécifiques à cette personne. Si David avait écrit que Jésus aurait une maman, qu'il serait nourri par sa mère ou qu'il se ferait circoncire, nous n'aurions rien de particulier pour distinguer Jésus des millions de juifs de l'époque.

Il fallait donc que ce que David écrivait soit particulièrement unique pour ne pouvoir désigner que Jésus.
Par exemple Lazare qui était mort et qui a été ressuscité ne pouvait absolument pas être concerné par cette prophétie.
En effet, sa sœur avait dit: il doit sentir maintenant.. Ainsi la chair de Lazare était déjà en putréfaction..

C'est exact mais ceci ne contredit pas ce que je dis plus haut.

Ce que dit David est donc unique pour Jésus et vouloir en faire une généralité est absolument impossible.

J'ai montré le contraire.

Il ressort, pour ceux d'entre nous qui respectent la parole de Dieu, que le Psaume 16 était bien une prophétie sur Jésus et revêtait un caractère unique pour lui..

C'est une chose que je reconnais parfaitement, mais je ne te suis pas quand tu poursuis en disant qu' "il ne s'agit donc pas d'une vérité qui touche tous les hommes".

Ceci est tout bonnement faux. - Rien ne te permet de le conclure.

Quelle leçon Pierre a t'il compris de ce texte, ou plus exactement, que lui fait comprendre l'esprit-saint ?

Pierre le dit lui-même. sa chair n'a pas vu la corruption...

Ne pas abandonner l'âme de Jésus au shéol signifiait donc que sa chair, son corps ne pourrirait pas dans la tombe.

Pas compliqué à comprendre.. si on le veut évidemment..

Oui c'est bien cela, il parle de la chair de Jésus donc de son corps, c'est sous cet angle que Pierre aborde ce passage de psaume.

Cela dit, pour ce qui nous concerne, ps 16: 10 va plus loin, car il ne dit pas "chair" mais aborde la vérité qu'il énonce du point du vue du "fidèle", qui comme on le sait d'après la Bible, ne se réduit pas - comme pour ce qui est de nous-mêmes - à sa 'chair' qui n'en constitue qu'un aspect ou composante. C'est donc bien la 'personne intérieure' qui est ici désignée par le terme que David emploie, que cela soit "fidèle", "bien aimé", "ami fidèle" ou "saint"... selon les différentes traductions...

Or, de ce rapprochement, entre la lecture que Pierre fait de ce verset du psaume - lecture exacte en son sens - tu ne peux pas inférer que lorsque David met "fidèle", il le voit comme le corps, et encore moins que le mot "âme", également utilisé mais pas en même place, renvoie à la chair.


Voilà!

[J'm'interroge]

Hébreux 4:12.
" la parole de Dieu est vivante (...) capable de discerner les pensées et les intentions du cœur".

Il ressort de ce texte une responsabilité pour chacun d'entre nous.. Elle est à la fois simple et lourde de conséquences..

La sincérité de notre lecture de la bible nous engage.. Et la bible nous permet de mettre à l'épreuve cette sincérité.

Tout à fait!

Par exemple, si un texte vient nous dire : ceci est une prophétie sur Jésus.. Et si de notre côté nous répondons : non, non, cela concerne tout le monde.

Ma position c'est que cela peut être les deux: à la fois une prophétie sur Jésus et à la fois une promesse qui concerne tout les 'bien aimés' de Dieu.

Toi tu nies que cela puisse être le cas.... sans raison valable à mes yeux...

Alors, dans ce cas, nous résistons à l'esprit-saint qui écrit ce texte..
Pire, nous le censurons et décidons de parler à la place de Dieu en lui disant en quelque sorte : tais toi !!

Tu parles de toi là?

Qui résiste? - Et qui censure?

Et aussi qui parle à la place de Dieu?

L'esprit Saint ne souffle-t'il pas où il veut?

De même si la Bible indique que l'âme est le corps ou la chair, et que nous décidons de zapper ces textes, en affirmant que c'est faux, alors nous censurons Dieu aussi..

C'est toi qui dis que la Bible indique que l'âme est le corps ou la chair. Permets moi d'en douter et de me fier à ma propre lecture des Écritures. Je ne te reconnais pas comme mon maître à penser.

Je ne zappe aucun texte, ni verset, ni mot, ni lettre, ni particule de lettre.

Je rappelle que Jésus a dit : ta parole est vérité et qu'il citera des centaines de fois ces textes comme étant LA vérité...

Ai-je nié la vérité de la Parole?

J'ai commencé mon étude ici avec l'attitude consistant à ne pas juger selon moi de la Parole de Dieu mais en la considérant comme entièrement vraie et en ne me basant que sur ses mots.

Idem quand 40% des textes bibliques donnent le sens de Vie au mot âme.. Le remplacer, de sa propre autorité par le mot "personne", consiste à dire à Jésus et aux apôtres , taisez vous, c'est moi qui ai raison..

Partout où le mot "âme" désigne un être humain, tu peux traduire par 'personne'.

En quoi dire cela fait de moi le fou arrogant que tu présentes?

Alors SVP attention au péché d'orgueil.. La vérité est la vérité. Elle ne changera pas parce que nous le voudrions..

Je ne cherche ni a changer la vérité, ni a imposer la compréhension que j'en ai. Je me contente de la chercher là où il est dit qu'elle est.

Mais ne compte pas sur moi pour me taire lorsque je rencontre le mensonge ou l'erreur.

Nous sommes les serviteurs de la vérité, nous ne la fabriquons pas.. Aussi, faisons attention quand, par pur orgueil, pour ne pas perdre la face, nous décidons de changer la vérité..

La paille et la poutre, tu connais l'image?

Prends donc également pour toi-même, cette mise en garde que tu m'adresses.

[medico]

traduction par google du renvois de Genése 2:7 de la nouvelle traduction du monde nouveau.
Ou «âme». Hébreu , nèphèsh , qui signifie littéralement « une créature de la respiration . " Voir glossaire.
Glossaire terme
Âme .
Le rendu traditionnel du terme nèphèsh hébreu et le grec psy · de Khe . En examinant la façon dont ces termes sont utilisés dans la Bible , il devient évident qu'ils se réfèrent essentiellement à ( 1 ) personnes, ( 2 ) les animaux , ou ( 3 ) la durée de vie qu'une personne ou un animal a . ( Ge 01:20 ; 02:07 ; Nu 31:28 ; 1 Pierre 3:20 ; . FTNS également ) Contrairement à la façon dont le terme «âme» est utilisé dans de nombreux contextes religieux , la Bible montre que les deux nèphèsh et psy · khé » , en relation avec les créatures terrestres , se référer à ce qui est matériel , mortel tangible , visible , et . Dans cette traduction , ces mots en langue originale ont le plus souvent été rendu en fonction de leur sens dans chaque contexte , en utilisant des termes tels que " la vie ", " créature ", " personne ", " de tout son être », ou simplement comme un pronom personnel (par exemple , "I" pour "mon âme" ) . Dans la plupart des cas , les notes donnent le rendu «âme». Alternatif Lorsque le terme «âme» est utilisé , que ce soit dans le texte principal ou dans les notes , il doit être entendu en ligne avec l'explication ci-dessus. Lorsqu'on se réfère à faire quelque chose de tout son âme , c'est de le faire avec tout l'être de l'un , de tout cœur , ou avec toute sa vie . ( De 6h05 ; Mt 22:37 ) Dans certains contextes , ces mots en langue originale peuvent être utilisés pour désigner le désir ou l'appétit d'une créature vivante . Ils peuvent également se référer à une personne morte ou un mort corps. - Nu 6:06 ; Pr 23:02 ; Isa 56:11 , Hag 02:13 .

[VENT]

Paul répond à ta dernière question dans sa lettre aux Hébreux:
"Mais pour nous, nous ne sommes pas de ceux qui se retirent pour la perdition, mais de ceux qui croient pour la conservation de l’âme." (Hébreux 10:39) [Darby]

Oui, l'âme vivante (le corps de chair) est conservé en vie (sur la terre) quand on croit et observe la parole de Dieu, c'est dans ce sens que Paul l'entend, il ne parle pas de la conservation de l'âme après la mort nuance.

Et dans le passage que tu cites, Jésus fait un distinguo entre le corps mortel et l'âme. Si lâme ne peut être tuée [sur Terre] elle peut l'être par Dieu [dans les Cieux].
Donc une fois le corps tué sur Terre où se trouve l'âme qui ne peut être tuée?

Raisonnement des plus simpliste.

Pourquoi Dieu ne pourrait pas tué l'âme sur terre ?

Tu crois que Dieu attend que l'âme arrive au ciel pour pouvoir la tuer ?

Matthieu 10:28 met bien en évidence de craindre celui qui peut tuer le corps et l'âme, donc Dieu n'attend pas que l'âme arrive au ciel pour la tuer, s'il juge que le corps et l'âme doivent être tuer, c'est sur terre qu'il exécute la sentence pas au ciel, la bible ne parle pas de sentence exécutés au ciel, excepté pour Satan et ses démons.

[BenFis]

Oui, l'âme vivante (le corps de chair) est conservé en vie (sur la terre) quand on croit et observe la parole de Dieu, c'est dans ce sens que Paul l'entend, il ne parle pas de la conservation de l'âme après la mort nuance. Raisonnement des plus simpliste.

Pourquoi Dieu ne pourrait pas tué l'âme sur terre ?

Tu crois que Dieu attend que l'âme arrive au ciel pour pouvoir la tuer ?

Matthieu 10:28 met bien en évidence de craindre celui qui peut tuer le corps et l'âme, donc Dieu n'attend pas que l'âme arrive au ciel pour la tuer, s'il juge que le corps et l'âme doivent être tuer, c'est sur terre qu'il exécute la sentence pas au ciel, la bible ne parle pas de sentence exécutés au ciel, excepté pour Satan et ses démons.

Pour comprendre mon raisonnement simpliste, il faut déjà admettre que l'âme puisse être indépendante du corps…
Donc passons, car en fait, je veux surtout souligner que l'âme peut rester en vie indépendamment du corps, selon le verset : «Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme ».
Dans ce cas de figure, si le corps meurt, on doit pouvoir se poser la question de ce qu'il advient de l'âme qu'on ne peut tuer?
Il me semble que Paul allait dans le sens de cette question en affirmant que l'âme peut être conservée en vie.

Cela dit, croire que "l'âme vivante (le corps de chair) est conservé en vie (sur la terre) quand on croit et observe la parole de Dieu" ne fonctionne pas. Car le corps des bons comme celui des méchants a un même destin: la tombe. Même Jésus est passé par là.

[BenFis]

Je ne t'ai rien dit à ce sujet jusque maintenant, mais cela fait déjà plusieurs fois que tu affirmes la mort spirituelle d'Adam et donc qu'il est mort 'corps et âme'.

Voudrais-tu je te prie, me donner la liste des versets bibliques qui t'ont mené à cette conclusion?

Aïe! Ca va m'être difficile, parce que c'est plus une déduction qu'autre chose, mais néanmoins basée sur la Bible.

Je pars du principe qu'Adam a été créé mortel par Dieu, tout comme les animaux, et aussi comme les espèces homo qui l'ont précédé sur Terre.
Rappelons que même Jésus Christ, homme parfait, était mortel.

Ensuite, Dieu transmet sa loi à Adam : «le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n'en mangeras pas, car du jour où tu en mangerais, tu mourrais certainement.» (Genèse 2:17).
Et lorsque Adam pèche, bien que condamné à mort, il ne meurt pas tout de suite, mais de vieillesse, semble-t-il.
J'ai donc tendance à penser que la sentence de mort prononcée par Dieu concerne l'être Adam. Donc plutôt son âme que son corps.
Lorsque Adam est mort, son âme s'est éteinte avec lui, puisque non maintenue en vie par Dieu du fait de la sentence qu'il a prononcé.

A contrario, d'autres cas de figures dans la Bible montrent que lorsque la condamnation à mort ne concerne que le corps physique, celle-ci est exécutée immédiatement.
Voir par ex. le cas d'Ouzza qui avait outrepassé une loi punissant de mort celui qui toucherait une chose sacrée:
«Ils mirent l'arche de Dieu sur un char neuf et l'emportèrent de la maison d'Abinadab qui est sur la colline ; … Lorsqu'ils furent arrivés à l'aire de Nakôn, Ouzza étendit (la main) vers l'arche de Dieu et la saisit, parce que les bœufs avaient glissé. La colère de l'Éternel s'enflamma contre Ouzza, et Dieu le frappa là, à cause de ce sacrilège. Ouzza mourut là, près de l'arche de Dieu. »(2 Samuel 6)

[VENT]

Pour comprendre mon raisonnement simpliste, il faut déjà admettre que l'âme puisse être indépendante du corps…

Et pour admettre que l'âme puisse être indépendante du corps il faudrait que la bible l'enseigne, ce qu'elle ne fait pas.

Donc passons, car en fait, je veux surtout souligner que l'âme peut rester en vie indépendamment du corps, selon le verset : «Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme ».
Dans ce cas de figure, si le corps meurt, on doit pouvoir se poser la question de ce qu'il advient de l'âme qu'on ne peut tuer?

Si le corps meurt c'est l'âme qui meurt.

Il faut donc chercher une autre explication de ce que Jésus a voulu dire dans cette phrase.

Il me semble que Paul allait dans le sens de cette question en affirmant que l'âme peut être conservée en vie.
Cela dit, croire que "l'âme vivante (le corps de chair) est conservé en vie (sur la terre) quand on croit et observe la parole de Dieu" ne fonctionne pas.

La parole de Dieu fera fonctionner cela quand il aura rétablit le paradis terrestre, c'est dans cette résurrection là que Paul pensait quand il parle de conservation de l'âme - Actes 24:15 et j’ai [cette] espérance envers Dieu, espérance que ces [hommes] nourrissent eux aussi, qu’il va y avoir une résurrection tant des justes que des injustes.

[VENT]

Pour comprendre mon raisonnement simpliste, il faut déjà admettre que l'âme puisse être indépendante du corps…

Et pour admettre que l'âme puisse être indépendante du corps il faudrait que la bible l'enseigne, ce qu'elle ne fait pas.

Donc passons, car en fait, je veux surtout souligner que l'âme peut rester en vie indépendamment du corps, selon le verset : «Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme ».
Dans ce cas de figure, si le corps meurt, on doit pouvoir se poser la question de ce qu'il advient de l'âme qu'on ne peut tuer?

Si le corps meurt c'est l'âme qui meurt.

Il faut donc chercher une autre explication de ce que Jésus a voulu dire dans cette phrase.

Il me semble que Paul allait dans le sens de cette question en affirmant que l'âme peut être conservée en vie.
Cela dit, croire que "l'âme vivante (le corps de chair) est conservé en vie (sur la terre) quand on croit et observe la parole de Dieu" ne fonctionne pas.

La parole de Dieu fera fonctionner cela quand il aura rétablit le paradis terrestre, c'est dans cette résurrection là que Paul pensait quand il parle de conservation de l'âme - Actes 24:15 et j’ai [cette] espérance envers Dieu, espérance que ces [hommes] nourrissent eux aussi, qu’il va y avoir une résurrection tant des justes que des injustes.

[ami de la verite]

Pour comprendre mon raisonnement simpliste, il faut déjà admettre que l'âme puisse être indépendante du corps…

Mais pour l'admettre BenFils, il faut déjà le démontrer, or dès Genèse cette démonstration est rendue impossible.

En genèse 2 il est fait mention des animaux que Dieu formait à partir de la poussière du sol, et qui sous l'action souffle de vie devenaient des âmes vivantes. On pourrait dire que ce souffle/esprit de vie est le même que celui qui est dans l'homme; et il en est ainsi la nepheshma qui fit de l'homme "âme vivante" est la même qui fit devenir vivant les autres créature animales vivantes.


Qu'est-ce qui différencie l'homme de l'animal; une âme qui survie après la mort ou notre ADN qui détermine notre corps (appelé homme) ? Or si nous avons le même souffle, le même esprit n'est-ce pas ce qui nous définit en tant qu'espèce humaine /par rapport aux animaux qui fait que nous puissions être qualifiés d'être crée à l'image de Dieu ?


Pourtant BenFils, c'est bien au moyen de l'ADN que non seulement notre forme se construit mais que d'autres structures et réseaux se développent (dont le cerveau et son fonctionnement) qui vont aider à construire au fur et à mesure de notre vie notre personnalité intérieure et la spécificité de notre espèce (à l'image de Dieu : sens de la justice, conscience morale, intelligence dans l'abstrait, spiritualité, raisonnement, etc..)

Dès lors puisque notre chair [humaine] diffère [génétiquement] d'une autre chair [espèce animale] mais que nous avons au final malgré cette différence génétique au bout du compte, la même origine [poussière du sol], le même souffle de vie, le même esprit de vie en nous, le sort de la bête n'est-il pas devenu celui de l'homme fait à l'image de Dieu ? est-ce que notre ADN (issu d'atomes qui forment la composition de la poussière du sol) peut engendrer un "être intérieur" qui ne retournerait pas à la poussière du sol après la mort ? En toute logique c'est plus qu'improbable n'est-ce pas ?

Si donc Adam est complètement mort aux yeux de Dieu et il est difficile de dire autrement, en est-il autrement pour sa descendance au vu de l'hérédité ? D'où la raison de l'introduction de l'espérance que les oeuvres du diables seront détruites, - Genèse 3:15. Mais si il y a introduction c'est bien qu'avant cela n'était pas envisagé ou rendu nécessaire n'est-ce pas ?

Car la question qui se pose : si il y a survie de l'âme après la mort, d'où vient et surtout "pourquoi l'existence du shéol" qui pour certains est un lieu réel et invisible ?

Pour prendre une image, tu as un ordinateur, quand tu met sur "ON" il s'allume et il apparait un bureau virtuel avec lequel tu peux travailler. Mais ôte la vie de cet ordinateur (le courant) ton bureau personnalisé disparait. Détruit le corps c'est à dire les composants de ton ordinateur ton bureau personnalisé disparait.

Si tu connais les plans et que tu as fait un backup du contenu de la mémoire vive et des DD alors tu seras capable de reproduire ton ordinateur et en remettant le courant de retrouver ton bureau personnalisé avec tous tes documents et programmes.

La résurrection c'est un peu ça; Dieu utilise sa mémoire pour faire un backup de tout ce qui te concerne : physiquement, émotionnellement, mentalement, sentimentalement, moralement, spirituellement, psychiquement, en attendant de te recréer.

Donc la question est double : comment ce qui n'est qu'atomes constituant la poussière du sol peut engendrer quelque chose qui n'appartient pas à la poussière du sol dans la mort (sans l'action du souffle de vie) ?

Et pourquoi le shéol existerait en tant que lieu [réel et invisible] ou état dans le plan divin ? C'est une question à laquelle personne curieusement ne veut répondre.

[J'm'interroge]

La vie est le sens le plus courant du mot âme dans le NT. 40% des citations.

Non, c'est le sens de 'personne' qui est le plus courant, qu'il soit question de la 'personne physique' ou de la 'personne intérieure'.

D'ailleurs tu dis 'vie', mais chaque fois où le mot 'âme' est rendu par 'vie' comme dans la version de Segond notamment, tu peux remplacer par 'personne' où 'personne physique' sans en modifier le sens et sans risquer une confusion possible avec la 'vie' comprise comme le 'souffle de vie' qui est pourtant une notion bien distincte, comme tu le sais.

En effet, les Écritures grecques reprennent la distinction que fait déjà l'AT, elles utilisent bien un autre mot pour désigner la 'vie' ou le 'souffle de vie', on y lit "pneuma" et non pas "psukhê".

Je le répéterai tant qu'il faudra.

Pour Dieu nous ne sommes pas vivants actuellement puisque nous sommes pécheurs.La vie que nous avons n'est pas celle que Dieu nous réserve. C'est de cette vie dont parle ce texte..

En effet, en tant que tel le pécheur n'est pas vivant, puisqu'il ne veut ni ne vit selon ce que l'esprit l'encourage à être, à vouloir et à faire. Mais de là à dire que nous ne sommes pas 'vivants' dans le sens de la vie selon l'esprit, en amour et en vérité, c'est encore une fois un peu rapide, car Dieu nous donne de connaître cette vie qu'il nous réserve dès à présent, à condition de nous ouvrir à ce qu'Il nous propose.

Tu parles bien de 'vie', n'est-ce pas?

Les méchants ne peuvent pas tuer cette vie. Seul Dieu peut l'annuler.

L'âme n'est pas la 'vie' agecanonix! L'âme c'est la 'personne'.

[agecanonix]

Aïe! Ca va m'être difficile, parce que c'est plus une déduction qu'autre chose, mais néanmoins basée sur la Bible.

Je pars du principe qu'Adam a été créé mortel par Dieu, tout comme les animaux, et aussi comme les espèces homo qui l'ont précédé sur Terre.
Rappelons que même Jésus Christ, homme parfait, était mortel.

Deux erreurs fondamentales.

Adam n'a pas été créé mortel.. S'il avait été ainsi créé, pourquoi Dieu lui dit-il qu'il mourra s'il pèche..
Dans ton hypothèse, Adam serait mort de vieillesse.. Or il meurt de vieillesse !!
C'est donc bien cette mort de vieillesse qui est la punition liée à son péché. Sans cette punition, pas de mort..

Jésus était mortel certes, mais il avait la vie éternelle.. C'est bien pour cela qu'il pouvait offrir sa vie..
Bien comprendre les deux notions.
Etre immortel c'est ne pas pouvoir mourir, quoi qu'on fasse.
Avoir la vie éternelle c'est pouvoir ne jamais mourir.. Mais si on nous tue, on meurt.
C'est comme un moteur. Il est prévu pour faire 300 000 kms par exemple, mais si tu ne mets pas d'huile dans ce moteur, il va se détruire..

Ainsi Adam comme Jésus étaient initialement parfaits, l'un a désobéi et a perdu la vie éternelle, l'autre a obéi et a offert la vie éternelle qu'il conservait pour nous l'offrir à la condition pour nous d'être obéissant aussi.

[ami de la verite]

L'âme n'est pas la 'vie' agecanonix! L'âme c'est la 'personne'.

Donc, si je vous comprends, le sang c'est la personne ? - Genèse 9:3,4.

Age, je pense que tu devrais chercher une formulation plus explicite; par exemple ce qui est dès le début annoncé et développé c'est que l'homme recouvre ce qu'il a perdu; à savoir la vie éternelle dite aussi vie véritable. Car actuellement, notre vie est comparable à celle des bêtes qui naissent et qui meurent. De fait, "tuer cette âme" signifie la perte de la possibilité de pouvoir retrouver la vie véritable que Dieu avait prévu pour toute l'humanité, vie dont jouissait le premier couple humain (Adam et Eve) dans son cadre de vie originel et que Dieu offre à l'homme de pouvoir retrouver par la résurrection.

[agecanonix]

Mat 2:20.
“ Lève-toi, prends le petit enfant et sa mère, et va au pays d’Israël, car ceux qui cherchaient l’âme du petit enfant sont morts"

Pourquoi affirmer que c'est bien le mot "vie" qui doit définir le mot âme dans ce texte ?

Déjà, parce que c'est bien la vie de Jésus qui était en jeu. On voulait le tuer..

Ensuite, qu'est ce qu'un petit enfant ? Un animal, une plante, un camion, ou une personne..? C'est une personne..

Dire "la personne du petit enfant" est donc un pléonasme, car le petit enfant est une personne.. C'est comme dire la personne d'une personne..

Voilà pourquoi cette hypothèse ne se trouve dans aucune traduction de la bible.. Je dis bien aucune.!!!!

à suivre..

[J'm'interroge]

Oui, l'âme vivante (le corps de chair) est conservé en vie (sur la terre) quand on croit et observe la parole de Dieu, c'est dans ce sens que Paul l'entend, il ne parle pas de la conservation de l'âme après la mort nuance.

C'est ta croyance, je la respecte mais ne viens pas me dire qu'elle est biblique!

Car la bible enseigne que l' 'âme vivante' (ne se réduit pas au corps physique) que l' 'âme' comme 'personne intérieure' est conservée en vie (sur la terre comme la principale composante de l' 'âme vivante' et dans le schéol après la mort physique) quand l'on vit selon l' 'esprit' même de la parole de Dieu, c'est dans ce sens que Paul l'entend, il parle de la conservation de l'âme y compris donc après la mort du corps physique.

Question: où vois-tu dans la Bible que Paul limite cette conservation à la vie sur Terre?

Raisonnement des plus simpliste.

Pourquoi Dieu ne pourrait pas tué l'âme sur terre ?

Pourquoi poses-tu cette question? En quoi le fait que Dieu en a le pouvoir, rend-t-il ton interprétation correcte? - Sous-entendrais-tu que Dieu est responsable de toutes les morts physiques?
-----> Car s'il n'est pas responsable de toutes ces morts, dont beaucoup de meurtre et de tous ces carnages, il faut bien que l'âme survive à "ceux qui tuent le corps"- comme le disent bien les Écritures - pour pouvoir ensuite "être jetée dans la Géhenne" par Dieu.

N'oublie pas que c'est bien ainsi qu'il y est dit que Dieu fait "périr" les 'âmes'.

Tu crois que Dieu attend que l'âme arrive au ciel pour pouvoir la tuer ?

BenFis parle du Ciel en effet... Mais mise à part cette petite erreur, ce n'est pas non plus sur Terre qu'elle est détruite, enfin d'après la Bible...

Dieu n'attend pas que l'âme arrive au ciel pour la tuer, s'il juge que le corps et l'âme doivent être tuer, c'est sur terre qu'il exécute la sentence pas au ciel, la bible ne parle pas de sentence exécutés au ciel, excepté pour Satan et ses démons.

Ce n'est ni au Ciel, ni sur la Terre.

Quant à Satan et aux démons, ce n'est pas non plus ce que dit la Bible, mais c'est un autre sujet.

As-tu déjà entendu parler des "ténèbres extérieures" et du "Tartare"?

[agecanonix]

Si le corps d'Adam avait été son âme, il ne serait pas devenu une 'âme vivante' seulement à partir du moment où Dieu lui a insufflé le 'souffle de vie'. C'est à ce moment et à ce moment seulement qu'Adam est devenu une âme vivante.

Adam ne peut pas devenir une âme vivante de cette façon là car cela sous-entendrait qu'Adam existait avant le création du corps créé par Dieu. Devenir définit un changement d'état..
Avant de vivre dans ce corps, il n'y a pas d'Adam.. Il était poussière et non vivant. C'est donc bien le corps animé de la vie qui est l'âme vivante Adam.