Si tu évacues le mot Dieu, tu évacues aussi le sacré… De toute façon, si Dieu est tout, il est forcément l’univers. Enfin, je ne vois pas trop l’intérêt de refuser le mot « Dieu » ou de le remplacer dans ce cas-là… d’ailleurs tu ne le peux pas parce qu’il est Tout. C’est juste une histoire de mots… d’ailleurs si on pousse ton raisonnement à fond, toutes les confrontations ne sont que des querelles de mots et de définitions. C’est donc important les mots et les définitions, sinon, on ne peut plus parler de rien et on tombe dans le nihilisme.Saraphoïde : C'est comme cela que je vois la chose, avec un bémol cependant, si Dieu était un avec l'univers, je dirais univers et non "Dieu". Ce qu'il y a, c'est que je dilue le terme à son paroxysme, je refuse le mots "Dieu", et laisse univers, dans le sens ou celui-ci, avant que l'on agisse sur lui, agit lui-même sur nous ( je n'ai que "lui" comme vocable, "ça" ne serait pas plus objectif ).
Ouf… là, j’ai du mal à te suivre… l’action de ce qu’il y a et celle de penser ce qu’il y a ? Ce qui m’entoure et ce que je suis ?Saraphoïde : Dès lors on entre non seulement dans l'action de "ce qu'il y a" sur nous, nous influant sur notre situation, mais de plus, nous entrons également dans l'action de ce que je pense être "ce qu'il y a", sur nous. Ma pensée, mon découpage sémantique, influançant également ma situation.
Tu ne peux connaître Dieu parce que tu ne parles que de toi quand tu en parles. C’est donc pour toi une impossibilité ? Tu préfères donc parler que de l’univers que tu peux connaître… Mais parler de soi ou de tous les sujets possibles et imaginables, c’est aussi parler de Dieu. Le panthéisme a ce problème-là, celui de l’identité en ne séparant pas le créateur et ses créatures, il y a confusion… Si nous sommes Dieu ou bien un partie du divin, nous ne sommes plus des hommes… Je comprends un peu ce que tu veux dire… mais j’ai du mal… qu’est-ce que tu penses de mes commentaires ?Saraphoïde : Ma pensée de "ce que je suis" et ma pensée de "ce qui m'entoure", et pourtant, parlant de l'univers qui m'entoure, c'est de ce que je suis dont je parle. Parlant de ce que je suis, je ne fais que dire ce que je pense être, étant un être parlant de lui, donc parlant de "moi", je ne fais que dire "je suis un être parlant de moi"... mais cela peut aussi être autre chose. C'est en ce sens que "Dieu" m'échappe, l'univers, à la limite, peut-être compris.
Mais je ne vois trop ce que vient faire ici « les choses qui n’existent pas. »…Sun : En fait ,le problème metaphysique vient de ce point:
Si DIEU est LE Créateur Alors comment a-t-il pu créer une chose qui n'existait pas si toute choses existent au préalable ?(en tenant compte de ce qu'est une création)
C’est logique, un panthéiste croit à un univers incréé si l’on suit ton raisonnement… mais je ne comprends toujours pas ton « ce qui n’existe pas ». Pour moi un panthéiste peut tout aussi bien croire à une création de l’univers.Sun Ou bien en fait IL n'a rien CREER ,Il a assembler des choses qui existaient déjà.... C'est pour cela que si DIEU est TOUT ce qui EST comment a-t-il FAIT pour créer ce qui n'existe pas. C'est pour cela que les panthéistes d'une manière générale ne doivent pas croire au DIEU CREATEUR ,TOUT CE qui EST pour eux a toujours été donc pas de création.
Là on est vraiment dans la poésie… Mais (c’est toujours la même question), peux-tu définir ce « N’EST PAS »… je ne comprends pas cette notion.Sun Les philosophes ont introduit le concept du néant pour sortir de cette impasse métaphysique. je le comprend mieux avec ce que l'on pourrait appeler le point EST-N'EST PAS qui serait entre ce que l'on pourrait appeler le néant et ce que l'on appelle l'existence. C'est à partir de ce point que l'univers a été crée.
Ta logique tombe à l’eau si le « non être » n’est plus pris en considération. Dans ce cas-là, le panthéisme affirme que Dieu est créateur… De toute façon, dire Dieu est le créateur de l’univers ou bien qu’il est la cause de tout ou est le « TOUT » revient au même… Moi, je pense qu’à partir du moment où l’on nie la création, on devient un athée et donc on ne peut plus être panthéiste… c’est peut-être ce que tu veux dire, non ?Sun C'est pour cela lorsque je dis que DIEU est tout ce qui est et tout ce qui n'est pas ,j'exprime mieux ma pensée. Et il y a une différence ....car pour moi DIEU reste créateur alors que chez les panthéistes DIEU n'est pas créateur sinon il y aurait une contradiction ...
