bouddhisme et science

[vic]

dan 26 a dit :

La méditation est une méthode utilisée par les bouddhistes qui se pratique à deux niveaux, dans le but de chercher une forme de quiétude, l'attitude zen, ou plus poussée qui donne une impression disons de transcendance , d'absolu, le fameux éveil .

Je t'ai dit qu'il existe deux choses différentes , le "avant la méditation" où tu peux avoir des buts en vue et le "pendant la méditation " où dans l'état d'immersion on ne s'attache à rien de spécial . Que le moine ait vachement envie d'atteindre l'éveil avant de pratiquer et qu'il s'en fasse un but ne change rien au fait qu'il faudra pour qu'il méditer qu'il se détache de tout but particulier à atteindre , sinon il est dans l'attachement et pas dans la méditation .Tu confonds ce qu'on pense avant de méditer et l'état d'immersion méditative qui sont deux états différents .

Dan 26 a dit :

Le premier niveau consiste à se concentrer sur son corps, le temps qui passe et s'isoler , afin d'avoir l'impression de sentir parait il pleinement les choses (son corps, son souffle, les parties de son, corps, l'environnement, le temps qui passe, le vide, le silence , le bruit , etc etc ), certains y arrivent par des vibrations, en marchant pieds nus afin de parait il; sentir le monde à chaque pas , etc etc !!!! . Ces exercices procurent un certain réconfort, une sensation de tranquillité de repos, d'apaisement, la fameuse impression "zen ".

Il ne faut pas confondre les images qui traversent l'esprit dans la méditation et la méditation , ce que tu appelles sensation sont des états transitoires qui ne définissent aucunement la méditation . La fameuse impression zen ça n'est rien de particulier parce que ce qu'on n'identifie pas la méditation à nos pensées qui naissent et qui disparaissent .
Aucune impression particulière ne peut définir la méditation .

Dan 26 a dit :

Donc comme tu peux le voir il est simple contrairement a toi d'expliquer les choses avec des mots et des phrases simples .

Faire de la carricature à outrance c'est simple oui , mais c'est surtout prendre des vessies pour des lanternes .

Dan 26 a dit :

J'espère avoir été assez clair . Tu peux toujours repartir dans ton délire dithyrambique mais désolé je suis rationaliste, matérialiste, libre penseur et j'ai horreur de ma faire manipuler .

je pense que tu analyse la méditation dans la cogitation intellectuelle , en méditation on n'a pas besoin d'image sur la méditation , elles sont plus un obstacle à la méditation qu'autre chose .Tu as tendance à confondre tes projections mentales sur la méditation à la méditation , la méditation est sans visage particulier , les visages de la méditation changent au gré des pensées qui naissent et meurent et aucune n'est particulièrement la méditation ni la définit , en ce qui concerne la méditation bouddhiste de la pleine conscience en tous cas parce que c'est de ça dont il est question .

Dan 26 a dit :

Ce ne sont pas les mystiques qui expliquent , ils ne font qu'essayer par des phrases compliquées d'exprimer un ressenti .

Donc ce sont les non méditants qui savent mieux expliquer ce qu'est la méditation que les méditants expérimentés c'est ça ?
J'en doute .
je rappelle qu'un scientifique ne peut pas comprendre la méditation sans avoir pratiqué , la majeur partie des scientifiques qui font ces études pratiquent eux même la méditation , c'est la moindre des choses que d'expérimenter ce qu'on cherche à expliquer non ?
Ces scientifiques ont de larges échanges avec les pratiquants de longue date ne serait ce que pour savoir comment pratiquer et apprendre auprès d'eux , comme c'est le cas entre Richard Davidson et Mathieu Ricard , il n'y a pas de mépris ou de supériorité du scientifique sur le pratiquant , rappelons que la science se base sur l'observation et que le méditant à des années d'observation du mécanisme qui se déroule dans son esprit . Donc ce sont des scientifiques tous les deux ,le moines est scientifiques et le scientifique diplômé dans sa part et dans son domaine aussi , ils collaborent entre scientifiques c'est tout .
Ils utilisent tous deux des points de vue différents , des outils différents pour comprendre la méditation , aucun n'est supérieur à l'autre , ils sont complémentaires et échangent leur point de vue sur les résultats , c'est un travail de collaboration .

Dan 26 a dit :

Tu peux toujours repartir dans ton délire dithyrambique mais désolé je suis rationaliste, matérialiste, libre penseur et j'ai horreur de ma faire manipuler

Je pense que ta peur de tomber dans la croyance devient parfois tellement envahissante et pathologique que tu ne sais plus lâcher prise sur ton mental, tu t'accroches à lui parce que cela te terrorise , probablement une expérience avec la croyance que tu as eu jadis avec la religion chrétienne, tu dis toi même avoir été un extrémiste chrétien. De cette peur tu essais d'analyser du coup la méditation qu'avec uniquement l'outil intellectuel , d'où cette déformation de perception perpétuelle que tu en as . Le bouddhisme ça n'est pas la religion chrétienne il n'y a pas de promesse d'un dieu là derrière , pas de chose spéciale , mais il faut malgré tout savoir lâcher prise sur son mental quelque peu , on ne peut pas sans arrêt tout analyser , analyser quel pied mettre devant l'autre et pourquoi de peur de tomber ça deviendrait une pathologie , pas de la sagesse .
Etre libre penseur c'est aussi se libérer des peurs qui nous empêchent d'avancer .
Je te vois mal effectivement pratiquer la méditation dans le blocage de méfiance de tout que tu as à ce point , il est probable que pour te sécuriser tu en ferais une sorte de bastion de forteresse de l'intellectualisme intellectuel totalement vérouillé .Le doute c'est bien mais dans l'excès ça paralyse tout discernement .
La méditation ne demande pas particulièrement quoi que ce soit , que ce soit de laisser nos doutes ou de rester bloqué dans ça , il y a un juste milieu dans toute chose .

[dan 26]

etrange que tu ne te sois pas etendu sur la phrase donnée en exemple qui ne veut rien dire , et qui est de la fumée!!

v

La méditation est une méthode utilisée par les bouddhistes qui se pratique à deux niveaux, dans le but de chercher une forme de quiétude, l'attitude zen, ou plus poussée qui donne une impression disons de transcendance , d'absolu, le fameux éveil .

Je t'ai dit qu'il existe deux choses différentes , le "avant la méditation" où tu peux avoir des buts en vue et le "pendant la méditation " où dans l'état d'immersion on ne s'attache à rien de spécial . [/quote]
Même quand tu dis cela:
On ne cherche pas particulièrement à gagner ou à perdre en méditation , parce qu'il ne nous manque rien de particulier .
Quand tu cherches à vouloir gagner quelque chose et plus inscris dans ton esprit " il me manque quelque chose " et plus il te manque quelque chose et plus tu vas vouloir gagner et plus tu vas vouloir gagner et plus tu vas inscrire à ton esprit " il me manque quelque chose " et plus il te manque quelque chose et plus tu vas vouloir gagner .....sans fin , c'est le jeu de l'avidité sans fin plus on boit de l'eau salée et plus on a soif .
Vouloir gagner c'est se créer un manque, vouloir perdre c'est se créer un manque .
Désolé cela ne veut strictement rien dire, c'est pourtant simple de s'expliquer clairement . Pourquoi ce besoin d'enfumer , de faire croire à une science, à une forme de mystère !!!?

Que le moine ait vachement envie d'atteindre l'éveil avant de pratiquer et qu'il s'en fasse un but ne change rien au fait qu'il faudra pour qu'il méditer qu'il se détache de tout but particulier à atteindre , sinon il est dans l'attachement et pas dans la méditation .Tu confonds ce qu'on pense avant de méditer et l'état d'immersion méditative qui sont deux états différents .

peu importe tu embrouille les cartes (d'autres disent que c'est la langue de bois ), tu ne peux tout de même nier que le méditant est à la recherche de quelque chose au départ .

Dan 26 a dit : Il ne faut pas confondre les images qui traversent l'esprit dans la méditation et la méditation , ce que tu appelles sensation sont des états transitoires qui ne définissent aucunement la méditation . La fameuse impression zen ça n'est rien de particulier parce que ce qu'on n'identifie pas la méditation à nos pensées qui naissent et qui disparaissent .
Aucune impression particulière ne peut définir la méditation .

Parce que tu refuses de l'exprimer avec des mots simple pour faire croire à une sorte de mystère !!! Tu as bien dit que c'etait une façon d'économiser de l'energie de son corps afin de se sentir mieux . Le mieux peut fort bien se décrire avec des mots simples .Quand j'ai fait l'amour je me sens bien et détendu , c'est pareil !!

Dan 26 a dit : Faire de la carricature à outrance c'est simple oui , mais c'est surtout prendre des vessies pour des lanternes .

Pas du tout c'est se mettre à la portée des personnes qui veulent comprendre, sans les enfumer, afin de faire croire à une science une connaissance , une initiation qui n'en est pas une. Se forcer a parler d'une façon compliquer faire croire à ...........

.Dan 26 a dit : Je pense que tu analyses la méditation dans la cogitation intellectuelle , en méditation on n'a pas besoin d'image sur la méditation ,

C'est vous qui brouillez les pistes , je décris les choses avec des mots simples compréhensibles par tous , c'est le principe même du rationalisme soyons concret

elles sont plus un obstacle à la méditation qu'autre chose .Tu as tendance à confondre tes projections mentales sur la méditation à la méditation , la méditation est sans visage particulier , les visages de la méditation changent au gré des pensées qui naissent et meurent et aucune n'est particulièrement la méditation ni la définit , en ce qui concerne la méditation bouddhiste de la pleine conscience en tous cas parce que c'est de ça dont il est question .

Mais que dis tu là l'explication d'un phénomène ne peut être un obstacle à celui ci!!

Ce ne sont pas les mystiques qui expliquent , ils ne font qu'essayer par des phrases compliquées d'exprimer un ressenti .

Donc ce sont les non méditants qui savent mieux expliquer ce qu'est la méditation que les méditants expérimentés c'est ça ?
J'en doute .
[/quote]disons qu'il est facile d'expliquer les choses simples par des mots simples , alors que vous vous évertuez à les cacher sous des phrases compliquées pour faire croire à une fameuses connaissance c'est tout . a force de prendre les non initiés pour des ...........vous créez un effet contraire à celui voulu !!!

je rappelle qu'un scientifique ne peut pas comprendre la méditation sans avoir pratiqué , la majeur partie des scientifiques qui font ces études pratiquent eux même la méditation , c'est la moindre des choses que d'expérimenter ce qu'on cherche à expliquer non ?

Pas forcement

Ces scientifiques ont de larges échanges avec les pratiquants de longue date ne serait ce que pour savoir comment pratiquer et apprendre auprès d'eux , comme c'est le cas entre Richard Davidson et Mathieu Ricard , il n'y a pas de mépris ou de supériorité du scientifique sur le pratiquant , rappelons que la science se base sur l'observation et que le méditant à des années d'observation du mécanisme qui se déroule dans son esprit .

Ricard c'est mis à la disposition des scientifiques après etre devenu bouddhiste !! attention de ne pas confondre scientifique et cobaye !!!

Donc ce sont des scientifiques tous les deux ,le moines est scientifiques et le scientifique diplômé dans sa part et dans son domaine aussi , ils collaborent entre scientifiques c'est tout .

Pourquoi refusent t'ils de s'exprimer simplement ?

ls utilisent tous deux des points de vue différents , des outils différents pour comprendre la méditation , aucun n'est supérieur à l'autre , ils sont complémentaires et échangent leur point de vue sur les résultats , c'est un travail de collaboration

Le point de vue sur leur imperssions !!

Dan 26 a dit : Je pense que ta peur de tomber dans la croyance devient parfois tellement envahissante et pathologique que tu ne sais plus lâcher prise sur ton mental, tu t'accroches à lui parce que cela te terrorise , probablement une expérience avec la croyance que tu as eu jadis avec la religion chrétienne, tu dis toi même avoir été un extrémiste chrétien.

aucune peur je te l'assure mais une forme de révolte interieur de voir comment on peut arriver à manipuler des masses de crédules , certainement . L'abus de crédulité de faiblesse devrait être un délit , il le devient au travers de certains sectes et méthodes
Je mêne mon petit fils à l'école, à plus
amicalement


D

[dan 26]

De cette peur tu essais d'analyser du coup la méditation qu'avec uniquement l'outil intellectuel , d'où cette déformation de perception perpétuelle que tu en as

. Des mots des mots, des phrases tordues (excuse moi) toujours pour expliquer des choses simples , je n'ai que quelques motivation, la passion pour certains sujet, et le rationalisme pour expliquer les choses avec une certaine logique c'est tout

Le bouddhisme ça n'est pas la religion chrétienne il n'y a pas de promesse d'un dieu là derrière , pas de chose spéciale , mais il faut malgré tout savoir lâcher prise sur son mental quelque peu , on ne peut pas sans arrêt tout analyser , analyser quel pied mettre devant l'autre et pourquoi de peur de tomber ça deviendrait une pathologie , pas de la sagesse

.
Figure toi que je se sais il y a toujours débat sur le bouddhisme pour savoir si c'est une philosophie ou une religion, le mot dieu(ou d'une divinité ) ne faisan,t pas partie de leur langage !!!

Etre libre penseur c'est aussi se libérer des peurs qui nous empêchent d'avancer .

aucun rapport être libre penseur c'est penser sans s'alligner si qui que ce soit . parler de peur ou d'angoise à mon sujet c'est vraiment pas me connaitre.

Je te vois mal effectivement pratiquer la méditation dans le blocage de méfiance de tout que tu as à ce point , il est probable que pour te sécuriser tu en ferais une sorte de bastion de forteresse de l'intellectualisme intellectuel totalement vérouillé

.Etant matérialiste je nevois pas l'interet de méditer, mais je comprends tout à fait que certains en aient besoin . Que l'on se comprenne bien je ne la critique pas au même titre que les religions, je ne fais que l'expliquer, ainsi que le motif de certains qui en on besoin .

Le doute c'est bien mais dans l'excès ça paralyse tout discernement .

Il y a de nombreux points où je n'ai plus aucun doute , le fait par exemple que c'est l'homme qui a imaginé dieu, les divinités, etc . mais je te rassure je ne cherche pas l'imposer ou partager mes certitudes, je ne fais que contredire ceux qui veulent imposer les leurs.

,La méditation ne demande pas particulièrement quoi que ce soit , que ce soit de laisser nos doutes ou de rester bloqué dans ça , il y a un juste milieu dans toute chose .

[/quote]tu dis un peu n'importe quoi la méditation demande au moins de se mettre à méditer dans le but d'en tirer un certain avantage . toute recherche ou pratique, est motivé par une demande .
Exemple mes interventions sur ces sujet sont motivées sur la passion que j'éprouve à parler des ces sujets hyper passionnants.
En résumé pourquoi fais tu si compliqué alors que c'est si simple à exprimer ? J'ai répondu en partie .........pour faire croire à une science, un mystère, accessibles qu'à des initiés !!!
Amicalement

[vic]

dan 26 a dit :

Dan 26 a dit :

.Etant matérialiste je nevois pas l'interet de méditer, mais je comprends tout à fait que certains en aient besoin

Bon là on tourne en rond tu veux avoir raison sur une chose que tu refuses de connaitre mais tu veux absolument prétendre qu'il n'y a que toi qui le connait mieux que les autres et que ceux qui le pratiquent , pour moi c'est l'exemple d'un entêtement purement stérile . Tu sais pour parler de la méditation il faut l'avoir expérimenté longuement sinon on ne fait que de l'apriori , rien d'autre .C'est très difficile avec toi parce que tu imagines ce qu'est la méditation sans l'avoir pratiqué à travers une image que tu t'en ais faite sans jamais vouloir pratiquer donc on ne s'entendra jamais sur la question .

Dan 26 a dit :

aucun rapport être libre penseur c'est penser sans s'alligner si qui que ce soit

On ne s'appui sur rien de particulier , même pas sur la logique oui , je doute que tu comprennes ce qu'est la liberté toi qui semble prisonnier de la logique pour comprendre le monde .

[dan 26]

Bon là on tourne en rond tu veux avoir raison sur une chose que tu refuses de connaitre mais tu veux absolument prétendre qu'il n'y a que toi qui le connait mieux que les autres et que ceux qui le pratiquent , pour moi c'est l'exemple d'un entêtement purement stérile .

Décidément tu ne veux pas comprendre, je ne fais que dénoncer cette façon d'envelopper les messages avec des phrases compliquées pour essayer de faire croire à une science, alors qu'il s'agit de banalité qu'il est simple d'expliquer avec des phrases compréhensibles .

Tu sais pour parler de la méditation il faut l'avoir expérimenté longuement sinon on ne fait que de l'apriori , rien d'autre .C'est très difficile avec toi parce que tu imagines ce qu'est la méditation sans l'avoir pratiqué à travers une image que tu t'en ais faite sans jamais vouloir pratiquer donc on ne s'entendra jamais sur la question .

Je n'imagine rien je ne fais que m'exprimer avec des phrases simples pour expliquer des choses simples , que vous prenez un malin plaisir à compliquer

Dan 26 a dit : On ne s'appui sur rien de particulier , même pas sur la logique oui , je doute que tu comprennes ce qu'est la liberté toi qui semble prisonnier de la logique pour comprendre le monde .

La logique ne sert pas à comprendre le monde mais à l'expliquer . mais c'est un autre sujet .
Pour recadrer le sujet , le seul reproche que je peux faire au bouddhisme comme à certaines sectes et religions, c'est de ne pas savoir s'exprimer avec des phrases simples , compréhensibles par tous pour exprimer des choses simples .
Amicalement

[Pion]

Pour recadrer le sujet , le seul reproche que je peux faire au bouddhisme comme à certaines sectes et religions, c'est de ne pas savoir s'exprimer avec des phrases simples , compréhensibles par tous pour exprimer des choses simples .
Amicalement

Pour moi le bouddhisme il est dans toute choses et dans tout ce que je fais, même quand je ne fais rien!

Je ne suis pas certain d'être bouddhiste, en faite je ne pense pas, mais peut-être le suis-je a mon insu, pas toi dan26?

[vic]

dan 26 a dit :

Pour recadrer le sujet , le seul reproche que je peux faire au bouddhisme comme à certaines sectes et religions, c'est de ne pas savoir s'exprimer avec des phrases simples , compréhensibles par tous pour exprimer des choses simples .

Si la méditation était compliqué on ne la proposerait pas dans les hôpitaux pour les malades en psychiatrie .
Je pense que c'est toi qui est compliqué parce que quand on est simple et qu'on t'explique que l'enseignement explique que pour méditer il ne faut pas s'attacher à en faire un but tu tournicotes , tu cherches la petite puce de la petite puce en disant que ça n'e peut pas être ça par rapport à la logique parce que patati et patata , avec toi le simple devient compliqué .
Hors pourquoi as tu besoin de te prendre la tête avec la logique puisque je te parle d'un enseignement à appliquer c'est bête comme choux .
Ensuite je t'ai expliqué qu'expliquer le processus de la méditation par la logique c'est très complexe , il faut des années pour ça et donc oui les écrits des sages sont complexes si on veut faire de l'analyse , est ce que kant c'est simple ou est ce que Sartre c'est simple , une science de l'esprit c'est compliqué .
Par contre la pratique est simple , pas besoin d'en analyser le pourquoi ou les rouages quand on veut demeurer simple on pratique c'est tout , les instructions du lama dont j'ai posté les instructions pour la pratique sont simples , maintenant si tu veux des explications du pourquoi du pourquoi cette pratique là tu abordes les choses d'un point de vue analytique c'est compliqué , il y a des réponses dans le bouddhisme mais qui ne sont pas abordables par tous , le langage est compliqué parce que la philosophie c'est compliqué point barre .N'espère pas que l'étude de l'esprit par la logique soit simple ça ne l'est pas comme une science n'est pas simple c'est compliqué .Maintenant que ce compliqué te déplaise je n'y peux rien , tournes toi vers la pratique c'est pas compliqué , arrêtes de te poser la question sur la question , la pratique ne demande pas tout ça .
Si tu décides d'aborder la méditation uniquement sous l'angle de l'analyse ne t'étonne pas que ça soit compliqué puisque c'est toi qui complique les choses , ça le devient .
A force de vouloir tout comprendre au lieu de vivre la méditation tu en fais une déformation intellectuelle .

[dan 26]

Pour moi le bouddhisme il est dans toute choses et dans tout ce que je fais, même quand je ne fais rien!

C'est donc vivre , tu vois que c'est simple à exprimer , pas besoin d'en faire un fromage . Bravo !!! Tu y es presque arrivé seul

Je ne suis pas certain d'être bouddhiste, en faite je ne pense pas, mais peut-être le suis-je a mon insu, pas toi dan26?

[/quote]
Je n'ai pas besoin de mettre un qualificatif, un motif, une explication à ma vie . Je vis bien, merci .
A l'instant même je viens de passer un moment fabuleux d'échange avec mon épouse et mon petit fils de 8 ans !!! Que demander de mieux !!
amicalement

[vic]

dan 26 a dit :

Je n'ai pas besoin de mettre un qualificatif, un motif, une explication à ma vie . Je vis bien, merci .
A l'instant même je viens de passer un moment fabuleux d'échange avec mon épouse et mon petit fils de 8 ans !!! Que demander de mieux !!

Ces qualificatifs , ces motifs , ces explications sont des complications inutiles , voilà on avance .
C'est ce que dit Eric Romuluère quand il dit que méditer c'est jouir de l'absence de questions .
Les religions Théistes en général cherchent des motifs , ils imaginent un dieu qui a tout un tas de motifs pour faire ceci ou faire cela etc ..., le bouddhisme n'a pas besoin de ça , à mon avis je pense que c'est ça qui te déroute quand j'explique le bouddhisme et que tu trouves compliqué parce que tu cherches au départ des points de références avec d'autres religions ou des motifs , explications ou qualificatifs sont nécessaires .
Quand je te dis pour méditer on ne fait rien de particulier tu te dis il y a un truc qui colle pas , c'est pas possible etc ... et pourtant .

[dan 26]

dan 26 a dit : Je pense que c'est toi qui est compliqué parce que quand on est simple et qu'on t'explique que l'enseignement explique que pour méditer il ne faut pas s'attacher à en faire un but tu tournicotes en disant que ça n'e peut pas être ça par rapport à la logique parce que patati et patata , avec toi le simple devient compliqué .

a toi de voir tu dis cela : On ne cherche pas particulièrement à gagner ou à perdre en méditation , parce qu'il ne nous manque rien de particulier .
Plus tu cherches à vouloir gagner quelque chose et plus inscris dans ton esprit " il me manque quelque chose " et plus il te manque quelque chose et plus tu vas vouloir gagner et plus tu vas vouloir gagner et plus tu vas inscrire à ton esprit " il me manque quelque chose " et plus il te manque quelque chose et plus tu vas vouloir gagner .....sans fin , c'est le jeu de l'avidité sans fin plus on boit de l'eau salée et plus on a soif .
Vouloir gagner c'est se créer un manque, vouloir perdre c'est se créer un manque .
Et moi je dis méditer c'est: vivre pleinement le moment qui passe .
Qui est le plus simple dans ses explications ?

Hors pourquoi as tu besoin de te prendre la tête avec la logique puisque je te parle d'un enseignement à appliquer c'est bête comme choux .

Ce n'est pas moi qui fait des phrases inaccessibles à la grande majorité , c'est toi mon cher vic.

Ensuite je t'ai expliqué qu'expliquer le processus de la méditation par la logique c'est très complexe , il faut des années pour ça et donc oui les écrits des sages sont complexes si on veut faire de l'analyse , est ce que kant c'est simple ou est ce que Sartre c'est simple , une science de l'esprit c'est compliqué

.
Je demande juste de l'expliquer avec des phrases simples et courtes comme je viens de te le démontrer !!!

Par contre la pratique est simple , pas besoin d'en analyser le pourquoi ou les rouages quand on veut demeurer simple on pratique c'est tout , les instructions du lama dont j'ai posté les instructions pour la pratique sont simples , maintenant si tu veux des explications du pourquoi du pourquoi cette pratique là tu abordes les choses d'un point de vue analytique c'est compliqué , il y a des réponses dans le bouddhisme mais qui ne sont pas abordables par tous , le langage est compliqué parce que la philosophie c'est compliqué point barre

tu avoues exactement ce que j'essaye de t'expliquer , le langage est compliqués simplement parce-que les religions et sectes veulent faire croire à une science accessible qu'aux initiés , c'est tout c'est ce que je m'efforce de l'expliquer et que je viens de te démontrer par ta phrase en gras, et ma traduction simple en quelques mots . C'est ce type de méthode obscurantiste que je dénonce . Pas le bouddhisme comme tu me le repproche , ni les religions mais les méthodes utilisées .

.N'espère pas que l'étude de l'esprit par la logique soit simple ça ne l'est pas comme une science n'est pas simple c'est compliqué

non désolé si on veut on peut la vulgariser , il faut arrêter de mettre des barrière pour faire croire à un savoir .

.Maintenant que ce compliqué te déplaise je n'y peux rien , tournes toi vers la pratique c'est pas compliqué , arrêtes de te poser la question sur la question , la pratique ne demande pas tout ça .

Je viens de te l'expliquer longuement ces pratiques (langage particulier pour dire des choses simples ), démontre une forme de manipulation mentale que je m'efforce de dénoncer dans de nombreux domaines . Je n'ai pas besoin de méditer tout va bien merci .

Si tu décides d'aborder la méditation uniquement sous l'angle de l'analyse ne t'étonne pas que ça soit compliqué puisque c'est toi qui complique les choses , ça le devient .

Je viens de te répondre, tout va bien , je me sens bien dans mes pompes, que demander de mieux!!!

A force de vouloir tout comprendre au lieu de vivre la méditation tu en fais une déformation intellectuelle .

mais décidément tu refuses de comprendre , j'ai compris le phénomène religieux, la méditation, le besoin de croire, le mécanisme de la foi, et ce qeu je comprends je l'explique avec des phrases simples !!! Pourquoi refusez vous de le faire ?
Là aussi j'ai compris..... pour faire croire à une science qui est d'une simplicité enfantine .
amicalement

[vic]

dan 26 a dit :

Là aussi j'ai compris..... pour faire croire à une science qui est d'une simplicité enfantine .

Pourquoi faut il toujours un pourquoi , tu te poses encore des questions sur la question , il n'y a pas de langage bouddhiste , le bouddhisme est sans visage particulier .
Chacun choisi les mots qu'il veut ou qui résonnent mieux en lui , moi je trouve que ton langage est compliqué tu vois et je trouve le mien et celui des maitres bouddhistes plus simple , donc il n'y a pas de vérité sur un langage simple .
Je me méfie des langages réductifs qui sous prétextes de simplicité font prendre des vessies pour des lanternes , faire de la vulgarisation OK mais ça peut vite induire en erreur .
Au passage je ne range pas la méditation dans quoi que ce soit de particulier , que ce soit la simplicité ou la complication , la méditation n'a pas de visage particulier .

[Pion]

Salut vic,

Je pense que tu es d'accord avec dan26 sur le fond, mais tu t’accroches a vouloir lui donner une qualification a son état de vivre tout simplement, alors que pour lui c'est superflu et tout a fait inutile.

Seras-tu d'accord pour dire que tout cela ne changera rien a rien de toute façon et se qui sera, sera?

[vic]

Salut vic,

Je pense que tu es d'accord avec dan26 sur le fond, mais tu t’accroches a vouloir lui donner une qualification a son état de vivre tout simplement, alors que pour lui c'est superflu et tout a fait inutile.

Seras-tu d'accord pour dire que tout cela ne changera rien a rien de toute façon et se qui sera, sera?

Je pense qu'il abordait trop les choses sous un angle cartésien et qu'il change un peu de fusil d'épaule , on peut très bien vivre sans être particulièrement dans le mental et ne pas faire dans la croyance .
Je ne vois pas où le bouddhisme fait dans l'obscurantisme puisque ce sont les mots de Dan26 , je ne suis pas d'accord avec ça , le bouddhisme n'a jamais induit une vue particulière ou un visage particulier de regard sur les choses , le bouddhisme est la voie du sans appui , que le "sans appui" soit obscurantiste je ne comprends pas pourquoi il dit ça , ça me semble totalement gratuit .
Il suffit de lire le soutra du cœur pour voir que le bouddhisme n'induit pas de regard particulier sur les choses , ce soutra ne parle que de ça d'ailleurs , le sans appui.

http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 28790.html

[dan 26]

dan 26 a dit :
Ces qualificatifs , ces motifs , ]ces explications sont des complications inutiles , voilà on avance .

mais ce n'est pas possible tu fais comme tous les religieux que je dénnonce, "on s'en fou ", le principal c'est que cela me convienne point barre . tu ne vas tout de même pas me demander que ce qui te convient à toi, doit l'etre aussi pour moi !!!! Qui es tu pour savoir ce qui m'est utile ou inutile , dans ce domaine ?

C'est ce que dit Eric Romuluère quand il dit que méditer c'est jouir de l'absence de questions .
Les religions Théistes en général cherchent des motifs , ils imaginent un dieu qui a tout un tas de motifs pour faire ceci ou faire cela etc ..., le bouddhisme n'a pas besoin de ça , à mon avis je pense que c'est ça qui te déroute quand j'explique le bouddhisme et que tu trouves compliqué parce que tu cherches au départ des points de références avec d'autres religions ou des motifs , explications ou qualificatifs sont nécessaires .
Quand je te dis pour méditer on ne fait rien de particulier tu te dis il y a un truc qui colle pas , c'est pas possible etc ... et pourtant

Relis moi attentivement ce qui ne colle pas c'est que vous (les bouddhistes, comme nombreuses sectes et religions ), etes incapables d'expliquer les choses simples avec des mots simples c'est tout . Vous voulez faire croire à une connaissance qui souvent n'est qu'une banalité enfantine, en cachant vos explications sous des phrases compliquées
amicalement

[dan 26]

Merci de me lire attentivement et de me copier le passage à ce sujet. Ce n'est pas le bouddhisme qui fait dans l'obscurantisme , c'est cette façon que vous avez tous (les religions , sectes , et autres ), de vous gargariser avec des phrases compliquées pour expliquer des choses simples, pour faire croire à une science qui n'en est pas une c'est tout .
Ceux sont vos propos qui sont obscurantistes pour cacher le peu de choses que vous affichez comme des connaissances .
L'exemple de ta phrase incompréhensible que j'ai condensée en 5 mots faciles à comprendre est assez explicite, de vos methodes .
Amicalement




l