La réalité de la résurrection, mort ou survie de l'âme ?

[J'm'interroge]

Genése 37 :21 Et Ruben entendit cela, et pour le délivrer de leurs mains, il dit : Ne le frappons pas à mort
bible BBA.
21 Mais Ruben entendit et il le sauva de leurs mains. Il dit : « N’attentons pas à sa vie ! »
Bible de Jérusalem.
21 Ruben entendit cela, et il le délivra de leurs mains. Il dit : Ne nous en prenons pas à sa vie
bible Ser.
(Genèse 37:20, 21) [...] ” 21 Quand Ruben entendit cela, il voulut le délivrer de leur main. Et il dit : “ Ne frappons pas son âme à mort [...]

traduction du MN
vie = âme dans la bible.

C'est parfois traduit comme cela, mais cela ne prouve pas que traduire ainsi soit une bonne manière de traduire... D'autant plus qu'on pourrait avantageusement rendre le sens de la manière suivante: "Ruben entendit cela, et il le délivra de leurs mains. Il dit : Ne nous en prenons pas à sa personne [physique]", sans donc que cela entraîne une confusion possible avec la 'vie' en tant que le 'souffle de vie', soit cela même qui anime toute âme... Je fais remarquer que "s'en prendre à la vie de quelqu'un", c'est aller jusqu'à le faire mourir lui, la personne en question, ou pour reprendre la terminologie biblique: l' 'âme vivante' qu'il est, mais certainement pas le 'souffle de vie' qui lui ne peut pas être tué, car retournant à Dieu.

[medico]

Personne= âme dans la bible.

[J'm'interroge]

Personne= âme dans la bible.

En effet medico!

Qu'elle soit physique ou intérieure, lorsqu'il est question de la personne, c'est toujours le mot "âme" ("néphèsh" ou "psukhê") qui est utilisé pour la désigner.

Toujours!

Cela dit, l' "expression "âme vivante" peut aussi désigner des animaux.

[VENT]

C'est parfaitement exact, mais ce que tu oublies - et c'est là où la Logique est utile! - c'est que pour qu'il soit vrai que "le Christ ait été ressuscité", il faut déjà que soit vrai le fait "que d'être en union avec Lui signifie ne pas périr et que notre foi soit utile"

si [votre foi n'est pas inutile, si vous n'êtes plus dans vos péchés] et si ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri, [alors] Christ a été relevé.

C'est en effet ce que Paul à voulu dire et que tu expliques clairement et seulement maintenant, mais tu ne fais que retourner à l'envers la question de Paul en donnant carrément la réponse plutôt que son interrogation ce qui est bien aussi, il n'y a pas besoin que tu fasses un cour de math pour comprendre ça

>>>>> Pour dire les choses de manière plus complète:

si [votre foi n'est pas inutile, si vous n'êtes plus dans vos péchés] et si ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri, [alors] Christ a été relevé. Et si Christ a été relevé, [alors] les morts aussi doivent être relevés.

Ce qui revient à dire que pour que l'affirmation "le Christ a bien été relevé" soit vraie, il faut au préalable que celle qui dit que "la foi des Chrétiens dont parle Paul est utile, que ces derniers ne sont plus dans leurs péchés et que ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'aient pas péri", soit vraie également, ce dont ces chrétiens à qui s'adressaient Paul ne devait pas douter.


>>>>>>>>>> Ça c'est ce que moi, J'm'interroge, déduis brillamment du raisonnement de Paul! (Je me jette quelques fleurs bien méritées.....)

Et bah voilà "J'm'interroge" tu vois quand tu veux tu peux comprendre les choses spirituelle sans faire de mathématique

Je reconnais que cette conclusion peut paraître quelque peu étrange, mais c'est pourtant bien ce qu'impliquent les propos de Paul en 1 Cor 15: 16-18.

Ca ne me semble pas du tout étrange la façon dont tu présentes cette explication de Paul, je suis même étonné que tu sois arrivé à l'expliqué sans faire de mathématique, bon d'accord tu n'as pas pu t'en empêcher mais je les ai supprimé et on comprend aussi bien sans logique mathématique.

si [votre foi n'est pas inutile, si vous n'êtes plus dans vos péchés] et si ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri, [alors] Christ a été relevé. Et si Christ a été relevé, [alors] les morts aussi doivent être relevés.

Très bien "J'm'interroge" je suis fier de toi

Cela dit, maintenant que cette question de Paul dans 1 Cor 15: 16-18 a été élucidé et comprise par tout le monde ( s'il y en a qui ne sont pas d'accord qu'ils se manifestent) on pourrait revenir au sujet qui a amené a soulever cette question de Paul en rapport avec le sujet ?

[VENT]

Dieu n'a pas insufflé en lui une âme qui lui aurait préexisté. Je me suis aussi exprimé clairement à ce sujet. Adam l' "homme intérieur" est né à l'instant précis où l'homme fait de poussière est devenu une âme vivante.

La Genèse ne parle pas de "l'homme intérieur" la bible rapporte seulement que l'homme devint une âme vivante, il n'y a pas à aller au delà de ce qui est écrit.

tu extrapoles, en laissant entendre que la mort dont parle ici Dieu à Adam est plus que la seule mort physique, incluant dans cette mort, la mort spirituelle, ou plus justement dit: la mort l'âme.

Mais je ne fais que rapporter le témoignage de la bible qui ne dit rien d'autre que l'homme Adam mourra et que son corps retournera à la poussière et c'est tout...

Si tu ne disais que cela, ce serait conforme à ce que dit la Bible mais tu lui fait dire plus que cela.

si Dieu avait prévu de sauvegarder la vie d'Adam d'une façon ou d'une autre il nous l'aurait fait savoir...

C'est bien ce qu'il a fait! Mais pour cela il faut lire les autres livres.

Tu extrapoles, à aucun moment Dieu ne laisse entendre que la vie d'Adam serait sauvée et à aucun moment Adam ne laisse un témoignage qui laisserait comprendre cela, je te met au défit de me citer un seul verset biblique qui témoigne que Adam continuerait de vivre après la mort de son corps physique.

Mais ce qui importe n'est pas tant la survie que la résurrection, même si la première, à ce qu'il faut en croire selon la Bible, est nécessaire à la seconde dans les plans de Dieu.

Si le mot "résurrection" existe dans la bible le mot "survie" lui n'existe pas.

surtout à Adam et Eve les premiers concerné par cette question des plus capital, mais rien, pas la moindre parole que Dieu adresse à Adam pour lui laisser entendre qu'il bénéficiera d'une survie de son âme
[quote="J'm'interroge
Qu'il bénéficiera d'une survie et même d'une résurrection pourquoi pas?
[/quote]
Parce que quand Dieu à imposé son commandement à Adam de ne pas manger du fruit de l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais car le jour où il en mangera il mourra, il ne lui a pas dit que ce serait seulement son corps physique qui mourra, il ne lui a pas parlé de son"intérieur" qui survivrait à la mort du corps, et, après avoir péché, Adam ne sait pas raccroché à l'idée que son "intérieur" survivrait, mais il a accusé Dieu de lui avoir donné une femme qui l'a amené à péché (Genèse 3:12)
[quote="J'm'interroge
Dieu peut nous garder de bonnes surprises non?
[/quote]
Justement non, Dieu a toujours faire connaitre ses desseins envers ses serviteurs depuis le commencement du monde jusqu'au rétablissement du paradis terrestre

Tu extrapoles doublement, car ce que tu avances n'est possible que si tu fais dire à ce "tu es poussière et tu retourneras à la poussière" plus que ce qu'il dit en vrai.

Heuu alors c'est quoi ce qu'il dit en vrai ce ""tu es poussière et tu retourneras à la poussière"" ???
[/quote]

Ce que dit ce passage, c'est simplement que la poussière dont notre composante corporelle terrestre est faite, retourne à la poussière après la mort physique.

Il n'y a rien de mystique là dedans!

c'est toi qui parle de mystique pas moi

C'est la conséquence de la vie dans la chair corruptible imparfaite (imparfaite dans le sens qu'elle est soumise au péché vu comme manquement/imperfection).

Merci mais là tu ne m'apprend rien

La chair terrestre est vouée à disparaître comme il est annoncé.

Où est-ce que tu as encore vu ça ?

Car (en Genèse 3: 19) Dieu ne dit pas "tu es 'âme' et tu retourneras à la poussière", mais bien "tu es 'poussière' et tu retourneras à la poussière".

En effet Dieu ne parle pas à l'âme d'Adam (son corps) qui ne peut rien comprendre, Dieu parle à Adam qui possède les facultés de compréhension et lui dit qu'il mangera du pain à la sueur de son visage jusqu’à ce qu'il retournes au sol,"

C'est contradictoire ce que tu dis.

Adam n'est pas son corps. Adam est l' 'âme vivante' et principalement l'Adam 'intérieur'.

L'Adam intérieur ne retourne pas au sol. Où as-tu lu ça?!

Non ce n'est pas contradictoire, Adam est bien l’homme que Dieu a formé avec de la poussière du sol non ? (voir Genèse 2:7)

Dieu n'a pas créé "l'Adam intérieur", reste sur le récit de la bible sinon tu extrapoles

car c’est de lui que tu as été pris. Car tu es poussière et tu retourneras à la poussière. ” (en Genèse 3: 19) Dieu précise bien que c'est du sol que Adam a été pris...

Adam l' 'homme', mais pas Adam l' 'âme'!

Genèse 27 [...] et l'homme devint une âme vivante, dans quelle langue faut-il le dire, l'homme Adam est constitué de son corps ou de son âme c'est la même chose !!!


il prononce sont jugement sur Adam qui est son retour à la poussière par la mort physique...

Non, pas exactement, tu extrapoles cher ami!

Dieu annonce à Adam sa mort physique certaine. Sa mort physique cher ami! La preuve: ce qui retourne à la poussière ce n'est pas Adam en tant qu' 'âme vivante' ou 'âme' dans le sens de l' 'Adam intérieur', le terme n'est pas employé dans ce verset, mais bien sa composante physique uniquement!

Dieu n'a pas fait un cours de science physique à Adam pour qu'il comprenne la composante physique
Désolé mais ce n'est pas moi qui a dit à Adam "jusqu’à ce que tu retournes au sol, car c’est de lui que tu as été pris. Car tu es poussière et tu retourneras à la poussière. ”

En quoi cela constitue-t-il un jugement (et non pas une simple loi de causalité)?

Ca constitue un jugement dans la mesure où Dieu avait donné un commandement à Adam et que celui-ci a désobéis, commandement que Dieu rappel à Adam le jour où il à mangé du fruit de l'arbre interdit. Genèse 3:11 “ Qui t’a révélé que tu étais nu ? As-tu mangé de l’arbre dont je t’avais ordonné de ne pas manger ? 

Dieu précise bien qu'Adam retournera au sol, il ne lui dit pas que c'est seulement son corps physique qui mourra mais bien lui Adam "tu retournes au sol", en effet la bible est très précise.

Adam l' 'homme' ou Adam l' 'âme vivante'?

L'homme Adam qui devint une âme vivante

Honnêtement, Dieu dit-il "tu es 'âme vivante' et tu retourneras à la poussière" ou plutôt "tu es 'poussière' et tu retourneras à la poussière"?

Dieu parle bien de la composante matérielle, biologique, autrement dit: charnelle d'Adam.

Je parle de la bible qui identifie l'homme Adam qui devint une âme vivante et qui est retourné à la poussière ainsi que ses pensées

La mort c'est la mort, il n'y a pas à tourner autour du pot pour chercher une sortie, y en a pas ! la preuve la bible reconnait qu'un chien vivant est en meilleure situation qu'un lion mort (Ecclésiaste 9:4)

Ecclésiaste encore...

Pourquoi c'est bien la bible non ?

[medico]

en créant Adam Dieu n'a pas insuflé en lui une âme il est devenue une âme.

[J'm'interroge]

en créant Adam Dieu n'a pas insuflé en lui une âme il est devenue une âme.

Nous sommes bien d'accord!

Et puisque Adam est devenu une âme à ce moment, c'est donc qu'il n'en était pas une avant qu'il reçoit le souffle de Dieu. Ce qui préexistait à cet événement c'était son corps formé de poussière, c'était l' 'homme', mais ce n'était pas une âme non plus. Il est bien dit: "l'homme est devenu une 'âme vivante' " (Genèse 2: 7).

Conclusion: L'âme ce n'est ni le souffle de vie, ni le corps, ni l'homme physique fait de poussière.

C'est ce que je dis depuis le début.

[franck17530]

Il lui a insufflé le souffle quand même... nous avons le souffle de Dieu en nous.

[VENT]

Nous sommes bien d'accord!

Et puisque Adam est devenu une âme à ce moment, c'est donc qu'il n'en était pas une avant qu'il reçoit le souffle de Dieu. Ce qui préexistait à cet événement c'était son corps formé de poussière, c'était l' 'homme', mais ce n'était pas une âme non plus. Il est bien dit: "l'homme est devenu une 'âme vivante' " (Genèse 2: 7).

Quand Dieu a formé l'homme de la poussière du sol c'était une "âme non vivante" puisqu'il est devenu "une âme vivante" quand Dieu a envoyé le souffle de vie dans les narines de L'homme

Conclusion: L'âme ce n'est ni le souffle de vie, ni le corps, ni l'homme physique fait de poussière.

En conclusion, l'âme est l'ensemble que compose le corps physique de l'homme fait de poussière associé au souffle de Dieu, que l'un des deux manque et il n'y a plus d'âme.

[medico]

Il lui a insufflé le souffle quand même... nous avons le souffle de Dieu en nous.

Tu confonds l'âme et l'esprit ou le soufle.

[franck17530]

Tu confonds l'âme et l'esprit ou le soufle.

Es-tu sûr que ce n'est pas l'inverse ? Que c en'est pas vous qui mélangez le tout ?

[ami de la verite]

[

>>>>> Je vais donc reprendre et compléter ma démonstration rien que pour toi :

1 Cor 15: 16-18:

"16 Car
si les morts ne doivent pas être relevés, ------ [ A ]
[alors] ------ Christ non plus n’a pas été relevé. ------ [ B ]
17 De plus,
si Christ n’a pas été relevé, ------ [ B ]
[alors] ------ votre foi est inutile ; vous êtes encore dans vos péchés. 18 Oui, aussi ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ ont péri." ------ [ C ]


Or la Logique veut que:

si [ A ] implique [ B ] et [ B ] implique [ C ],
alors [ A ] implique [ C ]
et [ non C ] implique [ non A ]----- (C'est la contraposée de [ A ] implique [ C ])

J'ajoute qu'il y a deux autres contraposées à tirer de ceci:

non [ C ] implique [ non B ] et [non B ] implique [ non A ]


>>>>> Muni de ces équivalences Logiques nous allons présenter toutes les façons de formuler 1 Cor 15: 16-18:


1) [ A ] implique [ B ] et [ B ] implique [ C ]:

si les morts ne doivent pas être relevés, [alors] Christ non plus n’a pas été relevé. [Et] si Christ n’a pas été relevé, [alors] [votre foi est inutile, vous êtes encore dans vos péchés et] ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ ont péri."

2) [ A ] implique [ B ]:

si les morts ne doivent pas être relevés, [alors] Christ non plus n’a pas été relevé.

3) [ B ] implique [ C ]:

si Christ n’a pas été relevé, [alors] [votre foi est inutile, vous êtes encore dans vos péchés et] ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ ont péri."

4) [ A ] implique [ C ]:

Si les morts ne doivent pas être relevés, [alors] [votre foi est inutile, vous êtes encore dans vos péchés et] ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ ont péri."

5) [ non C ] implique [ non A ]:

si [votre foi n'est pas inutile, si vous n'êtes plus dans vos péchés et] si ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri, [alors] les morts doivent être relevés.

6) [ non C ] implique [ non B ]:

si [votre foi n'est pas inutile, si vous n'êtes plus dans vos péchés] et si ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri, [alors] Christ a été relevé.

7) [ non B ] implique [ non A ]:

si Christ a été relevé, [alors] les morts aussi doivent être relevés.

8) [ non C ] implique [ non B ] et [ non B ] implique [ non A ]:

si [votre foi n'est pas inutile, si vous n'êtes plus dans vos péchés] et si ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri, [alors] Christ a été relevé. Et si Christ a été relevé, [alors] les morts aussi doivent être relevés.


>>>>> Résumé:


- D'après 1 Cor 15: 16-18 on peut tirer les règles logiques suivantes:

------------------------------------
[ A ] implique [ B ]
[ A ] implique [ C ]
------------------------------------
[ B ] implique [ C ]
------------------------------------
[ non B ] implique [ non A ]
------------------------------------
[ non C ] implique [ non A ]
[ non C ] implique [ non B ]
------------------------------------


- Mais l'on ne peut absolument pas en conclure:

Ni ce qu'implique [ C ], ni ce qu'implique [ non A ], autrement dit ce qu'impliquerait "le fait que notre foi soit inutile, que nous soyons encore dans nos péchés et que ceux qui se sont endormis dans la mort en union avec Christ aient péri" ou encore ce qu'impliquerait "le fait que les morts doivent être relevés".

De quelle nuance parles-tu?

[ A ] implique [ B ] et [ B ] implique [ C ]

Quand tu dis que Paul met en avant "la résurrection de Christ Jésus" comme la seule condition qui garantie que "les morts seront relevés", tu exposes la vérité suivante: [ non B ] implique [ non A ] que l'on infère directement de [ A ] implique [ B ], ce que tu as bien expliqué.
-----> Cependant tu te trompes en disant que c'est la seule condition! Car il y a aussi [ non C ]: le fait que "les morts en union avec Christ n'ont pas péri"!

Quand tu dis ensuite que "si Christ n'a pas été relevé", alors "ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ ont péri", tu reprends [ B ] implique [ C ] ce qui est tout à fait conforme à ce que dit Paul.

Par contre, quand tu continues en disant que "ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ ont péri" parce qu'ils "ne seront pas relevés" puisque "Jésus ne l'a pas été", tu peux laisser entendre que Paul dit ici que "le fait que Jésus n'ait pas été relevé" implique que "les morts ne le soient pas non plus", autrement dit qu'il formulerait que [ B ] implique [ A ], ce qui est faux. Ce que Paul dit c'est que [ A ] implique [ B ], autrement dit que selon lui c'est bien le fait que "les morts ne doivent pas être relevés" qui implique que "Christ non plus ne l'a pas été". De cela tu aurais dû en réalité déduire [ non B ] implique [ non A ], soit: "si Christ a été relevé, [alors] les morts aussi doivent être relevés".


>>>>> Respectons donc le texte qui est clair, attention de ne pas le reformuler de manière plus floue et donc trompeuse.....

Car selon Paul ce n'est pas [ B ] implique [ A ] et [ A ] implique [ C ], mais bien [ A ] implique [ B ] et [ B ] implique [ C ] (voir le résumé ci-dessus).
-----> De ce passage de Paul l'on ne peut que déduire de [ B ] que [ B ] implique [ C ].


>>>>> Les nuances que tu essayes d'introduire ici sont donc douteuses.


Mais qu'est-ce donc que je déclare selon toi cher ami?

Voudrais-tu bien me citer cher ami?

-----> Car là on est dans le vague et dans le domaine de la contradiction gratuite à laquelle je ne peux bien entendu pas répondre, ce qui est déloyal.
Attention!!! Tu fais une sorte de cafouillage hybride entre [ non A ] et [ C ] et [ non C ] sans que rien ne t'y autorises ici!!

Lis bien ta phrase:
- 1°: "Ceux qui se sont endormis dans la mort avec le Christ" -----> ont-il péri ou pas? Est-ce [ C ] ou [ non C ]?

- 2°: Et quand tu mets "seront aussi relevé" -----> là c'est [ non A ]

-----> Pas clair ton truc!


Comment en arrives-tu à cette formulation?


>>>>> De [ non B ], autrement dit du fait que "Christ à été relevé" (ce qui est justement l'objet de la démonstration de Paul dans ce passage) tu ne peux conclure que [ non A ], autrement dit que "les morts doivent être relevés", mais absolument pas [ non C ], autrement dit que "ceux qui se sont endormis dans la mort avec le Christ n'auraient pas péri".


>>>>> C'est bien la preuve absolue que l'objectif de Paul n'est pas ici de prouver que "ceux qui se sont endormis dans la mort avec le Christ n'auraient pas péri", mais bien de partir du fait non pas forcément "qu'ils n'ont pas péri", mais de celui que "leur foi n'est pas inutile et qu'ils ne sont plus dans leur péchés", fait constituant une vérité admise pour son auditoire, pour établir le fait que "Christ a été relevé" et par conséquent que "les morts seront eux aussi relevés".


Paul démontrerait-il donc [ non B ]?

>>>>> Paul le démontre en effet, mais uniquement par [ non C ] cher ami! Et c'est exactement ce que j'ai toujours dit!

Tu peux le vérifier! Je l'avais expliqué en toute logique et cohérence dès le début:
Voilà où cependant je suis allé un peu trop vite, c'est lorsque j'ai dit que:
et que:
Voilà l'erreur qui était la mienne!

Ce n'est pas celle que tu dis...
Si tu sous entends qu'ils n'ont pas péri (voir plus haut), tu as donc tort cher ami, car tu t'es trompé d' 'affirmation fausse', c'est bien la première que j'ai faite qui est conforme à la pensée de Paul et à la preuve par l'absurde qu'il présente, soit:

---------------------------- "[ non C ] implique [ non A ]" ----------------------------

Ce qui se correspond bien à:

>>>>> S'il est faux que ... ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ ont péri," [ C ] alors sera également fausse l'affirmation que les morts ne doivent pas être relevés. [ A ]

Ou autrement dit:



Si ceux qui se sont endormis dans la mort en union avec Christ n'ont en réalité pas péri, alors les morts doivent être relevés.




(Ce n'est donc pas ce que tu dis...)



Voilà donc ce qu'il faut comprendre, à condition bien entendu que les règles de la Logique soient vraies, ce que je ne pense pas que tu contredises... (Encore que...)

Sauf que l'énoncé est faux:
>>>> Je vais donc reprendre et compléter ma démonstration rien que pour toi :

1 Cor 15: 16-18:

"16 Car
si les morts ne doivent pas être relevés, ------ [ A ]
[alors] ------ Christ non plus n’a pas été relevé. ------ [ B ]
17 De plus,
si Christ n’a pas été relevé, ------ [ B ]
[alors] ------ votre foi est inutile ; vous êtes encore dans vos péchés. 18 Oui, aussi ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ ont péri." ------ [ C ]

le point suivant équivaut à A et non à C. Car Paul dit que si Christ n'est pas relevé(ressuscité) alors ceux qui se sont "endormis dans la mort en union avec Christ"(voir ex de Lazare qui était mort) ont péri. Pourquoi ? Parce que Christ n'étant pas relevé alors ils n'étaient pas trouvé en union avec lui (car Christ n'étant pas relevé ils ne pouvaient pas être "né de nouveau" et ainsi être trouvé en union avec lui) et de fait (car Paul ici s'adresse aux oints) ceux-ci n'ont pas été lavé de leur péché. Par conséquent, ils sont morts sur tous les plans; de fait ton C est A.

D'autre part Paul aborde un problème posé dans la congrégation des oints de Corinthes(v12), et réduire sa démonstration à deux versets n'est pas le plus objectif.

Au passage, Christ était bien mort, il n'y avait rien de lui qui survivait lorsqu'il fut mort durant trois jours.

[ami de la verite]

L’idée que quelque chose continue d'exister après la mort a pour fondement la Bible.

Pas vraiment et c''est ce dont on discute (voir le titre du fil). Adam est issu de la poussière, pas du céleste; donc rien qui va dans un lieu céleste à la mort de l'homme;- romains 10:7 de plus dans ton hypothèse tu finiras probablement par dire qu'il y a une résurrection des animaux (contraire à la parole de Dieu);

[BenFis]

Très bien "J'm'interroge" je suis fier de toi

Cela dit, maintenant que cette question de Paul dans 1 Cor 15: 16-18 a été élucidé et comprise par tout le monde ( s'il y en a qui ne sont pas d'accord qu'ils se manifestent) on pourrait revenir au sujet qui a amené a soulever cette question de Paul en rapport avec le sujet ?

Je voudrais être certain de bien comprendre...
Apparemment, vous êtes tous d'accord avec l'affirmation :
"ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri,"

Si c'est ça , je dois dire que je suis d'accord aussi!

[franck17530]

Pas vraiment et c''est ce dont on discute (voir le titre du fil). Adam est issu de la poussière, pas du céleste; donc rien qui va dans un lieu céleste à la mort de l'homme;- romains 10:7 de plus dans ton hypothèse tu finiras probablement par dire qu'il y a une résurrection des animaux (contraire à la parole de Dieu);

Raisonnement humain sans preuves bibliques à l'appui.

La terre aussi est issue de poussière et pourtant tout est parfait dans la création de la terre...