La réalité de la résurrection, mort ou survie de l'âme ?

[J'm'interroge]

si justement beaucoup pensent le contraire.

Qui par exemple?

Peux-tu citer un nom?

[J'm'interroge]

Du calme BenFis, J'm'interroge a l'art de semer la confusion, je vais mettre les choses au point une bonne foi pour toute.

Tu confonds "semer la confusion" et mettre le doigt sur les incohérences d'un discours.

Amicalement.

[J'm'interroge]

Sauf que l'énoncé est faux:
le point suivant équivaut à A et non à C. Car Paul dit que si Christ n'est pas relevé(ressuscité) alors ceux qui se sont "endormis dans la mort en union avec Christ"(voir ex de Lazare qui était mort) ont péri. Pourquoi ? Parce que Christ n'étant pas relevé alors ils n'étaient pas trouvé en union avec lui (car Christ n'étant pas relevé ils ne pouvaient pas être "né de nouveau" et ainsi être trouvé en union avec lui) et de fait (car Paul ici s'adresse aux oints) ceux-ci n'ont pas été lavé de leur péché. Par conséquent, ils sont morts sur tous les plans; de fait ton C est A.

Excuse moi mais je n'ai pas compris ce dont tu parles.

Je viens de voir en me relisant que j'ai fais d'autres erreurs que celles que j'ai déjà corrigées mais elles ne correspondent pas à ce que tu dis et ne portent pas à conséquence sur mes conclusions générales.

Je les corrigerai très prochainement. Peut-être que cela mettra de l'eau à ton moulin, on verra.

D'autre part Paul aborde un problème posé dans la congrégation des oints de Corinthes(v12), et réduire sa démonstration à deux versets n'est pas le plus objectif.

Oh la!!

Attention, ne mélanges pas tout, tu viens là avec ta théologie des deux espérances, considérations que je ne partage pas! Une chose après l'autre cher ami!

Et pour ce qui est de ces deux versets, si tu as déjà du mal à les analyser, je vois pas en quoi les autres t'aideront...

Au passage, Christ était bien mort, il n'y avait rien de lui qui survivait lorsqu'il fut mort durant trois jours.

Pure spéculation que cela!

Des preuves, je veux des preuves!!

[papy]

[quote="papy"]Je viens de faire une découverte étonnante !
Dieu a une âme !
............
Ce qui m’étonne c'est qu'il a aussi des yeux et des oreilles

[VENT]

C'est parfaitement exact, mais ce que tu oublies - et c'est là où la Logique est utile! - c'est que pour qu'il soit vrai que "le Christ ait été ressuscité", il faut déjà que soit vrai le fait "que d'être en union avec Lui signifie ne pas périr et que notre foi soit utile"

si [votre foi n'est pas inutile, si vous n'êtes plus dans vos péchés] et si ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri, [alors] Christ a été relevé.

C'est en effet ce que Paul à voulu dire et que tu expliques clairement et seulement maintenant...

C'est pourtant ce que j'ai toujours exprimé... Tu ne manques pas de toupet! Toi qui disais au sujet de la même formulation que ma logique était fausse :

Oui ton raisonnement était faux, parce que tu présentais d'abord la foi des chrétiens à qui s'adresse Paul comme garantie de la résurrection de Christ au lieu de présenter la vérité qui est la résurrection de Christ comme garantie de la foi des corinthiens. Ensuite tu présentes dans tes messages que la foi des corinthiens n'est pas inutile, qu'ils ne sont plus dans leurs péchés, que ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri démontrant ainsi que christ a été relevé sinon cela n'aurait pas été possible. Or c'est bien parce que Christ a été relevé que Paul pouvait ramener les chrétiens à la raison en témoignant qu'il (Paul) était lui même témoin de la résurrection de Christ avec Céphas ainsi que 500 autres témoins oculaires de la résurrection de Christ Jésus dont certain se trouvaient peut-être encore parmi eux.

Cela dit, il n'est pas faux d'interpréter les paroles de Paul sur l'utilité de la fois, que les chrétiens ne sont plus dans les péchés, et que ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri, mais en considérant cela comme un "témoignage" de la résurrection de Christ et non comme étant eux (les chrétiens) le moyen par lequel Christ est ressuscité. C'est cette dernière idées que tu présentes et donc je m'oppose que tu cherches à enseigner en faisant un amalgame entre la résurrection de Christ qui dépendrait de l'onction des chrétiens.

si [votre foi n'est pas inutile, si vous n'êtes plus dans vos péchés] et si ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri, [alors] Christ a été relevé.

Encore faux ta logique J'm'interroge

Compare les phrases, tu verras que ce sont les mêmes, je n'y ai rien changé. -----> C'est bien la preuve que sans ma démonstration tu n'avais pas tout compris de la pensée de Paul.

Non seulement j'avais compris depuis longtemps la pensée de Paul, mais ta démonstration a surtout démontré devant tout le monde quel dieu tu sers, et ce n'est pas le Dieu de la bible, la preuve, tu ne supporte pas la lecture de l'Ecclésiaste, c'est dire !!!

Mais c'est bien que ce soit maintenant clair pour toi!

Ca toujours été clair pour moi, c'est toi qui n'est pas clair du tout.

Je ne regrette donc pas d'avoir passé autant de temps à tout décortiquer.

Et moi je ne regrette pas d'avoir fait tomber ton masque

Ce qui revient à dire que pour que l'affirmation "le Christ a bien été relevé" soit vraie, il faut au préalable que celle qui dit que "la foi des Chrétiens dont parle Paul est utile, que ces derniers ne sont plus dans leurs péchés et que ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'aient pas péri", soit vraie également, ce dont ces chrétiens à qui s'adressaient Paul ne devait pas douter.

>>>>>>>>>> Ça c'est ce que moi, J'm'interroge, déduis brillamment du raisonnement de Paul! (Je me jette quelques fleurs bien méritées.....)

Pour un peu de temps, ta chute n'en sera que plus dure !

Et bah voilà "J'm'interroge" tu vois quand tu veux tu peux comprendre les choses spirituelle sans faire de mathématique

Mais tu ne manques pas d'air quand même! Ce n'était pas du tout clair pour toi avant que je "fasse des mathématiques" comme tu dis, puisque je répondais ici à je te cite:

Christ n'a pas été relevé parce que les chrétiens dont parle Paul n'aurait pas leur foi inutile ou qu'ils ne seraient plus dans leurs péchés et que ceux qui se sont endormis [dans la mort] seraient en union avec Christ n'ont pas péri.

C'était à l'opposé de ce que tu acceptes maintenant.

En fait tu retournes ta veste et voudrais inverser la situation...

Pas du tout, comme je l'ai expliqué plus haut j'attendais que tu te dévoiles et que tu reconnaisses devant tous que tu ne fais pas passer la résurrection de Christ en premier, parce que moi ta logique mathématiques j'y comprend toujours rien.

Ta thèse c'était :

Non J'm'interroge, la condition que les morts soient relevés ce n'est pas d'être en union avec Christ ni que notre foi soit utile, c'est que Christ soit ressuscité, voilà la condition que les morts seront relevés c'est parce que nous avons la garantie que christ est ressuscité.
Ici tu faisais deux erreurs:

- La première: bien qu'il soit en effet exact que pour que l'affirmation "les morts se relèveront bien un jour" soit vraie, il faut que soit vrai également le fait que "Christ a été ressuscité", ce que tu oubliais en revanche, - et c'est là où la Logique est utile! - c'est que pour qu'il soit vrai que "le Christ ait été ressuscité", il faut déjà que soit vrai le fait "que d'être en union avec Lui signifie ne pas périr et que notre foi soit utile", ce que tu contestais à tort.

Mais je n'ai pas fait d'erreur. Ta logique est fondé sur l'anti Christ J'm'interroge, car comme l'a fait remarquer amie de la vérité, pour que les chrétiens soient en union avec Christ , qu'ils ne périssent pas, et que leurs foi soient utile, il fallait d'abord que Christ soit ressuscité et ensuite que les chrétiens reçoivent l'effusion de l'esprit saint. Comme tu le fais remarquer "ce que je contestais" selon toi "à tort"
En conclusion : la résurrection de Christ Jésus est bien la seule condition que Dieu à mit en place pour que les morts soient relevés c'est le but des paroles que Paul adresse aux Corinthiens.

- La deuxième erreur que tu faisais c'était que pour les personnes à qui s'adressait Paul, le fait "que Christ ait bel est bien ressuscité", c'était justement ce qui était remis en question. Paul ne pouvait donc pas s'appuyer sur ce fait pour prouver que "les morts seront bel est bien un jour ressuscités". Paul prouve cela en prouvant au préalable, dans une première étape, que "Christ s'est [en effet forcément] relevé". Or comment y arrive-t-il? Il y parvient en s'appuyant sur le fait que pour les personnes à qui il s'adressait: "le fait que la foi [dont parle Paul] était utile, qu'ils n'étaient plus dans leurs péchés et que ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'avaient pas péri", était une conviction très forte, voire une certitude.

Là non plus je n'ai pas fais d'erreur, et cela révèle ton peu de connaissance de la parole de Dieu, J'm'interroge, puisque les Chrétiens à qui s'adresse Paul savaient qu'il (Paul) avait été témoin de la résurrection de Christ ainsi que céphas avec plus de 500 témoins, Paul ne fait que leur rappeler ce que les chrétiens savaient déjà depuis longtemps, ils ne pouvaient donc pas douter de la résurrection de Christ Jésus, et c'est justement sur ce fait (que tu contestes )de la résurrection de christ Jésus que Paul va argumenter au sujet des morts qui doivent être relevés, car si la résurrection de christ Jésus n'était pas remise en question par les chrétiens de Corinthe, la question soulevée se portait sur les morts des temps anciens et ceux à venir pas sur la résurrection de Christ Jésus.

Paul amène les Chrétiens à ce raisonnement : si les morts ne doivent pas être relevés alors Christ non plus n'a pas été relevé puisqu'il a aussi connu la mort ?
Mais si Christ a été relevé des morts ce donc Paul, Céphas et plus de 500 personnes ont été témoins et donc les chrétiens ne doutaient pas, pourquoi les morts ne seraient-ils pas relevé selon Paul ? les chrétiens pouvaient donc en conclure que les morts seront relevés.

Il faut maintenant en tirer les conséquences...

>>>>> Te rends-tu comptes de ce que signifie le fait que selon Paul il faut que "les morts n'aient pas péri" pour que "le relèvement du Christ" d'entre eux soit une vérité!?

Et voila comment la croyance en l'immortalité de l'âme s'installe jusqu'à rendre le sacrifice de Christ inutile puisque si les morts continuent à vivre on se demande pourquoi Jésus est venu sur la terre pour mourir et ressusciter le troisième jours ?

Et on peut se poser doublement la question pourquoi Lazare ressuscité n'a rien rapporté comme témoignage sur la quatre jours qu'il a passé dans la tombe et surtout pourquoi il est mort une deuxième fois ? et pourquoi il sera ressuscité une deuxième fois ?

Retourne cela plusieurs fois dans ton esprit!

Tu ferais bien d'en faire autant

[VENT]

Absolument pas cher VENT!

Tu te trompes lourdement si tu penses cela!

Une 'âme morte' est une expression ne convenant qu'à des 'âmes' qui étaient 'vivantes'!!

Mais pour qui tu te prend toi, pour Dieu ?
Que sais-tu de la différence de l'âme non vivante d'Adam au moment de sa création ou de son corps mort après son péché ? c'est toi qui a créé Adam ?

Elle est ou la différence entre le corps de l'homme Adam formé avant qu'il ne reçoive le souffle de vie, et le corps de l'homme Adam après que le souffle de vie l'ai quitté ?

Le corps ou l'âme non vivante se retrouve dans le même état d'avant qu'il ne reçoivent le souffle de vie, et c'est tout, enfin non c'est pas tout puisque le corps ou l'âme sans vie se décompose et redevient poussière.

Le corps n'est qu'une composante de cette 'âme vivante'.

Ah mais pas de bol pour toi J'm'interroge parce que la bible ne parle pas de composante dans l'âme vivante

Il ne manque dans ton énumération que l' 'âme' (la 'personne intérieure')

là aussi pas de bol, la bible ne parle pas de personne intérieur à Adam

[VENT]

Dans le cas d' Adam, celui-ci n'en était pas une avant qu'il en devienne une, au moment précis où Dieu lui insuffla la vie [spirituelle].

Faut arrêter d'extrapoler J'm'interroge, la bible ne dit pas que Dieu insuffla la vie spirituelle dans les narrines d'Adam, c'est devient n'importe quoi cette discution

[VENT]

((((Il n'est donc absolument pas question de devoir massacrer les gens comme tu le suggères, mon Dieu quelle horreur!!))))

Je n'ai jamais suggéré ça, j'ai justement dis qu'on ne va pas massacrer les gens pour qu'ils meurent et soient ressuscité puisque pour la chrétienté il faut obligatoirement mourir et ressuscité pour aller au paradis non ?

Alors arrête de dire n'importe quoi STP

Quoique du coté des massacres l'humanité à déjà son stock d'hécatombe et c'est pas fini !!!

[franck17530]

Faut arrêter d'extrapoler

Et c'est vous qui dîtes cela ? Vous qui n'arrêtez pas d'aller au-delà de ce qui est écrit et d'imposer des charges inutiles sur les épaules de vos membres...

Vent, montre dans la Bible, où il est dit que l'âme meurt avec le corps. ce sera plus simple.

[franck17530]

La Bible aussi doit dire n'importe quoi alors :

1 Thessaloniciens 4:14-17: " Nous ne voulons pas, frères, que vous soyez dans l'ignorance au sujet de ceux qui dorment, afin que vous ne vous affligiez pas comme les autres qui n'ont point d'espérance. Car, si nous croyons que Jésus est mort et qu'il est ressuscité, croyons aussi que Dieu ramènera par Jésus et avec lui ceux qui sont morts. 15 Voici, en effet, ce que nous vous déclarons d'après la parole du Seigneur : nous les vivants, restés pour l'avènement du Seigneur, nous ne devancerons pas ceux qui sont morts. 16 Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement. 17 Ensuite, nous les vivants, qui serons restés, nous serons tous ensemble enlevés avec eux sur des nuées, à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur."

La Bible dit, elle même cela...

Alors, arrêtez de spéculer sur l'âme qui meurt avec le corps ou le sommeil, c'est ci ou ca... La Bible vous montre le chemin, suivez là !

[VENT]

Dieu n'a pas insufflé en lui une âme qui lui aurait préexisté. Je me suis aussi exprimé clairement à ce sujet. Adam l' "homme intérieur" est né à l'instant précis où l'homme fait de poussière est devenu une âme vivante.

La Genèse ne parle pas de "l'homme intérieur" la bible rapporte seulement que l'homme devint une âme vivante, il n'y a pas à aller au delà de ce qui est écrit.

Pourtant, la Bible en parle bien de cet "homme intérieur"! Peut-être pas directement en Genèse, mais qu'en fais-tu?

Tu préfères l'ignorer? Faire comme si la Bible n'en parlait pas?

Ce que je dis, l'interprétation du texte que je te propose ici présente l'immense avantage d'être cohérente à la fois avec le livre de la Genèse et les autres livres de la Bible, excepté Ecclésiaste je te l'accorde. Mais j'ai expliqué pourquoi, avec des arguments plus solides que le roc car basés sur les paroles mêmes de Paul et de Jésus en personnes!

Tu ne peux donc absolument pas éviter la question de l' "homme intérieur cher ami!

Ah mais je ne cherche pas à éviter la question de l'homme intérieur, c'est toi qui refuse d'y répondre, d'ailleurs tu reconnais que ton interprétation du texte que tu proposes est incohérent avec l'Ecclésiaste, alors tu en fais quoi du livre de l'Ecclésiaste, tu le met à la poubelle ?

Si ton interprétation d'un texte biblique quel qu'il soit n'est pas en accord avec toute la bible tu ne peux pas t'arrêter seulement à une partie de la parole de Dieu et prêcher cela comme la vérité.

De plus, même en ne sortant pas d'une lecture de Genèse, il est impossible d'en conclure que le corps soit l'âme, absolument rien ne nous y autorisant, comme il a été clairement montré.

C'est pourtant bien ce qui est clairement écrit en Genèse Genèse 2:7  :

 Et Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière [tirée] du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante

L'homme était quoi avant de devenir une âme vivante ? réponse : une âme non vivante

La preuve, la Genèse nous dit que Dieu a formé l’homme avec de la poussière du sol. Alors qu'il n'a pas encore reçu le souffle de vie l'homme est bien nommé et identifié comme étant bien un homme, oui ou non ?

Le souffle de vie est bien envoyé dans l'homme oui ou non ?

Combien de temps c'est-il écoulé entre le moment ou l'homme est créé de la poussière du sol et le moment où Dieu souffla dans ses narines le souffle de vie ? apparemment le souffle de Dieu est entré dans l'homme instantanément quand celui-ci fût formé de la poussière du sol ce qui a donné un homme vivant ou âme vivante.

si Dieu avait prévu de sauvegarder la vie d'Adam d'une façon ou d'une autre il nous l'aurait fait savoir...

C'est bien ce qu'il a fait! Mais pour cela il faut lire les autres livres.

Tu extrapoles, à aucun moment Dieu ne laisse entendre que la vie d'Adam serait sauvée et à aucun moment Adam ne laisse un témoignage qui laisserait comprendre cela,
je te met au défit de me citer un seul verset biblique qui témoigne que Adam continuerait de vivre après la mort de son corps physique.

Cite moi un seul verset qui établirait le contraire!

Voilà :
Genèse 2:16  Et Jéhovah Dieu imposa aussi cet ordre à l’homme : “ De tout arbre du jardin tu peux manger à satiété. 17 Mais quant à l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais, tu ne dois pas en manger, car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. ”

Et c'est tout, Dieu ne lui dit pas que s'il meurt Adam survivra par une soit disant "âme intérieur" cher ami

Mais ce qui importe n'est pas tant la survie que la résurrection, même si la première, à ce qu'il faut en croire selon la Bible, est nécessaire à la seconde dans les plans de Dieu.

Si le mot "résurrection" existe dans la bible le mot "survie" lui n'existe pas.

J'ai déjà répondu à cela:

Si je te dis: "Demain il va pleuvoir!", est-ce que prononce "gouttes d'eau" ou "nuages dans le ciel".

Non! -----> Et c'est pourtant bien ce dont je parle.

Tu compares ta parole avec celle de Dieu maintenant !

Ne va donc pas faire croire à ceux qui te ferait confiance que les Écritures enseignent que la mort du corps signifie la mort de l'âme, alors qu'elles enseignent bel est bien le contraire.

Mais c'est toi qui le dit cher ami, moi je ne fais que citer la bible et c'est tout, chacun est libre de l'entendre ou pas.

Cela frise le mensonge et la manipulation.
Ok?

Est-ce que tu accuses de mensonge la parole de Dieu ?

Et tu sais... l'expression: "collège central" n'existe pas non plus dans la Bible... Sois donc un peu cohérent!

Quel rapport avec le "collège central" ? Je te cite la bible pas le collège central, si tu n'as plus d'argument ça sert à rien de faire du hors sujet à part me faire perdre mon temps...cher ami

Bonne journée

[BenFis]

Mais pour qui tu te prend toi, pour Dieu ?
Que sais-tu de la différence de l'âme non vivante d'Adam au moment de sa création ou de son corps mort après son péché ? c'est toi qui a créé Adam ?

Elle est ou la différence entre le corps de l'homme Adam formé avant qu'il ne reçoive le souffle de vie, et le corps de l'homme Adam après que le souffle de vie l'ai quitté ?

Le corps ou l'âme non vivante se retrouve dans le même état d'avant qu'il ne reçoivent le souffle de vie, et c'est tout, enfin non c'est pas tout puisque le corps ou l'âme sans vie se décompose et redevient poussière.

Dire qu'Adam était une âme non vivante avant de recevoir le souffle divin conforte évidemment la théorie "âme = corps".
Mais lorsqu'on considère que l'âme c'est l'être, alors ce n'est plus la même histoire.

J'ai déjà écrit plus haut à ce sujet :
« Je crois bien que le concept "d'âme non vivante" n'existe pas dans la Bible.
Il y est quelquefois question "d'âme morte" en parlant d'un être décédé ou d'un cadavre, mais c'est plutôt pour désigner une âme vivante qui était déjà un être avant de mourir.
Un corps (celui d'Adam), avant de recevoir le souffle divin, n'entre pas dans ce cas de figure, car on ne peut pas dire d'un corps n'ayant jamais été en vie, qu'il est un être (une âme). »

[J'm'interroge]

Voici en vert la correction des erreurs de reformulation que j'ai faites suite à celles de VENT.

Je précise que ces erreurs ne portent pas à conséquence quant aux conclusions générales de mon exposé.

Veuillez cependant en tenir compte, ce qui évitera d'écrire d'autres bêtises.

Je ne sais pas si les autres comprennent quelque chose à tes (non A ) et tes (B) et (C) mais moi je comprend rien du tout, on se croirait dans un cours de mathématique

La Logique est mère des mathématiques. Ce n'est pas si compliqué que ça crois moi! Il ne faut que peu d'efforts pour en maîtriser les bases. Si tu veux suivre la pensée de Paul tu dois t'y mettre car Paul est un maître en la matière. A condition d'en accepter les prémices, ses raisonnements sont implacables.

Si tu avais suivais bien ce que je te présente plus haut et que tu faisais ce petit effort de compréhension, qui j'en suis sûr est à ta portée, cela te rendrait les arguments de Paul beaucoup plus clairs et tu verrais que j'ai raison.

Je te conseille donc de relire en détail et d'essayer de bien suivre ce que je te présente plus haut.

Non J'm'interroge, la condition que les morts soient relevés ce n'est pas d'être en union avec Christ ni que notre foi soit utile, c'est que Christ soit ressuscité, voilà la condition que les morts seront relevés c'est parce que nous avons la garantie que christ est ressuscité.

Cher ami, tu me fais un peu sourire.

Tu dis que mon affirmation est fausse parce que la tienne est juste...

FAUX!! -----> (((((En effet, pour qu'il soit vrai que "les morts se relèveront" bien un jour, il faut que soit vrai également le fait que "Christ a été ressuscité", c'est exactement ce qu'énonce mon point numéro 7, c'en est même la condition absolue:)))))

Correction:
En effet, s'il est vrai que "Christ a été ressuscité", alors l'affirmation "les morts se relèveront" bien un jour sera vraie également, c'est exactement ce qu'énonce mon point numéro 7:

si Christ a été relevé, [alors] les morts aussi doivent être relevés. ([ non B ] implique [ non A ])

FAUX!! -----> (((((C'est parfaitement exact, mais ce que tu oublies - et c'est là où la Logique est utile! - c'est que pour qu'il soit vrai que "le Christ ait été ressuscité", il faut déjà que soit vrai le fait "que d'être en union avec Lui signifie ne pas périr et que notre foi soit utile", ce que dit exactement mon point numéro 6: )))))

Correction:
C'est parfaitement exact, mais ce que tu oublies - et c'est là où la Logique est utile! - c'est que s'il vrai le fait "que d'être en union avec Lui signifie ne pas périr et que notre foi soit utile", alors l'affirmation "le Christ a été ressuscité" sera vraie également, ce que dit exactement mon point numéro 6:

si [votre foi n'est pas inutile, si vous n'êtes plus dans vos péchés] et si ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri, [alors] Christ a été relevé. ([ non C ] implique [ non B ])

Ce qui s'infère directement de:

si Christ n’a pas été relevé, [alors] [votre foi est inutile, vous êtes encore dans vos péchés et] ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ ont péri." ([ B ] implique [ C ])


Autrement dit si l'on a [ non B ] c'est parce que l'on a [ non C ], [ non C ] impliquant [ non B ].


>>>>> Donc, contrairement à ce que tu dis, en vertu du fait que [ non C ] implique [ non B ] et [ non B ] implique [ non A ], l'on a forcément [ non C ] implique [ non A ], et c'est précisément ce que je dis dans mon point numéro 5:

si [votre foi n'est pas inutile, si vous n'êtes plus dans vos péchés et] si ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri, [alors] les morts doivent être relevés. ([ non C ] implique [ non A ])

C'est absolument incontournable!


>>>>> Pour dire les choses de manière plus complète:

si [votre foi n'est pas inutile, si vous n'êtes plus dans vos péchés] et si ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri, [alors] Christ a été relevé. Et si Christ a été relevé, [alors] les morts aussi doivent être relevés. ([ non C ] implique [ non B ] et [ non B ] implique [ non A ])



>>>>>>>>> C'est donc bien là l'équivalent logique de ce qu'exprime Paul en 1 Cor 15: 16-18! A moins que tu suggères que Paul ait été un nigaud qui ne savait pas ce qu'il disait et raisonnait faux...
- Et comme le fait que Jésus a été relevé était justement ce dont doutaient certaines personnes de son auditoire, personnes qui par ailleurs pratiquaient les vertus Chrétiennes parce que convaincues du bien fondé de cette pratique, c'est bien ceci ([ non C ]) qui était la condition sur laquelle se basait Paul pour leur montrer premièrement que "Christ a été relevé d'entre les morts" ([ non B ]), et ensuite, par voie de conséquence, que "les morts également seront relevés" ([ non A]).

Encore faux ta logique J'm'interroge

Ma logique?

Ce n'est pas ma la logique cher ami! C'est la Logique tout court!

Dire que la Logique est fausse ce serait un peu comme prétendre que le théorème de Pythagore n'est pas vrai....

Fais une petite recherche sur Google....

Christ n'a pas été relevé parce que les chrétiens dont parle Paul n'aurait pas leur foi inutile ou qu'ils ne seraient plus dans leurs péchés et que ceux qui se sont endormis [dans la mort] seraient en union avec Christ n'ont pas péri.

En Logique cher ami, on évalue la vérité des propositions et de leurs implications en tenant compte des connecteurs utilisés. Autrement dit, si l'affirmation "votre foi n'est pas inutile, vous n'êtes plus dans vos péchés et ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'ont pas péri" est vraie , [alors on en déduit que l'affirmation] "Christ a été relevé" est également vraie. ([ non C ] implique [ non B ])

FAUX!! -----> (((((Ce qui revient à dire que pour que l'affirmation "le Christ a bien été relevé" soit vraie, il faut au préalable que celle qui dit que "la foi des Chrétiens dont parle Paul est utile, que ces derniers ne sont plus dans leurs péchés et que ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'aient pas péri", soit vraie également, ce dont ces chrétiens à qui s'adressaient Paul ne devait pas douter.)))))

Correction:
Ce qui revient à dire que s'il est vrai que "la foi des Chrétiens dont parle Paul est utile, que ces derniers ne sont plus dans leurs péchés et que ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ n'aient pas péri", ce dont ces chrétiens à qui s'adressaient Paul ne devait pas douter, alors l'affirmation "le Christ a bien été relevé" sera vraie également.


>>>>>>>>>> Ça c'est ce que moi, J'm'interroge, déduis brillamment du raisonnement de Paul! (Je me jette quelques fleurs bien méritées.....)
(((((Même si j'ai fait quelques erreurs de reformulation en reprenant celles de VENT)))))


Je reconnais que cette conclusion peut paraître quelque peu étrange, mais c'est pourtant bien ce qu'impliquent les propos de Paul en 1 Cor 15: 16-18.

Oui c'est tout à fait ça

Oui mais c'est incomplet.

Comme disait Agecanonix tu mets la charrue avant les boeufs

Relis bien mes posts...




Petit résumé pour toi:


Structure Logique de 1 Cor 15: 16-18:

[ A ] implique [ B ] et [ B ] implique [ C ]

Or la Logique veut que:

si [ A ] implique [ B ] et [ B ] implique [ C ],
alors [ A ] implique [ C ]
et non [ C ] implique non [ A ] ----- (C'est la contraposée de [ A ] implique [ C ])

On peut tirer les règles suivantes:
----------------------------------------------------------------------------
[ A ] implique [ B ]
[ A ] implique [ C ]
----------------------------------------------------------------------------
[ B ] implique [ C ]
----------------------------------------------------------------------------
[ non B ] implique [ non A ]
----------------------------------------------------------------------------
[ non C ] implique [ non A ]
[ non C ] implique [ non B ]
----------------------------------------------------------------------------


Amicalement.

[medico]

Étrange que soit pour toi une découverte car. Dans la traduction du monde nouveau d'étude dans l'appendice 4A pages1696 il a un article( Dieu à l'âme)

[franck17530]

Étrange que soit pour toi une découverte car. Dans la traduction du monde nouveau d'étude dans l'appendice 4A pages1696 il a un article( Dieu à l'âme)

On apprend à tout âge, Médico... A moins que tu n'aies plus besoin d'apprendre ?