Un bébé TJ transfusé...

[Arlitto]

.

l'Age d'or, 1-12-1936, page 16, édition anglaise a écrit: Aujourd'hui la transfusion est une opération relativement simple et qui ne fait courir aucun risque d'infection à condition naturellement d'observer des règles actuellement bien déterminées


Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise. a écrit: Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah.

1925 :Une personne qui fait fréquemment don de son sang pour une transfusion est à féliciter. L’Âge D'or, 29 juillet 1925, p. 683.

1931 : pas de lien entre Genèse 9 et consommation du sang
“Tous les esprits raisonnables doivent conclure que ce n'était pas la consommation du sang sur laquelle Dieu objecta, mais le fait de mettre en contact le sang d’un animal avec le sang d’un homme.”
L’Âge D'or, 4 février 1931, p. 294.

Changement radical...

La Tour de Garde de juillet 1945 évoque les transfusions sanguines et les produits tirés du sang: ils y sont officiellement interdits. Ces techniques “déshonorent Dieu et sont païennes”.
La Tour de Garde 1er juillet 1945, p. 198-201.

Même année 1945:

"Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah."
Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.

“C'est la loi de Dieu que nous cherchons à observer à l'égard du sang et après que nous ayons suivi l'exigence de saigner l'animal, pourquoi ne serait-ce pas suffisant ? Nous n'avons pas besoin de devenir absurdes et chicaner comme les Pharisiens qui faisaient peser des fardeaux au-delà des exigences divines."
Tour de Garde, 1er juillet 1951, p. 415.

Retour vers le futur...

"Il en fut de même au temps des apôtres. Ce fut en rapport avec le fait de manger de la viande sacrifiée aux idoles que l’ingestation d’animaux étouffés et de sang fut interdite" – Actes 15 : 20-29.
Tour de Garde, 1er décembre 1959, page 368.

Le grand final.

"A voir la chose sous un angle réaliste, il faut admettre que le recours aux transfusions sanguines, même dans les cas d’extrême urgence, ne sauve pas réellement la vie. Le procédé peut prolonger temporairement l’existence du patient, mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle."
Le sang, la médecine et la loi de Dieu, 1961, page 55.

La liste est encore longue. CQFD.

.

[medico]

Mais avec le temps nous avons compris le danger des transfusions.
La véritable valeur du sang

Une solution attrayante
“ Un nombre croissant d’hôpitaux proposent une autre solution : la chirurgie sans transfusion ”, signale le Wall Street Journal. “ D’abord mise au point pour répondre aux besoins des Témoins de Jéhovah, précise le journal, cette pratique est maintenant répandue ; beaucoup d’hôpitaux attirent l’attention du grand public sur leurs techniques de chirurgie sans transfusion. ” Des établissements hospitaliers du monde entier découvrent par l’expérience les nombreux avantages, surtout pour les patients, qu’offrent les stratégies visant à limiter le recours à la transfusion sanguine. Actuellement, des milliers de médecins traitent leurs patients sans transfusion.
L'hebdomadaire AHA NEWS, publié par l'American Hospital Association, a également expliqué pourquoi les avantages de la chirurgie sans transfusion sont de plus en plus reconnus: "Ce qui n'était au départ qu'une conviction religieuse a évolué pour devenir une préférence médicale et une technique de pointe. La médecine et la chirurgie sans produits sanguins, rendues en partie nécessaires par les doctrines des Témoins de Jéhovah, ne se cantonnent plus aux besoins d'une communauté religieuse, mais se sont imposées dans les salles d'opération de tout le pays."

[franck17530]

Pour jouer sur la corde sensible, les détracteurs des Témoins de Jéhovah évoquent systématiquement les risques que ces chrétiens feraient encourir à leurs enfants par leur position religieuse sur les transfusions sanguines. D’autres continuent d’affirmer que les médecins doivent encore se tourner vers le juge, lorsque l’autorité parentale s’oppose à une thérapeutique estimée vitale pour l’enfant, ce qui génèrerait un trouble à l’ordre public.

Pourtant, la circulaire du ministère de l’Intérieur datée du 25 février 2008 (1) montre clairement que ces accusations sont en parfait décalage avec la situation actuelle en France.

La ministre rappelle d’abord ce que prévoit l’article L. 1111-4 du Code de la santé publique :

« Le consentement du mineur ou du majeur sous tutelle doit être systématiquement recherché s’il est apte à exprimer sa volonté et à participer à la décision. Dans le cas où le refus d’un traitement par la personne titulaire de l’autorité parentale ou par le tuteur risque d’entraîner des conséquences graves pour la santé du mineur ou du majeur sous tutelle, le médecin délivre les soins indispensables. »

Aussi conclut-elle qu’il n’est plus nécessaire de solliciter l’intervention du juge, depuis la loi du 4 mars 2002 :

« La loi de 2002 permet donc au médecin d’agir sans avoir à demander à l’autorité judiciaire d’ordonner les mesures d’assistance éducative qui étaient auparavant nécessaires à son intervention. En situation d’urgence, le médecin est juridiquement habilité à se substituer en toute légitimité et légalité à l’autorité parentale. »

D’une manière générale, des enquêtes ont constaté que les prétendus décès d’enfants de Témoins de Jéhovah ne se vérifient pas dans les faits, comme le rappelle Nathalie Luca, chargée de recherches au CNRS et spécialisée sur la question des sectes :

« Des décès d’enfants, survenus faute de transfusion sanguine, n’ont plus été signalés en Europe occidentale depuis plusieurs années. » (2)

(1) Ministère de l’Intérieur, circulaire du 25 février 2008 relative à la lutte contre les dérives sectaires, n° NOR/INT/A/08/00044/C.

(2) Nathalie Luca, Individus et pouvoirs face aux sectes, Paris : Armand Colin, 2008, p. 82.

Si c'est le cas, alors pourquoi les tribunaux enlèvent l'autorité parentale médicale aux parents TJ ?

[braque de weimar]

bonjour a tous ,

franck , si les tribunaux comme tu dis , enlever systématiquement la garde des enfants tjs aux tjs , cela se saurait !!!

l exemple du BB que tu as donné , s'est le royaume unis !
tu sais , le pays ou des familles , y compris athée , s'enfuie , par ce que la protection a l enfance leur prend leur enfants de force pour les faire adopté par d autre sous pretexte que la mere a des troubles bipolaire , ou est handicapé.............

libre a toi de les prendre pour exemple , mais la , tu vois , s'est plus du n importe quoiqu'autre chose.

se que médico dit , cela concerne la France.
ma fille s'est fais opérer des végétations , et sur la porte de sa chambre ,a la clinique , il y a la charte des droits du patient , notament , confirmant que le patient est en droit de choisir sa thérapie ..................

médico donne un texte de loi français , tu nous a donné un fais divers anglais.
or je le redis , les anglais enlevent les enfants de gens handicapés , dépréssif ou comme ont dirais en France " cas-sociaux" , sa , cela se fait au royaume unis.tu l accepterais toi ?
donc , se qu'il ont fait pour se BB , cela s'inscrit dans un cadre beaucoups plus large vis a vis des enfants , et cela n a rien a voir avec la religion.

toujours connaitre tenants et aboutissants !

[medico]

bonjour a tous ,

franck , si les tribunaux comme tu dis , enlever systématiquement la garde des enfants tjs aux tjs , cela se saurait !!!

l exemple du BB que tu as donné , s'est le royaume unis !
tu sais , le pays ou des familles , y compris athée , s'enfuie , par ce que la protection a l enfance leur prend leur enfants de force pour les faire adopté par d autre sous pretexte que la mere a des troubles bipolaire , ou est handicapé.............

libre a toi de les prendre pour exemple , mais la , tu vois , s'est plus du n importe quoiqu'autre chose.

se que médico dit , cela concerne la France.
ma fille s'est fais opérer des végétations , et sur la porte de sa chambre ,a la clinique , il y a la charte des droits du patient , notament , confirmant que le patient est en droit de choisir sa thérapie ..................

médico donne un texte de loi français , tu nous a donné un fais divers anglais.
or je le redis , les anglais enlevent les enfants de gens handicapés , dépréssif ou comme ont dirais en France " cas-sociaux" , sa , cela se fait au royaume unis.tu l accepterais toi ?
donc , se qu'il ont fait pour se BB , cela s'inscrit dans un cadre beaucoups plus large vis a vis des enfants , et cela n a rien a voir avec la religion.

toujours connaitre tenants et aboutissants !

et nos détracteurs se ferraient un plaisir s'en limite de le clamer .

[franck17530]

bonjour a tous ,

franck , si les tribunaux comme tu dis , enlever systématiquement la garde des enfants tjs aux tjs , cela se saurait !!!

l exemple du BB que tu as donné , s'est le royaume unis !
tu sais , le pays ou des familles , y compris athée , s'enfuie , par ce que la protection a l enfance leur prend leur enfants de force pour les faire adopté par d autre sous pretexte que la mere a des troubles bipolaire , ou est handicapé.............

libre a toi de les prendre pour exemple , mais la , tu vois , s'est plus du n importe quoiqu'autre chose.

se que médico dit , cela concerne la France.
ma fille s'est fais opérer des végétations , et sur la porte de sa chambre ,a la clinique , il y a la charte des droits du patient , notament , confirmant que le patient est en droit de choisir sa thérapie ..................

médico donne un texte de loi français , tu nous a donné un fais divers anglais.
or je le redis , les anglais enlevent les enfants de gens handicapés , dépréssif ou comme ont dirais en France " cas-sociaux" , sa , cela se fait au royaume unis.tu l accepterais toi ?
donc , se qu'il ont fait pour se BB , cela s'inscrit dans un cadre beaucoups plus large vis a vis des enfants , et cela n a rien a voir avec la religion.

toujours connaitre tenants et aboutissants !

Braque, ne réponds pas parce qu'il faut répondre, sinon, tu répondra toujours à côté de la discussion.

[medico]

Raisonnement humain.

[franck17530]

et nos détracteurs se ferraient un plaisir s'en limite de le clamer .

Ca vous arrange de parler de détracteurs... Ca soulage vos conscience hein ?

Le problème, c'est que les détracteurs, vous les créez vous-mêmes, par votre manière de faire...

En refusant de reconnaître vos erreurs, vous faîtes de ceux qui veulent faire avancer les choses, des détracteurs et vous les accusez comme tel.

Parce que vous refusez de voir la vérité en face, c'est tout. vous de lourdes responsabilités devant Dieu, vous avez du sang sur les mains...
De quel droit vous demandez à vos membres d'agir de la sorte ?

Jésus a-t-il demandé cela à ses disciples ? J'en doute.

[franck17530]

Raisonnement humain.

Mais réaliste.

[franck17530]

.

l'Age d'or, 1-12-1936, page 16, édition anglaise a écrit: Aujourd'hui la transfusion est une opération relativement simple et qui ne fait courir aucun risque d'infection à condition naturellement d'observer des règles actuellement bien déterminées


Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise. a écrit: Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah.

1925 :Une personne qui fait fréquemment don de son sang pour une transfusion est à féliciter. L’Âge D'or, 29 juillet 1925, p. 683.

1931 : pas de lien entre Genèse 9 et consommation du sang
“Tous les esprits raisonnables doivent conclure que ce n'était pas la consommation du sang sur laquelle Dieu objecta, mais le fait de mettre en contact le sang d’un animal avec le sang d’un homme.”
L’Âge D'or, 4 février 1931, p. 294.

Changement radical...

La Tour de Garde de juillet 1945 évoque les transfusions sanguines et les produits tirés du sang: ils y sont officiellement interdits. Ces techniques “déshonorent Dieu et sont païennes”.
La Tour de Garde 1er juillet 1945, p. 198-201.

Même année 1945:

"Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah."
Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.

“C'est la loi de Dieu que nous cherchons à observer à l'égard du sang et après que nous ayons suivi l'exigence de saigner l'animal, pourquoi ne serait-ce pas suffisant ? Nous n'avons pas besoin de devenir absurdes et chicaner comme les Pharisiens qui faisaient peser des fardeaux au-delà des exigences divines."
Tour de Garde, 1er juillet 1951, p. 415.

Retour vers le futur...

"Il en fut de même au temps des apôtres. Ce fut en rapport avec le fait de manger de la viande sacrifiée aux idoles que l’ingestation d’animaux étouffés et de sang fut interdite" – Actes 15 : 20-29.
Tour de Garde, 1er décembre 1959, page 368.

Le grand final.

"A voir la chose sous un angle réaliste, il faut admettre que le recours aux transfusions sanguines, même dans les cas d’extrême urgence, ne sauve pas réellement la vie. Le procédé peut prolonger temporairement l’existence du patient, mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle."
Le sang, la médecine et la loi de Dieu, 1961, page 55.

La liste est encore longue. CQFD.

.

Ca joue le chaud et le froid et le pire, c'est que les mebres suivent sans rien dire... Enfin, jusqu'à maintenant...

Aujourd'hui, certains (et beaucoup plus qu'on ne le croit) commencent à se poser de sérieuses questions. Et c'est un bien.

[medico]

rien a voir avec le sujet.

[franck17530]

rien a voir avec le sujet.

Nous répondons à vos dénégations, Médico.

Ce tribunal, comme bien d'autres, même en France, ont déchus certains parents TJ de leur droit parentaux au niveau médical. Ce n'est pas le seul tribunal.

Si vraiment, la vie d'un bébé en danger de mort immédiate, un médecin se doit de lui prolonger la vie par n'importe quel moyen. La transfusion de sang en est un.

Si la transfusion de sang était un danger pour le bébé, croyez-vous que le tribunal ne donnerait-il pas raison aux parents TJ ? Bien sûr que si...

Arrêtez donc de vous cacher derrière certaines études...

[braque de weimar]

bonsoir a tous ,

tu sais franck , se n est pas par ce que une réponse ne te plais guere que tu dois balayer les gens d une main , non ?

"Braque, ne réponds pas parce qu'il faut répondre, sinon, tu répondra toujours à côté de la discussion"


s'est un peu comme si je te disais :
"franck ne viens pas sur le forum pour discuter , car tu ne viens pas pour discuter mais pour accuser les tjs "

tu ne crois pas ?
ceci dit , je sais etre intéligent et n intervienderais plus sur tes discutions , fallais juste me le dire......

[franck17530]

bonsoir a tous ,

tu sais franck , se n est pas par ce que une réponse ne te plais guere que tu dois balayer les gens d une main , non ?

"Braque, ne réponds pas parce qu'il faut répondre, sinon, tu répondra toujours à côté de la discussion"


s'est un peu comme si je te disais :
"franck ne viens pas sur le forum pour discuter , car tu ne viens pas pour discuter mais pour accuser les tjs "

tu ne crois pas ?
ceci dit , je sais etre intéligent et n intervienderais plus sur tes discutions , fallais juste me le dire......

Braque, désolé si je t'ai véxé, ce n'était pas le but.

Ta réponse était en dehors de la discussion que j'avais avec Médico. Mais elle était dans le sujet...

[medico]

Non ne m'implique pas .tu fais dévié le sujet car sur ce cas de figure tu n'as plus rien de concret à rapporter.
Je rappel le sujet ( un bébé TJTransfusé.