la couleur de peau n'a aucune réalité scientifique

[medico]

Didier Raoult : la couleur de peau n'a aucune réalité scientifique
Le Point.fr - Publié le 10/03/2014 à 06:00
Le professeur Raoult dénonce la propagation de stéréotypes, notamment la représentation de Cro-Magnon et celle de Neandertal, qui participent au racisme.
Par LE PROFESSEUR DIDIER RAOULT
Notre cerveau aime la symétrie, ce qui influence notre vision des choses et nous pousse souvent à diviser le monde en deux parties ou en ensembles clairement distincts. Nous raisonnons de façon binaire : bien ou mal, vrai ou faux, gentil ou méchant... C'est d'ailleurs contre cette distinction nette que la théorie du genre s'élève en faisant remarquer qu'il existe des humains qui ne sont ni entièrement masculins, ni entièrement féminins, ce que disaient déjà les Grecs anciens à propos des hermaphrodites.

"Noir" et métis

La question se pose avec plus d'acuité encore pour la classification de la couleur de la peau. La séparation noir/blanc, et avec elle le dénigrement des Noirs africains, a alimenté les théories racistes et justifié l'esclavage durant des siècles. Cette classification noir/blanc n'avait pas de seuil : dans les États du Sud, une seule goutte de sang "incriminé" suffisait à vous classer "noir" et donc bon pour l'esclavage ! Ce que décrit très bien William Faulkner dans Absalom Absalom. Cela a d'ailleurs été l'un des éléments déclencheurs de la guerre de Sécession. La vente d'une esclave ayant 1/8 de "sang noir", mais qui, élevée dans la famille de son père blanc, ressemblait à n'importe quelle aristocrate blanche du Sud, a choqué jusqu'aux partisans de l'esclavage, tous d'accord pour vendre les Noirs mais pas les Blancs !

Cette définition de l'homme "noir" n'a aucune réalité scientifique, elle est seulement raciste, pourtant ses conséquences perdurent dans les glissements successifs de la dénomination des "Noirs". Ainsi, le mot "nègre", alors qu'il n'a aucune signification péjorative - il vient de niger en latin qui veut dire noir -, a été considéré comme insultant, et remplacé par "noir", qui commence à être délaissé au profit de black. Aux États-Unis, il a déjà été remplacé par "homme de couleur" puis par "afro-américain". Mais les habitants d'Amérique, ceux qui y vivent depuis plusieurs générations, ont défini comme "noirs" des métis, car l'idée demeure : il suffit d'avoir un ancêtre noir pour être "classé" comme "noir". C'est le cas par exemple de Mohamed Ali (ex-Cassius Clay), dont le père était blanc, ou de Jimi Hendrix, dont de nombreux membres de la famille étaient des Indiens cherokees.

Traite négrière

Pour se rendre compte que cette dichotomie n'a pas de sens, il suffit de traverser l'Algérie du Nord au Sud, pour passer d'une population à la peau très claire à une population entièrement noire, sans limite nette à aucun endroit. Plus encore, cette définition de couleur ne résiste pas à la mondialisation. La traite négrière a été une forme de mondialisation à l'origine d'une population métisse qui est proche de ses ancêtres africains aussi bien qu'indiens ou européens.

L'accumulation récente de données génétiques sur les premiers hommes confirme que le métissage est consubstantiel au développement de l'humanité. Nous avons des ancêtres Cro-Magnon, Neandertal, Denisova et d'autres non encore identifiés. En représentant Cro-Magnon en homme blanc et Neandertal, que nous croyions archaïque, en noir, nous avons participé à la propagation de stéréotypes. Aujourd'hui, Cro-Magnon, qui est considéré comme notre ancêtre commun à tous, est représenté en Noir, et Neandertal, dont les gènes sont surtout présents en Eurasie, est représenté en Blanc aux yeux bleus ! D'une certaine manière, il est réhabilité, car il est de nos ancêtres, un blanc

[Le chant du cygne]

Que les frontières entre noirs et blancs ne soient pas intangibles ne signifie pas que la distinction n'est pas valable dans 95 % des cas.

[medico]

mais de dire que la race blanche et superieur il y à un pas qui à été franchie et étayé pas des peusdo scientifiques qu'il ne fallaient pas contredire.

[Tiel]

mais de dire que la race blanche et superieur il y à un pas qui à été franchie et étayé pas des peusdo scientifiques qu'il ne fallaient pas contredire.

Faut pas tout mélanger! Il est faux de dire que la couleur de peau n'a aucune réalité scientifique, que je sache à quelques exceptions près c'est un fait que les africains et personnes d'ascendance noire-africaine ont un taux de mélanine plus élevé et donc une peau plus foncée que les Européens et personnes d'ascendance européennes! C'est également un fait que cela s'explique par des différences de fréquences allélique particulièrement importante pour une série limitée de gènes impactant justement le taux de mélanine. Ces fait scientifique ne reviennent absolument pas à affirmer l'existence de deux «races» distinctes et bien définies et encore moins de décréter qu'une des deux «races» est supérieure à l'autre comme vous semblez le dire ici! On a vraiment l'impression que vous vous mélangez les pinceaux!

[medico]

Le pourcentage de mélanine est il un gage de superriorité?

[Tiel]

Le pourcentage de mélanine est il un gage de superriorité?

Oui!

[Pion]

[medico]

Selon l’anthropologue Ashley Montagu, beaucoup croient que “les traits physiques et mentaux sont liés, qu’à des différences physiques correspondent des différences relativement prononcées de facultés mentales, et que ces différences sont mesurables par les tests de QI et les réalisations culturelles”.
Ainsi, un grand nombre de personnes concluent des dissemblances physiques que certaines races sont intellectuellement supérieures et d’autres inférieures. Pour Ashley Montagu, ce raisonnement est

“le mythe le plus dangereux qui soit”.

[Tiel]

Selon l’anthropologue Ashley Montagu, beaucoup croient que “les traits physiques et mentaux sont liés, qu’à des différences physiques correspondent des différences relativement prononcées de facultés mentales, et que ces différences sont mesurables par les tests de QI et les réalisations culturelles”. Ainsi, un grand nombre de personnes concluent des dissemblances physiques que certaines races sont intellectuellement supérieures et d’autres inférieures. Pour Ashley Montagu, ce raisonnement est

Medico personne ici ne nie l'existence de thèses racistes particulièrement ridicules entrant dans la catégorie de ce qu'on appelle communément le «racisme scientifique». J'avais même publié un billet sur mon blog pour réfuter certaines conneries de ce genre. Le truc c'est qu'autant le «racisme scientifique» est une connerie autant il est faux d'affirmer que la couleur de peau n'a aucune réalité scientifique!

[Erdnaxel]

la couleur de peau n'a aucune réalité scientifique

De dire que la couleur de la peau n'a aucune réalité scientifique, ça revient un peu à la même chose de dire que la couleur des yeux n'a aucune réalité scientifique. Je rappelle que la science se base notamment sur des faits observables. Qu'il y a des personnes qui ont des couleurs de peaux différentes, ainsi que des couleurs de yeux différentes sont des faits observables.

[...] Le truc c'est qu'autant le «racisme scientifique» est une connerie [...]

Il me semble que "le racisme scientifique", ça peut vouloir dire un racisme qui prend appui sur la science, à savoir notamment la génétique.

[yacoub]

Selon l’anthropologue Ashley Montagu, beaucoup croient que “les traits physiques et mentaux sont liés, qu’à des différences physiques correspondent des différences relativement prononcées de facultés mentales, et que ces différences sont mesurables par les tests de QI et les réalisations culturelles”. Ainsi, un grand nombre de personnes concluent des dissemblances physiques que certaines races sont intellectuellement supérieures et d’autres inférieures. Pour Ashley Montagu, ce raisonnement est “le mythe le plus dangereux qui soit”.

Medico personne ici ne nie l'existence de thèses racistes particulièrement ridicules entrant dans la catégorie de ce qu'on appelle communément le «racisme scientifique». J'avais même publié un billet sur mon blog pour réfuter certaines conneries de ce genre. Le truc c'est qu'autant le «racisme scientifique» est une connerie autant il est faux d'affirmer que la couleur de peau n'a aucune réalité scientifique!

Salut Raf, inscris toi au forum des apostats de l'islam, j'ai besoin de ton esprit rationaliste



A plus sur ce forum où tu rejoindras le camp des saints comme Sami Aldeeb, le suisse arabe que tu admires.

[Erdnaxel]

Salut Raf, inscris toi au forum des apostats de l'islam, j'ai (yacoub) besoin de ton esprit rationaliste

Je ne pense pas que Raf soit Tiel. Hormis qu'ils sont peut-être affiliés à la même paroisse, cela présenterait trop de points anormaux ou étranges pour croire que Raf et Tiel sont la même personne. Par exemple Raf a une démarche malhonnête, car il modifie des messages de ces intervenants ("qui ne sont pas affilés ou supposés être de sa paroisse) pour les rabaisser, pour "se donner raison", pour flatter son égo etc. Tiel me semble-t-il, n'éprouve pas le besoin d'utiliser de pareilles méthodes pour notamment "se donner raison".

Après Raf n'a pas un esprit rationaliste mais plutôt "un esprit fourbe".


(Ps: si j'ai banni yacoub de mon forum, c'est pour trollage sans intérêt et non pas pour islamophobie.)

Trollage (définition linternaute) http://www.linternaute.com/dictionnaire ... /trollage/
"Le trollage est une technique consistant à empêcher le bon fonctionnement d'un forum de discussion sur Internet en parlant de sujets provocateurs qui n'ont rien à voir ou en éditant des centaines de messages à la suite pour stopper la discussion."

[yacoub]

Je connais bien Raf, il utilise de multiples pseudos comme Hans ou MCIR.

Il est sur le forum des sceptiques du Québec et sur le forum politique

Hans n'est pas noir, il vit en Suisse avec une marocaine, c'est un cubain de mère juive, il est, avec raison, anti raciste,
anti sexiste et même pour les droits des homosexuels à se sodomiser en paix.

Raf a des multiples pseudos dont Tiel mais je le reconnais entre mille.

Il est l'administrateur du forum d'où il m'a banni pour soit disant trollage.

«Vous savez les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un.» Inspecteur Harry

[Erdnaxel]

Bon je rappelle qu'à la base yacoub est quelqu'un de (...) :

http://www.forum-religion.org/post11622 ... e#p1162249 (topic : Jésus et Abraham)

Abraham, de source sûre, on sait qu'il n'a jamais existé et que c'est un mythe. [...]

http://www.forum-religion.org/general/s ... t56547.htm (topic :Similitudes et diférences des 4religions de la pensée unique)

Moïse, Jésus et PBSL ont existé. Ce ne sont pas des personnages de roman même si leur vie a été un roman

http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 80-15.html

Jésus ne s'est déclaré ni prophète ni dieu. Il a appelé dieu son père mais sa prière "notre père" que c'est valable pour tous les êtres humains.

____

Ensuite :

Que Tiel soit Hans, c'est ok :

http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 52941.html

Je n'ai pas beaucoup de temps à moi ces jours, mais petite précision en passant le Hans du présent forum n'est pas moi, même si c'est également mon pseudo sur mon blog et d'autres forum. Sur le présent forum mon pseudo est Tiel et rien que Tiel. Juste histoire d'éviter d'avance certaines confusions.

http://du-cote-de-chez-elysia-chlorotica.blogspot.fr/

Passionné de sciences naturelles hantant le net à mes heures de libre. Une connaissance virtuelle m'a conseillé et aidé à ouvrir le présent blog afin de pouvoir y retranscrire quelques écrits perso sur ces choses qui m'intéressent tant. Donc voilà voilà pour plus de détails veuillez consulter Madame Irma.

Que Tiel soit anti-raciste en apparence, c'est ok :

http://www.forum-religion.org/mormon/de ... 34-75.html

Se faire donner des leçon de politesse par un type qui soutient l'idée de pratique discriminatoires en fonction de l'ascendance c'est à se rouler parterre et je pèse mes mots!

Que Tiel ne soit pas un National-socialiste, c'est ok :

Oui c'est tout à fait possible si l'on mettait en place des pratiques sélectives intenses au sein des populations humaines, c'est qu'on voulu faire certains théoriciens eugénistes. Mais bien sûr pareilles pratiques seraient monstrueuses et totalement contraire à l'éthique la plus élémentaire en plus d'impliquer des manière coercitives et dictatoriales parmi les plus épouvantables. Dès lors à moins de basculer sous la coupe d'idéologies monstrueuses pareilles pratiques ne devraient jamais voir le jour.

Que Tiel ne soit pas un néo-nazi, c'est ok :

http://www.forum-religion.org/post64085 ... ce#p640859

[...] Cependant attention dire qu'il y a des «races humaines» comme il y a des races de chiens est factuellement faux [...]

"Les" néo-nazis suivent des paroisses politiques d'extrême droite qui font dans du New Age du National-socialisme. Ils sont négationnistes, racialistes et ont souvent des tatouages de croix gammées. Exemple :



Un point commun qu'on trouve entre Raf et Tiel, c'est qu'ils font tous les deux la même erreur, à savoir faire des amalgames entre racisme et racialisme.
___

Ensuite sur son blog :

http://du-cote-de-chez-elysia-chlorotic ... ience.html

Premièrement je ne suis pas un «croisé antiraciste» qui souhaite censurer toute opinion «politiquement incorrecte» en matière de racisme, de société ou même de science. [...] De plus je suis personnellement pour une liberté d’expression à l’américaine!

Aux Etats-Unis le racisme est une opinion comme une autre. Donc à un moment donné il faut être cohérant, Tiel est indirectement pour que le racisme soit une opinion comme une autre.

J’ai par exemple trouvé particulièrement débile le fait que l’on joué les vierges effarouchés lorsque Zemmour à affirmer que «les races existent» notamment que la «race noire» et la «race blanche» existent.

Moi j'ai trouvé particulièrement grotesque le fait de nier l'importance médiatique. Eric Zemmour est un raciste :

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ ... _3236.html
"Eric Zemmour condamné à 3 000 euros d’amende pour provocation à la haine envers les musulmans."

http://www.liberation.fr/societe/2011/0 ... ale_715939
"Eric Zemmour condamné pour provocation à la haine raciale."

Eric Zemmour est une personne malhonnête (en rappelant au passage qu'il n'est absolument pas un historien!) :

Certes il est vrai que biologiquement et/ou taxonomiquement pareilles classifications raciales ne tient pas.

André Pichot n'est pas vraiment de cet avis :

André Pichot
"La race, c'est une catégorie taxonomique. Donc avant de dire si les races existent ou si elles n'existent pas. Il faudrait déjà décider du niveau d'existence des catégories taxonomiques. La race, c'est une question qui intéresse les taxonomistes. [...] ce n'est pas une question de généticiens non plus. Les généticiens n'ont rien à dire non plus! [...] La race est une catégorie taxonomique et elle existe en taxonomie. Mais elle n'existe pas en politique et elle n'existe pas en génétique."

[yacoub]

Ne me crois pas mais je maintiens que Raf, Tiel, Hans tout ça c'est kif-kif bourricot.

« Prends garde au bœuf par devant, à l'âne par derrière, à l'imbécile par tous les côtés. »

La couleur de la peau n'a aucune importance c'est sûr. A l'origine l'être humain était noir.