Tolérance et respect

[LumendeLumine]

J'aimerais entendre votre conception de ce qu'est la tolérance, très concrètement, et ses implications au niveau de la religion.

La tolérance, selon moi, c'est de permettre malgré son désaccord. Cette définition est proche de celle du GDT: "Qualité morale de personnes laissant à chacun la latitude de s'exprimer et de défendre des opinions qu'elles-mêmes ne partagent pas. " Le GDT utilise le verbe laisser; je préfère permettre; mais l'idée est presque la même: elle exclut également le concept de respect et d'acceptation.

Le respect, c'est plus que de permettre, c'est de protéger, et même promouvoir. Respecter, c'est donner à l'autre la place qui lui revient selon le bien qu'il détient ou peut apporter. Le GDT utilise l'expression "sentiment de considération".

L'acceptation, c'est de faire sien, c'est de prendre ce que l'autre me propose ou me donne comme une chose bonne et désirable.

Dans notre société québécoise, par exemple, il n'y a ni respect ni acceptation de la religion, mais simplement tolérance. Il y a donc non-respect et rejet de la religion. Je crois que cela est un fait et qu'il faut s'ouvrir les yeux à ce sujet. J'attends vos commentaires.

[Saraphoïde]

je suis d'accord...

[Saraphoïde]

Pour moi, l'engouement pour la "tolérance" est un nouvel appel à la "résignation" à son sens de servitude.

Un appel à l'inféodation que l'on fait passer sous couvert d'ouverture et de respect, alors qu'il n'est qu'un nouvel avatar de conformité et de servitude.

Bien-entendu, ceux qui passent ce genre de message sont les mêmes que ceux qui accuse l'église comme étant source d'asservissement et d'opression. Montrant par là même qu'ils ne font que reproduire la pseudo-libéralisation qu'ils prétendent détester.

Bon, c'est facile et detestable ce que je vient d'écrire,
mais je n'en pense pas moins.

[Nova]

Je n'aime pas beaucoup le verbe "permettre" : ne contient-il pas un soupçon de présomption ou de prétention ? C'est difficile de définir la tolérance en une phrase et de manière générale. Pour moi, la tolérance c'est prendre l'autre tel qu'il est.

En matière de religion, là où justement tout est conviction et non savoir, je dirais que la tolérance, c'est aller à la rencontre de l'autre sans préjugés, en mettant entre parenthèses sa foi. Cela ne signifie pas renoncer à ses croyances mais plutôt se libérer d'une grille de lecture pour prendre en considération les opinions de l'autre pour ce qu'elles représentent pour lui et ce, même si elles divergent des nôtres.

Je dois t'avouer que je ne fais pas une grande différence entre tolérance et respect. Mais je vais réfléchir à la question

[septour]

tolerer(tolerare=supporter) ou supporter, c'est equivalent,mais suggére des limites.
la tolerance c'est donc accepter jusqu'a un certain point ce que dit ou fait autrui.en matiere de religion,c'est voir d'un oeuil plutot bienveillant des idées differentes des notres,mais ne veut pas dire acceptation ou
neutralité.

[LumendeLumine]

C'est vrai ce que tu dis Saraphoïde et je le pense également.

Il faut aussi dire qu'à force de confondre tolérance et respect, on a finit par faire croire à tous les croyants que parce qu'ils sont tolérés, forcéments ils sont respectés dans leur croyance: mais cela est faux. La religion n'a aucune place dans la société; nous sommes dans un état dont la croyance est, de facto mais non de jure, l'athéisme, qui s'oppose à la religion.

[kaf3]

Bonjour,

Selon moi,le Respect concerne les Individus quelles que soient la couleur
de leur peau,leur position dans la société,leurs convictions politiques ou
religieuses,leur comportement etc...
Par contre,la Tolérance concerne la Philosophie de la Vie:or,à ce niveau,
Jésus a été Très Clair:"Je Suis le Chemin,la Vérité et la Vie.Nul ne Vient
au Père Que par Moi"(Jean 14:6),ce qui est par Nature Exclusif!
Donc,Faisons comme Jésus dans son ministére terrestre:ne Rejetons
Personne,mais Rejetons Toute Philosophie Religieuse ou Non,Contraire
à son Affirmation(il est vrai,que souvent nous sommes mal compris à
ce niveau)!!!

[Nova]

Par contre,la Tolérance concerne la Philosophie de la Vie:or,à ce niveau,Jésus a été Très Clair:"Je Suis le Chemin,la Vérité et la Vie.Nul ne Vient au Père Que par Moi"(Jean 14:6),ce qui est par Nature Exclusif! Donc,Faisons comme Jésus dans son ministére terrestre:ne Rejetons Personne,mais Rejetons Toute Philosophie Religieuse ou Non,Contraire à son Affirmation(il est vrai,que souvent nous sommes mal compris à ce niveau)!!!

Tu définis là l'intolérance catho. Pourquoi rejetter la croyance de l'autre sous prétexte qu'elle n'est pas conforme à la tienne ? En quoi la tienne serait une référence celle des autres ? Croire que Jésus est Dieu est une croyance, pas un savoir Alors je ne vois pas pourquoi il faudrait calquer toute philo religieuse sur Jésus. C'est de l'intolérance.

[septour]

en effet ,prendre une religion pour etalonner les autres est de l'intolance caractérisée.
pour que cette derniere ne soit pas un vernis superficiel,il faudrait bien comprendre et accepter que l'on pourrait SE TROMPER individuellement ou collectivement.la vérité sur sujet de dieu ,comme pour tout le reste est tres certainement dispersée et chacun en a probablement un rameau.

[LumendeLumine]

Croire que Jésus est Dieu est une croyance, pas un savoir

Celui qui y croit y croit non pas comme un fait subjectif mais objectif, non pas comme une croyance mais comme une vérité.

La définition même de la tolérance inclut le fait qu'on ne soit pas d'accord avec la position tolérée: ainsi, je peux très bien croire que tous les autres croyants sont dans l'erreur à un degré plus ou moindre, et tout de même les "tolérer". Il n'y a pas là intolérance.

[Le caméléon]

A LumendeLumine.
Salut à toi.
Je suis également d'accord avec toi.
Je profite de l'occasion pour exprimer mon ambarras sur ce terme 'tolérance' qui s'isole du respect et de la compassion.
Il me gêne car il ne peut qu'émaner d'une autorité supérieure légitime.
C'est pourquoi, sans proprement me l'interdire, j'évite de l'utiliser à titre personnel, car j'ai l'impression de m'investir du droit de trancher entre ce qui est ou n'est pas permis.
D'ailleurs, les rares passages des écritures, où cette expression est présente, sont toujours attribuées à Dieu; qui n'en a donc pas abusé.
Je ne me souviens pas si Jésus ou un quelconque apôtre se soient attribués ce droit. Mais ma mémoire peut me jouer des tours.
Quelqu'un c'est un jour amusé à dire : "Je ne tolère pas l'intolérance !"
A bientôt !
Amicalement.

[Nova]

La définition même de la tolérance inclut le fait qu'on ne soit pas d'accord avec la position tolérée: ainsi, je peux très bien croire que tous les autres croyants sont dans l'erreur à un degré plus ou moindre, et tout de même les "tolérer". Il n'y a pas là intolérance.

Le fait que tu crois qu'ils sont dans l'erreur ne signifie pas qu'ils le sont car en matière de foi, où est la référence ?

[LumendeLumine]

La référence en matière de foi, c'est Dieu. Mais le Catéchisme de l'Église catholique l'explique plus clairement que je ne saurais le faire:

CEC
150 La foi est d’abord une adhésion personnelle de l’homme à Dieu ; elle est en même temps, et inséparablement, l’assentiment libre à toute la vérité que Dieu a révélé. En tant qu’adhésion personnelle à Dieu et assentiment à la vérité qu’il a révélé, la foi chrétienne diffère de la foi en une personne humaine. Il est juste et bon de se confier totalement en Dieu et de croire absolument ce qu’Il dit. Il serait vain et faux de mettre une telle foi en une créature.

Le motif de croire n’est pas le fait que les vérités révélées apparaissent comme vraies et intelligibles à la lumière de notre raison naturelle. Nous croyons " à cause de l’autorité de Dieu même qui révèle et qui ne peut ni se tromper ni nous tromper ". " Néanmoins, pour que l’hommage de notre foi fût conforme à la raison, Dieu a voulu que les secours intérieurs du Saint-Esprit soient accompagnés des preuves extérieures de sa Révélation " (ibid., DS 3009). C’est ainsi que les miracles du Christ et des saints (cf. Mc 16, 20 ; He 2, 4), les prophéties, la propagation et la sainteté de l’Église, sa fécondité et sa stabilité " sont des signes certains de la Révélation, adaptés à l’intelligence de tous ", des " motifs de crédibilité " qui montrent que l’assentiment de la foi n’est " nullement un mouvement aveugle de l’esprit " (Cc. Vatican I : DS 3008-3010).

157 La foi est certaine, plus certaine que toute connaissance humaine, parce qu’elle se fonde sur la Parole même de Dieu, qui ne peut pas mentir. Certes, les vérités révélées peuvent paraître obscures à la raison et à l’expérience humaines, mais " la certitude que donne la lumière divine est plus grande que celle que donne la lumière de la raison naturelle " (S. Thomas d’A., s. th. 2-2, 171, 5, obj. 3). " Dix mille difficultés ne font pas un seul doute " (Newman, apol.).

158 " La foi cherche à comprendre "(S. Anselme, prosl. proœm. : PL 153, 225A) : il est inhérent à la foi que le croyant désire mieux connaître Celui en qui il a mis sa foi, et mieux comprendre ce qu’Il a révélé ; une connaissance plus pénétrante appellera à son tour une foi plus grande, de plus en plus embrasée d’amour. La grâce de la foi ouvre " les yeux du cœur " (Ep 1, 18) pour une intelligence vive des contenus de la Révélation, c’est-à-dire de l’ensemble du dessein de Dieu et des mystères de la foi, de leur lien entre eux et avec le Christ, centre du mystère révélé. Or, pour " rendre toujours plus profonde l’intelligence de la Révélation, l’Esprit Saint ne cesse, par ses dons, de rendre la foi plus parfaite " (DV 5). Ainsi, selon l’adage de S. Augustin (serm. 43, 7, 9 : PL 38, 258), " je crois pour comprendre et je comprends pour mieux croire ".

La liberté de la foi

160 Pour être humaine, " la réponse de la foi donnée par l’homme à Dieu doit être volontaire ; en conséquence, personne ne doit être contraint à embrasser la foi malgré soi. Par sa nature même, en effet, l’acte de foi a un caractère volontaire " (DH 10 ; cf. ⇒ CIC, can. 748, § 2). " Dieu, certes, appelle l’homme à le servir en esprit et vérité ; si cet appel oblige l’homme en conscience, il ne le contraint pas. (...) Cela est apparu au plus haut point dans le Christ Jésus " (DH 11). En effet, le Christ a invité à la foi et à la conversion, il n’y a nullement contraint. " Il a rendu témoignage à la vérité, mais il n’a pas voulu l’imposer par la force à ses contradicteurs. Son royaume (...) s’étend grâce à l’amour par lequel le Christ, élevé sur la croix, attire à lui tous les hommes " (DH 11).

[septour]

en effet en matiere de foi ,la reference c'est dieu,pas la religion,pas la bible et peu d' ecrits qui sont autant de visions humaines sur le sujet.
la foi ,c'est la connaissance de dieu,savoir qui il est ,comment il fonctionne.connaitre dieu se fait par l'interieur.
a partir de la,la foi ,s'acquiert,c'est un long cheminement,mais tout le monde la posséde et tout le monde la developpera.la condition premiere est de connaitre dieu et ses lois universelles.

[septour]

en effet en matiere de foi ,la reference c'est dieu,pas la religion,pas la bible et peu d' ecrits, qui sont autant de visions humaines sur le sujet.
la foi ,c'est la connaissance de dieu,savoir qui il est ,comment il fonctionne.connaitre dieu se fait par l'interieur.
a partir de la,la foi ,s'acquiert,c'est un long cheminement,mais tout le monde la posséde et tout le monde la developpera.la condition premiere est de connaitre dieu et ses lois universelles.