La réalité de la résurrection, mort ou survie de l'âme ?

[medico]

"franck17530"


Un corps et une âme... La Bible le dit.[/quote]
tout à fait mais la bible ne dit pas qu'il reçu une âme mais
est devenue une âme.
grosse nuance.
(Genèse 2:7) 7 Et Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière [tirée] du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme [...]

[franck17530]

"franck17530"


Un corps et une âme... La Bible le dit.

tout à fait mais la bible ne dit pas qu'il reçu une âme mais
est devenue une âme.
grosse nuance.
(Genèse 2:7) 7 Et Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière [tirée] du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme [...][/quote]

Il est devenu une âme vivante après avoir reçu le souffle de vie de Dieu, Médico...

Sans ce souffle de vie, le corps de l'homme ne serait rien... Le corps et l'âme sont deux choses distinctes, je le répète, la Bible le dit.

[J'm'interroge]

l'âme c'est la personne elle même. LA PREUVE.
(Psaume 63:5) 5 Comme de la meilleure part, oui de graisse, mon âme est rassasiée, et avec des lèvres [pleines] de cris de joie, ma bouche fait entendre des louanges.

Observe l'utilisation du comparatif "comme", ce terme de comparaison n'est pas là pour rien! Il est ici fait une analogie, certainement pour ceux qui aurait du mal avec les vérités spirituelles...


>>>>> En fait ce verset est encore un verset de plus que j'ajoute à ma liste de preuves. L'utilisation du comparatif prouve bien une fois de plus que selon la Bible: l'âme n'est pas le corps.



(((((Voir comment la Bible du Rabbinat Français Zadoc Kahn traduit ce passage:

"Mon âme sera rassasiée comme de graisse et de moelle, et ma bouche te glorifiera en un langage enthousiaste,")))))

[J'm'interroge]

l'âme c'est la personne elle même.

une personne par définition a bien un corps?

Dieu qui est une personne a-t'il un corps?

Et tu dis bien "a un corps" et non pas "est un corps". C'est bien que toi-même tu fais la différence entre l'âme et le corps.

[J'm'interroge]

L'âme peut avoir faim ou soif. Un corps spirituel a besoin de manger des oranges ou de la viande ?

Idem, montre-moi un verset qui dit que l'âme c'est la personne tout entière, et moi, je t'en montrerais plusieurs qui disent le contraire.

Relis Genèse 2:7 attentivement. Sinon les animaux sont spirituels ou pas puisque ils sont appelés "âmes vivantes"

Pourquoi n'auraient-ils pas aussi, pour certains d'entres eux au moins (autrement dit ceux qui sont qualifiés par la Bible d' 'âmes vivantes'), une forme de vie spirituelle? Irais-tu contre la Parole de Dieu? En douterais-tu?

Ils y a les 'animaux', et parmi eux des 'âmes vivantes'.

Au fait, tu n'as pas répondu à une question que je posais, ni toi ni personne d'autre d'ailleurs... Cette question était: "Un moustique est-il selon la Bible une 'âme vivante'?"

Aurais-tu un verset qui donne la réponse?

[BenFis]

Et bien je ne vois rien en 2 Pierre 2 qui interdise la résurrection non pas des 'animaux' à proprement parler mais des 'âmes vivantes' animales, ni que ceci n'entre pas dans les desseins de Dieu...

Je crois que l'incompréhension générale vient de ce que toi et notre ami, ainsi que beaucoup d'autres, vous confondez 'animaux' et 'âmes vivantes' animales.... Et probablement donc aussi 'hommes' et 'âmes vivantes' humaines.....

En corrigeant cette erreur, vous constatez que tout se tient dans ce que j'explique depuis un certain temps déjà.


>>>>> Dans 2 Pierre 2, Pierre ne parle pas des 'âmes vivantes' animales, il parle des animaux (ζωα), donc vraisemblablement d'eux en tant qu'êtres physiques, biologiques, mais plus précisément de l'homme dans ce qu'il peut avoir d'animal en lui et dans son attitude.


Tu devrais relire la discussion que j'ai eu justement avec notre ami:


Je te la remets pour l'essentiel ici entre les lignes en pointillés:

.....................................................................................

Pas du tout! Je ne confonds pas le corps et l'âme. J'ai déjà maintes fois soutenu que la formulation "âme = corps" était bibliquement erronée.
Ce qui ne veut pas dire que j'adhère à la formulation "âme = vie spirituelle"...

Cela dit, ma base de croyance dans ce domaine est qu'à la mort d'un corps, l'âme est susceptible d'être maintenue en vie par Dieu dans l'objectif d'une future résurrection.
A ce stade, il est donc théoriquement possible que l'âme de n'importe quel être vivant soit maintenue en vie.

Mais il reste à savoir si Dieu en a effectivement l'intention?

2 Pierre 2 fait un parallèle entre le destin des animaux, et le sort destiné aux hommes mauvais : la mort dans l'obscurité éternelle; donc une destruction sans espoir de résurrection, autrement dit, sans espoir que l'âme soit maintenue en vie. C'est notamment ce caractère définitif qui me fait pencher vers la non survie de l'âme animale.

Puisque l'animal, bien qu'étant une âme, n'a pas de "vie spirituelle", il ne peut donc pas avoir l'espoir d'une vie future et ne ressuscitera donc pas; d'autant que lorsqu'un animal meurt, sont sort est identique à celui de l'homme malfaisant : la mort l'emporte "corps et âme" de manière définitive.

[VENT]

Dieu ne récrée pas notre âme, il la préserve, non pas comme un simple souvenir, mais bien en la laissant survivre dans le séjour des morts. Ce qu'il recréera ce sera un nouveau corps pour elle à la résurrection, une nouvelle demeure donc, un 'corps spirituel' qui ne sera donc certainement pas fait de poussière comme il est clairement dit.

Donc d'après toi "J'm'interroge" ta croyance est fondé sur l'âme (spirituelle), âme qui survie à la mort et est ressuscité dans un corps spirituelle que Dieu aurait créé pour l'occasion, ainsi à la résurrection des morts l'âme (spirituelle) se retrouve ressuscité dans un corps spirituel ?

Tes raisonnements sont de plus en plus incohérent "J'm'interroge", pas étonnant, tu interprètes la bible d'un point de vue philosophique et non selon la connaissance spirituelle dont tu es dépourvu tout comme les animaux.

[J'm'interroge]

Et bien je ne vois rien en 2 Pierre 2 qui interdise la résurrection non pas des 'animaux' à proprement parler mais des 'âmes vivantes' animales, ni que ceci n'entre pas dans les desseins de Dieu...

Je crois que l'incompréhension générale vient de ce que toi et notre ami, ainsi que beaucoup d'autres, vous confondez 'animaux' et 'âmes vivantes' animales.... Et probablement donc aussi 'hommes' et 'âmes vivantes' humaines.....

En corrigeant cette erreur, vous constatez que tout se tient dans ce que j'explique depuis un certain temps déjà.


>>>>> Dans 2 Pierre 2, Pierre ne parle pas des 'âmes vivantes' animales, il parle des animaux (ζωα), donc vraisemblablement d'eux en tant qu'êtres physiques, biologiques, mais plus précisément de l'homme dans ce qu'il peut avoir d'animal en lui et dans son attitude.


Tu devrais relire la discussion que j'ai eu justement avec notre ami:


Je te la remets pour l'essentiel ici entre les lignes en pointillés:

.....................................................................................

Pas du tout! Je ne confonds pas le corps et l'âme. J'ai déjà maintes fois soutenu que la formulation "âme = corps" était bibliquement erronée.

Oui je l'atteste, mais ce n'est pas de cette confusion que je te mettais en garde, c'est de la confusion entre ce que sont les 'animaux' en général et les 'âmes vivantes' animales en particulier, et donc aussi entre ce que sont les 'hommes' en général et les 'âmes vivantes' humaines en particulier. Car faire cette confusion, c'est ne pas bien reconnaître que l'âme ne se réduit pas à un être biologique même vivant selon ce seul critère, celui de la biologie.....

Ce qui ne veut pas dire que j'adhère à la formulation "âme = vie spirituelle"...

Je n'adhère pas non plus à cela cher ami!

Pour moi, de ce que je comprends de mes lectures de la Bible, l' 'âme' n'est certainement pas la 'vie spirituelle', cette dernière étant principalement le fait du souffle de vie lorsque celui-ci anime la créature animale et à plus forte raison la créature humaine (car comme je l'ai rappelé: l'homme est réellement en mesure d'être à l'image de Dieu, pas l'animal) dans la mesure qu'elle lui répond.

L' 'âme' n'est donc pas la vie spirituelle, ce n'est pas l'idée que je défends.

L'idée que je défends c'est que selon la Bible: l' 'âme' c'est la créature, voire la personne humaine ou animale en tant qu'elle vit de l' 'esprit', en tant qu'elle a une vie spirituelle.

Cela dit, ma base de croyance dans ce domaine est qu'à la mort d'un corps, l'âme est susceptible d'être maintenue en vie par Dieu dans l'objectif d'une future résurrection.
A ce stade, il est donc théoriquement possible que l'âme de n'importe quel être vivant soit maintenue en vie.

Oui, il est en effet théoriquement possible que l'âme de n'importe quel être vivant soit maintenue en vie, à condition qu'il ait eu une vie spirituelle, qu'elle qu'elle soit, car sinon il n'y aura rien à sauver comme l'indique le verset suivant bien qu'il soit question d'un homme (aux pratiques que l'on pourrait qualifier d'animales toutefois). Juge par toi-même:

1 Corinthiens 5: 5 dans son contexte:

"Oui, on entend parler de fornication chez vous, et d’une fornication telle qu’il n’y en a pas même chez les nations : [ainsi,] un certain [homme] a la femme de [son] père. 2 Et vous gonflez-vous [d’orgueil] ? Et n’avez-vous pas été plutôt dans le deuil, afin que l’homme qui a commis cette action soit enlevé du milieu de vous ? 3 Pour moi, même si je suis absent de corps, mais présent d’esprit, bien sûr j’ai déjà jugé, comme si j’étais présent, l’homme qui a agi de cette façon, 4 pour qu’au nom de notre Seigneur Jésus, lorsque vous vous trouverez rassemblés, ainsi que mon esprit avec la puissance de notre Seigneur Jésus, 5 vous livriez un tel homme à Satan pour la destruction de la chair, afin que l’esprit soit sauvé au jour du Seigneur."

Pourquoi n'en serait-il pas de même pour un animal qui lui aurait un soupçon de vie spirituelle, quelle qu'elle soit, qui sommes-nous pour juger?

Mais il reste à savoir si Dieu en a effectivement l'intention?

2 Pierre 2 fait un parallèle entre le destin des animaux, et le sort destiné aux hommes mauvais : la mort dans l'obscurité éternelle; donc une destruction sans espoir de résurrection, autrement dit, sans espoir que l'âme soit maintenue en vie. C'est notamment ce caractère définitif qui me fait pencher vers la non survie de l'âme animale.

Relis bien encore une fois mon post en entier, celui auquel tu m'as ici répondu...

Tu passes bien trop vite de la réalité de l' 'homme mauvais' - je pense qu'il y a un homme mauvais en chacun de nous, que les Écritures désignent comme l' 'âme qui pèche' ou le 'vieil homme' ou ici même l' 'homme animal', mais il y en a bien d'autres.... - à l'hypothèse de la destruction sans espoir de résurrection, autrement dit, sans espoir que l' 'âme' soit maintenue en vie.

>>>>> Preuve que tu confonds encore bien l' 'homme' et l' 'âme vivante humaine'...

>>>>> Contrairement aussi à ce que tu me sembles penser à tort, je ne crois pas qu'une 'âme' puisse-être entièrement mauvaise...

Puisque l'animal, bien qu'étant une âme, n'a pas de "vie spirituelle"...

Je t'arrête là! Tu n'en sais rien cher ami!

..., il ne peut donc pas avoir l'espoir d'une vie future et ne ressuscitera donc pas; d'autant que lorsqu'un animal meurt, sont sort est identique à celui de l'homme malfaisant : la mort l'emporte "corps et âme" de manière définitive.

C'est toi qui le dis, pas la Bible.

Je vois qu'encore une fois, tu confonds ici 'animal' et 'âme vivante animale'...


Je sais que ce n'est pas si évident que ça, mais il faudra s'y mettre cher ami! Sans quoi la Bible semblera toujours dire des balivernes.

[J'm'interroge]

Si si j'ai tout à fait raison et je vais te le prouver : Tu vois bien que tu reconnais toi même que "l'une et l'autre ne sont pas incompatibles" et de surcroît "dépendante"

Bien évidemment! C'est ce que j'ai toujours dit... Mais, en quoi cela fait de moi un tenant de la fausse religion et surtout en quoi cela ferait-il de moi quelqu'un qui défend que la survie et la résurrection sont une seule et même chose, niant ainsi la résurrection?

Je ne la nie nullement cher ami!

Tu peux m'expliquer comment Dieu ressuscitera une âme en vie ?

En la revêtant d'un corps spirituel comme l'explique Paul.

en effet puisqu'elle a "survie à la mort" c'est que l"âme selon toi n'est pas morte, on est bien d'accord ?

Tout-à-fait. Elle est vivante quelque part, dans un lieu appelé le séjour des morts.

alors comment Dieu peut ressuscité c'est à dire ramener à la vie une âme qui est toujours en vie ?

Ressusciter ce n'est pas redonner la vie, c'est redonner un existence corporelle. On parle aussi de relèvement des âmes...

il n'a pas besoin de la ressuscité puisqu'elle toujours en vie ! et si elle est toujours en vie tu n'as pas besoin de croire en la résurrection ?

C'est toi tu vois qui fais des amalgames...

oh à ta place j'éviterai de faire de l'ironie car j'ai volontairement parlé de ta croyance superstitieuse dans "l'âme spirituelle" parce que tu as du mal à en parler toi même...

Mais qu'est-ce que tu racontes? Tu délires?

...comme ça les choses sont clair, et au lieu de rire de mon pléonasme tu ferais mieux de bien lire la bible qui n'enseigne pas non plus que l'âme est spirituelle, car l'âme selon la bible est bel et bien le corps de chair fait de poussière du sol, en effet la bible dit bien "[...]l’homme devint une âme vivante"- Genèse 2:7 et non pas , l’homme devint une âme spirituelle, nuance !

Oui mais tu ne comprends rien à ce que tu lis toi!

Tu n'as que Genèse 2: 7 et en plus tu l'interprètes mal...

_____________

Tout d'abord l'âme est bien le corps de chair fait de poussière du sol, (Genèse 2:7)

Non, tu t'embrouilles là... L'âme n'est certainement pas le corps fait de poussière, c'est l' 'homme' qui pris en lui-même est tout entier physique, il n'est qu'un corps, autrement dit un être simplement biologique! C'est lui qui est fait de poussière, pas l'âme qui ne se réduit pas à lui.

...ensuite la bible ne parle pas de la résurrection comme d'une création d'un autre être humain...

Justement, elle n'en parle pas ainsi, ce qui implique que l'âme doit survivre jusqu'à ce qu'elle revête le corps spirituel qui lui est destiné, c'est donc bien ce que je dis.

..., la résurrection enseigné dans la bible emporte l'idée de ramener à la vie l'homme qui est mort suite au péché d'Adam.

Ce qui sera ramené à la vie ce n'est pas l' 'homme', mais l'âme vivante humaine'....

Je ne vois pas pourquoi je me fatigue à te le répéter puisque tu ne comprends pas la nuance qu'il y a entre les deux, celle que fait pourtant la Bible...

A la résurrection de Lazare ses soeurs l'on reconnu comme tel avec sa personnalité et non un autre homme avec une soit disant âme spirituelle même si je fait un pléonasme pour comparer avec ta croyance superstitieuse.

Arrête de parler de superstition, c'est ridicule!

Tu t'enfonces comme le TJ que tu es avec tes méthodes de dénigrement.

>>>>> Il faudrait savoir! Je suis plein de philosophie ou de superstition? C'est n'importe quoi ce que tu dis!




Pour revenir au sujet: lazare a été relevé certes, mais dans son corps physique. Il n'a pas bénéficié de la résurrection dont parle Paul, c'est aussi simple que ça.

Et toi saisis-tu bien la nature de ton problème ?
De même Jésus ressuscité a été reconnu comme il était avant sa mort, sa résurrection n'est pas la création d'un autre fils de Dieu

Tu mélanges tout et voudrais me faire dire n'importe quoi! Excuse moi mais réfléchis un peu avant de dire des bêtises.

Déjà, Jésus n'a pas été reconnu aussi facilement que ça, premier point. Ensuite, les disciple l'ont plus reconnu à sa personnalité et à son attitude qu'à son apparence, deuxième point. Troisième point: c'est bien Jésus qui était de nouveau là, pas un double. Quatrième point, je ne vois pas le rapport avec ce que je dis.

Jean 21:12 Jésus leur dit : “ Venez déjeuner. ” Aucun des disciples n’avait le courage de lui demander : “ Qui es-tu ? ” parce qu’ils savaient que c’était le Seigneur...

Tu es drôle...

Dis moi, pourquoi les disciples se seraient posés la question de lui demander qui il était, puisqu'ils savaient que c'était bien le Seigneur?

Et il est bien dit ici qu'ils le "savaient" mais non qu'ils le "voyaient bien à son apparence".

Étrange non? Tu réfléchis des fois?

[J'm'interroge]

Donc d'après toi "J'm'interroge" ta croyance est fondé sur l'âme (spirituelle), âme qui survie à la mort et est ressuscité dans un corps spirituelle que Dieu aurait créé pour l'occasion, ainsi à la résurrection des morts l'âme (spirituelle) se retrouve ressuscité dans un corps spirituel ?

En effet! C'est exactement ce qu'enseigne la Bible, sauf que tu n'as pas besoin de préciser que l'âme est vivante dans le sens spirituel, car tout le monde sait normalement qu'une 'âme' ne vit que de l' 'esprit' qui l'anime, or l' 'esprit' c'est quoi selon toi? Un gaz? De la poussière? Du pudding? Sais-tu seulement quelle est l’étymologie du mot "spirituel"?

Tes raisonnements sont de plus en plus incohérent "J'm'interroge", pas étonnant, tu interprètes la bible d'un point de vue philosophique et non selon la connaissance spirituelle dont tu es dépourvu tout comme les animaux.

Ne parle pas de connaissance spirituelle ni de philosophie, car tu n'as visiblement pas la moindre idée de ce dont il s'agit!

Tu sais, on reconnait un arbre à ses fruits...


(Et un conseil: ne méprise pas tant les animaux dont je suis, j'en connais qui ont certainement plus d'âme et d' 'esprit' que toi!)

[VENT]

Tu semblais dire que ceux qui défendent une survie de l'âme sont:

- 1) des tenants de la fausse religion, ce qui est faux, et
- 2) qu'ils confondent tous la survie de l'âme avec la résurrection ce qui n'est absolument pas vrai.

Si si j'ai tout à fait raison et je vais te le prouver :

Ma position c'est que selon la Bible:

- 1) la survie de l'âme n'est pas la résurrection, et
- 2) que l'une et l'autre ne sont pas incompatibles et sans doute même mutuellement dépendantes.

Tu vois bien que tu reconnais toi même que "l'une et l'autre ne sont pas incompatibles" et de surcroît "dépendante

Bien évidemment! C'est ce que j'ai toujours dit... Mais, en quoi cela fait de moi un tenant de la fausse religion et surtout en quoi cela ferait-il de moi quelqu'un qui défend que la survie et la résurrection sont une seule et même chose, niant ainsi la résurrection?

Je ne la nie nullement cher ami!

Si tu crois en la survie de l'âme que la bible n'enseigne pas du tout, tu ne peux pas croire à la résurrection d'une âme qui n'est pas morte !
La résurrection c'est pour les morts pas pour les vivants si ces dernier sont encore vivant, et selon toi l'âme qui survie est encore vivante non ? alors elle n'a pas besoin d'une résurrection et elle ne peut surtout pas âtre ressuscité puisqu'elle n'est pas morte !

Définition résurrection

résurrection, nom féminin
Sens 1 Retour à la vie après la mort. Synonyme renaissance Anglais resurrection
Sens 2 Réapparition. Synonyme renouveau Anglais resurrection
Sens 3 (Avec une majuscule) Renaissance du Christ et fête qui la célèbre [Religion]. Synonyme renaissance Anglais resurrection

Tu peux m'expliquer comment Dieu ressuscitera une âme en vie ?

En la revêtant d'un corps spirituel comme l'explique Paul.

Le corps spirituelle dont parle Paul s'adresse aux 144000, c'est un autre sujet, revenons sur terre si tu veux bien.
Comment les morts ressusciterons sur la terre s'ils leur âme est toujours en vie ? ce n'est plus une résurrection mais un déplacement de l'âme qui a survie à la mort vers un nouveau corps ?

Il n'y a donc pas résurrection !

en effet puisqu'elle a "survie à la mort" c'est que l"âme selon toi n'est pas morte, on est bien d'accord ?

Tout-à-fait. Elle est vivante quelque part, dans un lieu appelé le séjour des morts.

alors comment Dieu peut ressuscité c'est à dire ramener à la vie une âme qui est toujours en vie ?

Ressusciter ce n'est pas redonner la vie, c'est redonner un existence corporelle. On parle aussi de relèvement des âmes...

Ressusciter c'est bien redonner la vie, tu détournes le sujet par tes trolls comme d'habitude
Tu vas jouer longtemps sur les mots comme ça ?

comme ça les choses sont clair, et au lieu de rire de mon pléonasme tu ferais mieux de bien lire la bible qui n'enseigne pas non plus que l'âme est spirituelle, car l'âme selon la bible est bel et bien le corps de chair fait de poussière du sol, en effet la bible dit bien "[...]l’homme devint une âme vivante"- Genèse 2:7 et non pas , l’homme devint une âme spirituelle, nuance !

Oui mais tu ne comprends rien à ce que tu lis toi!

Je sais on me l'a déjà dit, mais que je comprenne ou pas l'essentiel est que ce que je lis soit la vérité de la bible qui glorifie Dieu

Tu n'as que Genèse 2: 7 et en plus tu l'interprètes mal...

C'est pas un argument cette réponse !
l'argument c'est que Genèse 2:7 dit "l’homme devint une âme vivante" et non une âme spirituelle. Si tu connais une bible qui dit âme spirituelle merci de la citer.

ensuite la bible ne parle pas de la résurrection comme d'une création d'un autre être humain...

Justement, elle n'en parle pas ainsi, ce qui implique que l'âme doit survivre jusqu'à ce qu'elle revête le corps spirituel qui lui est destiné, c'est donc bien ce que je dis.

Tu fais une confusion entre la résurrection céleste des 144000 et la résurrection des morts sur la terre.

la résurrection enseigné dans la bible emporte l'idée de ramener à la vie l'homme qui est mort suite au péché d'Adam.

Ce qui sera ramené à la vie ce n'est pas l' 'homme', mais l'âme vivante humaine'....

Heuu et c'est écrit où ça dans la bible ? parce que c'est difficile de te suivre quand tu considères l'âme spirituelle et humaine en même temps ? sans parler que tu enseignes aussi que l'âme (spirituelle) est envoyé dans un corps spirituel ressuscité par Dieu. C'est un vrai sac de noeux ta vision de la résurrection.

Je ne vois pas pourquoi je me fatigue à te le répéter puisque tu ne comprends pas la nuance qu'il y a entre les deux, celle que fait pourtant la Bible...

Ce n'est pas une nuance que je te demande comme preuve mais plutôt de me citer des versets biblique qui prouve ce que tu enseignes.

[ami de la verite]

Pourquoi n'auraient-ils pas aussi, pour certains d'entres eux au moins (autrement dit ceux qui sont qualifiés par la Bible d' 'âmes vivantes'), une forme de vie spirituelle? Irais-tu contre la Parole de Dieu? En douterais-tu?

Ils y a les 'animaux', et parmi eux des 'âmes vivantes'.

Genèse 2:7 nous parle de la création d'une nouvelle espèce, qui vient après la création des espèces animales. Les espèces animales diffèrent entre elles, certaines ont été crées pour pouvoir voler dans le ciel, d'autre pour vivre dans les eaux par exemple, etc.. Ce sont donc là des spécificités données à leur création.

Genèse 2:7 nous parle donc de la création d'une nouvelle espèce, appelée l'homme et qui à sa création (et non suite à une évolution d'une conscience particulière) est dotée de la spécificité suivante "elle est faite à l'image de Dieu". C'est cette spécificité qui fait de cette créature, une créature capable d'intelligence spirituelle. Dieu fait donc le corps de cette nouvelle espèce, ce corps est alors encore sans vie, il lui insuffle ensuite le souffle de vie dans les narines, le même que celui qu'ont les créatures animales qui sont devenus ainsi des âmes vivantes. Le corps prend alors vie, l'homme devient une âme vivante avec des pensées, des sentiments, des facultés mentales, des émotions donc dotée d'un coeur. Le tout se fait en un instant. Puis Dieu bâtira la femme à partir d'une côte de l'homme, d'Adam; ainsi dès le commencement; l'espèce humaine a été crée mâle et femelle, dotée de cette spécificité "être à l'image de Dieu".

Aussi, le corps ayant pris vie, l'homme est ainsi devenu une âme vivante se traduit par le fait que l'âme vivante ici désigne l'homme dans sa globalité, un être ayant un corps de chair et d'os, dont le sang est l'âme(la vie) de la chair, qui possède un coeur où résidera la sagesse, l'intelligence[spirituelle], la connaissance, les projets, les souvenirs, la conscience morale, etc.

L'âme vivante est donc plus que le corps biologique. En Daniel 4 et 5 on peut lire que le roi de Babylone fut abaissé, que Dieu lui donna un coeur de bêtes et il se comporta comme tel car son intelligence s'en était allé. 7 ans après Dieu lui rendu son intelligence; cela traduit parfaitement que le coeur des créatures animales diffère du coeur de celui des hommes, notamment en terme d'intelligence.

Or il est évident que l'intelligence capable d'élaborer des concepts, de raisonner est supérieure à celle des animaux.

Il convient très clairement de voir que le concept de spiritualité ne s'applique jamais aux espèces animales et pour cause. Pierre met d'ailleurs en opposition le comportement d'hommes impies avec celui des animaux qui sont naturellement dépourvus de spiritualité.

[ami de la verite]

Pourquoi n'auraient-ils pas aussi, pour certains d'entres eux au moins (autrement dit ceux qui sont qualifiés par la Bible d' 'âmes vivantes'), une forme de vie spirituelle? Irais-tu contre la Parole de Dieu? En douterais-tu?

Ils y a les 'animaux', et parmi eux des 'âmes vivantes'.

Donc une vache ou un cochon sont des créatures spirituelles ? A moins que tu dises que les animaux impurs sous la Loi de Moïse ne sont pas des "âmes vivantes" ?

[BenFis]

Oui je l'atteste, mais ce n'est pas de cette confusion que je te mettais en garde, c'est de la confusion entre ce que sont les 'animaux' en général et les 'âmes vivantes' animales en particulier, et donc aussi entre ce que sont les 'hommes' en général et les 'âmes vivantes' humaines en particulier. Car faire cette confusion, c'est ne pas bien reconnaître que l'âme ne se réduit pas à un être biologique même vivant selon ce seul critère, celui de la biologie.....
Je n'adhère pas non plus à cela cher ami!

Pour moi, de ce que je comprends de mes lectures de la Bible, l' 'âme' n'est certainement pas la 'vie spirituelle', cette dernière étant principalement le fait du souffle de vie lorsque celui-ci anime la créature animale et à plus forte raison la créature humaine (car comme je l'ai rappelé: l'homme est réellement en mesure d'être à l'image de Dieu, pas l'animal) dans la mesure qu'elle lui répond.

L' 'âme' n'est donc pas la vie spirituelle, ce n'est pas l'idée que je défends.

L'idée que je défends c'est que selon la Bible: l' 'âme' c'est la créature, voire la personne humaine ou animale en tant qu'elle vit de l' 'esprit', en tant qu'elle a une vie spirituelle.
Oui, il est en effet théoriquement possible que l'âme de n'importe quel être vivant soit maintenue en vie, à condition qu'il ait eu une vie spirituelle, qu'elle qu'elle soit, car sinon il n'y aura rien à sauver comme l'indique le verset suivant bien qu'il soit question d'un homme (aux pratiques que l'on pourrait qualifier d'animales toutefois). Juge par toi-même:

1 Corinthiens 5: 5 dans son contexte:

"Oui, on entend parler de fornication chez vous, et d’une fornication telle qu’il n’y en a pas même chez les nations : [ainsi,] un certain [homme] a la femme de [son] père. 2 Et vous gonflez-vous [d’orgueil] ? Et n’avez-vous pas été plutôt dans le deuil, afin que l’homme qui a commis cette action soit enlevé du milieu de vous ? 3 Pour moi, même si je suis absent de corps, mais présent d’esprit, bien sûr j’ai déjà jugé, comme si j’étais présent, l’homme qui a agi de cette façon, 4 pour qu’au nom de notre Seigneur Jésus, lorsque vous vous trouverez rassemblés, ainsi que mon esprit avec la puissance de notre Seigneur Jésus, 5 vous livriez un tel homme à Satan pour la destruction de la chair, afin que l’esprit soit sauvé au jour du Seigneur."

Pourquoi n'en serait-il pas de même pour un animal qui lui aurait un soupçon de vie spirituelle, quelle qu'elle soit, qui sommes-nous pour juger?
Relis bien encore une fois mon post en entier, celui auquel tu m'as ici répondu...

Tu passes bien trop vite de la réalité de l' 'homme mauvais' - je pense qu'il y a un homme mauvais en chacun de nous, que les Écritures désignent comme l' 'âme qui pèche' ou le 'vieil homme' ou ici même l' 'homme animal', mais il y en a bien d'autres.... - à l'hypothèse de la destruction sans espoir de résurrection, autrement dit, sans espoir que l' 'âme' soit maintenue en vie.

>>>>> Preuve que tu confonds encore bien l' 'homme' et l' 'âme vivante humaine'...

>>>>> Contrairement aussi à ce que tu me sembles penser à tort, je ne crois pas qu'une 'âme' puisse-être entièrement mauvaise...
Je t'arrête là! Tu n'en sais rien cher ami!


C'est toi qui le dis, pas la Bible.

Je vois qu'encore une fois, tu confonds ici 'animal' et 'âme vivante animale'...


Je sais que ce n'est pas si évident que ça, mais il faudra s'y mettre cher ami! Sans quoi la Bible semblera toujours dire des balivernes.

De ton point de vue, je confonds assurément 'animal' et 'âme vivante animale', mais pas du miens.

Primo : je mets sur le même niveau, l'âme animale et l'âme humaine, pour ce qui est de leur fonction.
Secundo: je prétends simplement que dans le cas des animaux, lorsque leur corps s'arrête de fonctionner, leur âme s'éteint pour toujours, parce que Dieu n'a pas l'intention de conserver leur âme en vie.
Il n'y a jamais eu aucune confusion de ma part sur cette question. Le seul point que j'ai modifié dernièrement est en rapport avec l'intention divine (2 Pierre 2 a selon moi, corrigé le tir).

Dire qu'un "homme est mauvais" ou que son "âme est mauvaise", c'est pour moi du pareil au même, car lorsqu'on emploie dans ce cas, le mot "homme" ou "âme", ce n'est pas pour désigner son corps, mais sa manière d'être. Lorsque ce dernier reçoit le jugement divin accompagné d'une sentence de mort, cela devrait concerner l'homme complet, l'être vivant, corps et âme; sinon, mangeons et buvons car le jugement divin n'est que passager et Dieu reverra sa copie dans l'au-delà.
Mais bon, tu penses peut-être que le jugement porté par Dieu sur "l'homme malfaisant" ne concerne que son corps, mais pas son âme? C'est ça ? Ou alors j'ai perdu le fil...!?

[VENT]

A la résurrection de Lazare ses soeurs l'on reconnu comme tel avec sa personnalité et non un autre homme avec une soit disant âme spirituelle même si je fait un pléonasme pour comparer avec ta croyance superstitieuse.

Arrête de parler de superstition, c'est ridicule!

Je ne fais que comparer la croyance de l'âme spirituelle que la bible n'enseigne pas avec la superstition

Tu t'enfonces comme le TJ que tu es avec tes méthodes de dénigrement.

Je ne te dénigre pas tu crois biens au surnaturelle de l'âme qui ressuscite au ciel ?
Tiens voilà la définition de la superstition qui est mise au même rang que le surnaturel :

Définition superstition
superstition, nom féminin
Sens Croyance à l'existence de forces occultes et surnaturelles. Synonyme croyance Anglais superstition
http://www.linternaute.com/dictionnaire ... erstition/

>>>>> Il faudrait savoir! Je suis plein de philosophie ou de superstition? C'est n'importe quoi ce que tu dis!

Tu es les deux !

Pour revenir au sujet: lazare a été relevé certes, mais dans son corps physique. Il n'a pas bénéficié de la résurrection dont parle Paul, c'est aussi simple que ça.

Ben voyons, l'âme (spirituelle) qui aurait soit disant survie à la mort de Lazare et qui attendait dans le schéol la résurrection des morts pour recevoir un corps spirituel, est retournée dans le corps de Lazare sans que personne ne le sache ? Quand Jésus a ressuscité Lazare il n'a pas dit "âme (spirituelle) reviens dans le corps de Lazare" Jean 11:43 Et quand il eut dit ces choses, il cria d’une voix forte : “ Lazare, viens dehors ! 
Pourtant on est bien là devant le même cas de figure qu'en Genèse 2:7, à la différence que Jésus ne parle pas de souffle de Dieu et encore moins d'âme (spirituelle) qui entre dans le corps de Lazare pour qu'il redevienne une âme vivante.

Déjà, Jésus n'a pas été reconnu aussi facilement que ça, premier point.

Il n'a pas été reconnu aussi facilement que ça comme tu dis, à cause du manque de foi de certains, pas tous, car beaucoup l'on reconnu immédiatement.

Ensuite, les disciple l'ont plus reconnu à sa personnalité et à son attitude qu'à son apparence,

C'est ce que j'ai dis...

Troisième point: c'est bien Jésus qui était de nouveau là, pas un double.

Pour Lazare aussi c'était bien lui pas un double

Quatrième point, je ne vois pas le rapport avec ce que je dis.

Le rapport c'est que tu as dit que Dieu ne pouvait pas ressuscité un mort par le seul souvenir et qu'il conservait l'âme (spirituelle) pour la renvoyer dans un nouveau corps spirituel à la résurrection des morts.
Or pour ce qui est de la résurrection de Lazare et de Jésus la bible ne parle pas de la survie de leur âme (spirituelle) et du retour de leur âme dans un nouveau corps physique pour Lazare et spirituel pour Jésus. Tout deux ont reçu la même résurrection, l'un comme témoignage pour le monde, l'autre comme démonstration de la puissance de Dieu. Il en sera ainsi à la résurrection des morts :

Jean 11:14 À ce moment-là donc Jésus leur dit franchement : “ Lazare est mort, 15 et je me réjouis à cause de vous de n’avoir pas été là, afin que vous croyiez


Jean 21:12 Jésus leur dit : “ Venez déjeuner. ” Aucun des disciples n’avait le courage de lui demander : “ Qui es-tu ? ” parce qu’ils savaient que c’était le Seigneur...

Tu es drôle...

Dis moi, pourquoi les disciples se seraient posés la question de lui demander qui il était, puisqu'ils savaient que c'était bien le Seigneur?

Et il est bien dit ici qu'ils le "savaient" mais non qu'ils le "voyaient bien à son apparence".

Étrange non? Tu réfléchis des fois?

Et dis moi pourquoi ce récit est rapporté dans la bible ?

Tu réfléchis toi aussi des fois ?