La réalité de la résurrection, mort ou survie de l'âme ?

[ami de la verite]

Oui mais mais lis d'abord le verset 21 qui fait la différence entre les humains qui ont reçu le souffle de vie et les animaux.

Genèse 7: 21 Alors expira toute chair qui se mouvait sur la terre, parmi les créatures volantes, parmi les animaux domestiques, parmi les bêtes sauvages et parmi tous les pullulements qui pullulaient sur la terre, ainsi que tous les humains

Ce que je lis c'est qu'ici Dieu énumère différents groupes espèces étant des âmes vivantes, dont font parti les humains. Donc elle est où la différence au juste ?

[franck17530]

C'est bizarre, aucune réponse

Le silence montre sur cette question montre qu'elle est dérangeante pour les TJ...

Ils ne croient pas à l'âme qui survit après la mort, mais ils croient aux 144.000 humains qui règneront avec le Christ...

Pire que le mystère de la Trinité encore...

[medico]

page 474 la bible édité par Sélection
ce qui montre que les juifs ont subit l'inflence des philosophe grecs sur l'immortalité de l'âme .Dailleurs seul les livres apocryphes en parlent

[franck17530]

page 474 la bible édité par Sélection
ce qui montre que les juifs ont subit l'inflence des philosophe grecs sur l'immortalité de l'âme .Dailleurs seul les livres apocryphes en parlent

Alors, pourquoi la bible en parle (ex: les 144.000) ?

[medico]

il parle de l'immortalité de l'âme ?
Les mots immortalité de l'âme ne se trouvent pas dans la bible. jamais ses deux mots sont associés ensemble.

[franck17530]

Rebelote...

On ne parle pas de l'immortalité de l'âme, mais de l'âme qui survit après la mort.

[BenFis]

Je suis désolé mais on ne peut pas dire "Jésus incarné" car pour Jésus il s'agit d'une transformation ou d'une forme de recréation d'un être appartenant à une forme de vie en une autre forme de vie. D'autre part et je suis désolé de te le dire mais la résurrection ne faisait pas parti du dessein originel, pourtant l'homme fut fait à l'image de Dieu, de fait ce n'est pas le fait d'avoir un corps physique qui empêche d'avoir une spiritualité car devenir une entité spirituelle n'est pas donné comme faisant parti du dessein de Dieu quand il créa l'homme, mâle et femelle. Devenir une entité spirituelle pour Adam (le premier homme) n'est jamais présenté comme un devenir pour lui.

D'autre part les entités spirituelles sont des êtres pensants.Et Dieu qui est incrée est certainement celui qui est le plus pensant de tous les êtres existants

Je n'ai jamais prétendu que la résurrection faisait partie du dessein originel de Dieu !?
Ni qu'un corps physique empêche d'avoir une spiritualité !?
Ni que les entités spirituelles ne sont pas des êtres pensants !?
Donc nous sommes apparemment d'accord... sur ce que ne sont pas ces 3 points.

Par contre lorsque l'on parle d'incarnation en rapport avec la venue du Messie, il faut prendre ce terme dans son sens théologique.
Jésus avait une existence dans les cieux en tant qu'être spirituel, puis s'est incarné en tant qu'être humain sur Terre. Donc il s'agit bien, comme tu le dis, "d'une transformation".
Il ne s'agit pas par ex. d'incarner le rôle d'un acteur dans une pièce de théâtre, mais bien de revêtir un corps charnel (incarner veut dire textuellement prendre un corps charnel :
" Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous" (Jean 1:14)
"Lui qui est de condition divine, … il s'est dépouillé lui-même… en devenant semblable aux êtres humains. (Philippiens 2:6,7)
Donc, je ne comprends pas le problème que tu soulèves relatif à l'incarnation... s'il y en a un !?

[franck17530]

pour noyer le poisson...

[medico]

Rebelote...

On ne parle pas de l'immortalité de l'âme, mais de l'âme qui survit après la mort.

désolé c'est lié.car pour beaucouc âme = immortalité .et tu te contredis car si elle survit aprés la mort c'est quelle doit être immortelle.
par contre les écritures ne disent pas que nous avont une ême mais que nous somme une âme.nuance.

[franck17530]

désolé c'est lié.car pour beaucouc âme = immortalité .et tu te contredis car si elle survit aprés la mort c'est quelle doit être immortelle.
par contre les écritures ne disent pas que nous avont une ême mais que nous somme une âme.nuance.

Ah bon ? l'âme qui survit à la mort est immortelle ? Tu interprètes biuen vite la Bible.

Mais on t'a déjà expliqué cela Médico... "l'âme qui pêche, elle, elle mourra..." donc, pas immortelle...

Non, Médico, nous ne sommes pas une âme vivante, c'est lorsque le souffle de vie est entré en nous que nous sommes devenus une âme vivante, sans elle, le corps n'est que poussière...

Ecclésiaste 12:7: "Alors la poussière retourne à la terre comme elle était, et l’esprit retourne au [vrai] Dieu qui l’a donné."

Le corps et l'esprit forme une âme vivante...

[VENT]

Ce que je lis c'est qu'ici Dieu énumère différentes espèces étant des âmes vivantes, dont font parti les humains. Donc elle est où la différence au juste ?

Il n'y a pas de différence entre le souffle de vie que l'homme a reçu et celui de l'animal.

Genèse 7: 22 Tout ce en quoi le souffle de la force de vie était en action dans les narines, c’est-à-dire tout ce qui était sur le sol ferme, [tout] mourut (TMN)

Tout ce qui avait respiration, souffle de vie dans ses narines, et qui était sur la terre sèche, mourut. (Segond 1910)

Genèse 7:22 parle du souffle de vie comme de la force qui anime la vie de l'homme, la respiration en est la preuve, il en est de même pour l'animal

En conclusion, le souffle de vie mentionné en Genèse 2 : 7 n'est que l'énergie de Dieu qui fait de la chair de l'homme ou de l'animal un corps vivant appeler aussi âme vivante.

[franck17530]

C'est quand même étonnant ce silence face à une seule question posée : vous ne croyez pas à la survivance de l'âme à la mort du corps, mais vous croyez que des humains régneront avec Christ dans les cieux...

Silence radio...

[ami de la verite]

désolé c'est lié.car pour beaucouc âme = immortalité .et tu te contredis car si elle survit aprés la mort c'est quelle doit être immortelle.
par contre les écritures ne disent pas que nous avont une ême mais que nous somme une âme.nuance.

Tout à fait, une âme qui survit à la mort, c'est une âme qui ne meurt pas. Donc Immortelle. C'est un point de vue très répandu mais non biblique aussi surprenant cela soit-il.

[ami de la verite]

Par contre lorsque l'on parle d'incarnation en rapport avec la venue du Messie, il faut prendre ce terme dans son sens théologique.
Jésus avait une existence dans les cieux en tant qu'être spirituel, puis s'est incarné en tant qu'être humain sur Terre. Donc il s'agit bien, comme tu le dis, "d'une transformation".
Il ne s'agit pas par ex. d'incarner le rôle d'un acteur dans une pièce de théâtre, mais bien de revêtir un corps charnel (incarner veut dire textuellement prendre un corps charnel :
" Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous" (Jean 1:14)
"Lui qui est de condition divine, … il s'est dépouillé lui-même… en devenant semblable aux êtres humains. (Philippiens 2:6,7)
Donc, je ne comprends pas le problème que tu soulèves relatif à l'incarnation... s'il y en a un !?

Justement, tu dis qu'il faut prendre ce terme (incarnation) dans son sens théologique; pour moi cela prête à confusion car qui a définit le sens théologique du terme si ce n'est ceux qui sont les tenants de la scène de "Dieu fait homme" ou encore de "vrai homme vrai Dieu" ?

Paul est très clair comme tu dis en Philippiens 2 et Hébreux 1; Jésus va cesser d'être une entité spirituelle pour devenir intégralement un être de chair et d'os, semblable au premier Adam dans sa condition humaine, dans sa condition d'âme vivante [humaine].

Donc Jésus ne revêtit pas (c'est une manière de parler mais qui est mal comprise à notre époque), il est un peu ici comme la chenille qui subit une transformation profonde pour devenir un papillon (c'est une image bien sûr). C'est purement un changement intégral de forme de vie. Par la suite le verbe incarner en est venu à prendre le sens théologique admis majoritairement par l'Eglise Catholique, mais ce n'est pas le sens qu'il a dans les écritures.

Ai-je bien suivi ta pensée sur ce point ?

[BenFis]

Justement, tu dis qu'il faut prendre ce terme (incarnation) dans son sens théologique; pour moi cela prête à confusion car qui a définit le sens théologique du terme si ce n'est ceux qui sont les tenants de la scène de "Dieu fait homme" ou encore de "vrai homme vrai Dieu" ?

Paul est très clair comme tu dis en Philippiens 2 et Hébreux 1; Jésus va cesser d'être une entité spirituelle pour devenir intégralement un être de chair et d'os, semblable au premier Adam dans sa condition humaine, dans sa condition d'âme vivante [humaine].

Donc Jésus ne revêtit pas (c'est une manière de parler mais qui est mal comprise à notre époque), il est un peu ici comme la chenille qui subit une transformation profonde pour devenir un papillon (c'est une image bien sûr). C'est purement un changement intégral de forme de vie. Par la suite le verbe incarner en est venu à prendre le sens théologique admis majoritairement par l'Eglise Catholique, mais ce n'est pas le sens qu'il a dans les écritures.

Ai-je bien suivi ta pensée sur ce point ?

Tu as en effet résumé ce que je voulais dire plus haut à propos de l'âme et donné du même coup la définition du mot "incarnation":
"Jésus va cesser d'être une entité spirituelle pour devenir intégralement un être de chair et d'os [l'incarnation], semblable au premier Adam dans sa condition humaine, dans sa condition d'âme vivante [humaine]".

D'autre part, "théologie" ne veut pas nécessairement dire "théologie Catholique", et le terme incarnation n'est pas réservé à cette religion. Quand bien même l'ECR prétend que Dieu s'est fait chair, cela n'enlève rien au sens du mot "incarnation"; car savoir si Jésus est Dieu est une autre question.