Le linceul de Turin, linge mortuaire de Jésus

[Energie vitale!]

Dan,
la vie animale ne connaît ni cruauté, ni compassion sauf erreur de ma part. La survie de l'espèce prime radicalement.

C'est là que l'humain est appelé à se distinguer de l'animal me semble t'il même s'il ne le fait pas toujours. Par le souci du plus faible et du plus petit!
Cela se fonde sur la conscience de la dignité humaine: qu'est ce que la dignité humaine? Comment la définir?

Nous sommes chacune et chacun, créé à l'image et à la ressemblance du créateur de l'Univers; Il nous commande de nous aimer les uns les autres par Lui, avec Lui et en Lui.

Pour moi, cela fonde notre dignité fondamentale qui nous distingue de l'animal. quand nous n'en vivons pas, nous sommes pire que des animaux.

[dan 26]

Dan,
la vie animale ne connaît ni cruauté, ni compassion sauf erreur de ma part. La survie de l'espèce prime radicalement.

on retrouve des formes d'empathie chez les animaux , surtout ceux qui vivent en groupe

C'est là que l'humain est appelé à se distinguer de l'animal me semble t'il même s'il ne le fait pas toujours. Par le souci du plus faible et du plus petit!
Cela se fonde sur la conscience de la dignité humaine: qu'est ce que la dignité humaine? Comment la définir?

Désolé on retrouve cela dans les groupes d'animaux , preuve que l'empathie (ce fameux amour chez les hommes ), est un sentiment naturel emis par le cerveau .

Nous sommes chacune et chacun, créé à l'image et à la ressemblance du créateur de l'Univers; Il nous commande de nous aimer les uns les autres par Lui, avec Lui et en Lui.

Heureusement que ce n'est pas la cas , car oser faire mourir des milliards d'individus et d’animaux pour la faute d'un seul homme (le fameux pecher originel, la chute de l'homme ), démontre que dieu est un monstre sanguinaire qui est loin de pratiquer 'lamour dont il croit etre à l'origine .

Pour moi, cela fonde notre dignité fondamentale qui nous distingue de l'animal. quand nous n'en vivons pas, nous sommes pire que des animaux.

Désolé mais dans la mesure où l'on retrouve cet amour du prochain, cette empathie chez les animaux ton argument ne tient pas à mes yeux .
Que dirais tu d'un homme qui ferait mourir des milliards d'individus , et d'animaux pour la faute d'un seul homme ?
amicalement .

[Energie vitale!]

Je n'ai pas parlé de péché originel dans ce post. Je pense que tu n'as pas compris la dimension anthropologique de ce dogme (comme beaucoup de chrétiens d'ailleurs). Autre débat.

L'empathie animale est très contingenté. L'animal handicapé sera forcément abandonné!
L'inventeur du fauteuil roulant ou celui du langage en braille ont un degré d'empathie qui m'émeut plus que l'instinct grégaire des bestiaux de tous ordres.

Cependant, ceci dit, les inventeur des instruments de torture m'horrifient plus que la lutte pour la survie de ces même bestiaux.

Malgré tout, je distingue nettement l'empathie animale de l'empathie consciente d'un être humain. La conscience humaine fait la différence! Elle est en principe reflet de la conscience divine. Seul Dieu, le créateur de l'univers, est pleinement conscient par Lui-même du fait de son omniscience.

PS. Le poisson de ce midi m'a régalé!

[dan 26]

Ouvre le sujet je te suis , bon sujet de réflexion .

N'as tu pas remarqué que les hommes parlent, écrivent, créent, mais pas les animaux ?

l'empathie , l'amour est une fonctionnalité du cerveau plus ou moins développée chez certains .
Ce n'est pas la conscience mais la raison la plus part du temps .

Des choses simples , peuvent etre source de bonheur passagé .
amicalement

[Energie vitale!]

Dan,

Pour le péché originel, je ne désire pas développé ce sujet en particulier.
Je dis juste avec mes mots (vulgaristation) que ce dogme affirme que chaque être humain, femme ou homme, nait bon mais blessé (enclin au mal) dans sa condition humaine du fait que l'univers est marqué par le mal moral des êtres humains en amont de l'histoire humaine. La difficulté philosophique de ce dogme est de faire la part de ce qui relève de l'inné et/ou du déterminisme psychologique.

Pour ma part, je le comprends ainsi: chaque enfant est innocent en lui-même à sa naissance. Il n'a commis aucun acte mauvais/péché personnel, cela va de soi. Cependant, il est déjà héritier de ses parents et de toute son ascendance humaine donc héritier du poids moral de sa famille (en bien ou en mal). Chaque enfant étant très naturellement, normalement dépendant de sa famille est tributaire de l'éducation de celle-ci mais il sera tôt ou tard responsable de la moralité de ses actes et aura à faire ses propres choix moraux en faisant la part de ce qui est bien et mal dans son héritage familial.
Donc, ce qui se comprends facilement à l'échelle d'une famille particulière, se comprends aussi à l'échelle de l'humanité entière, cette unique famille dont le Créateur de l'univers est le Père aimant:
L'humanité est une seule et même famille. Cette famille est appelée à être UNE avec son créateur dans l'amour et l'accomplissement du bien. La mal moral de chacun des membres de cette immense famille dispersée en affecte la totalité pour le passé, le présent et le futur. Cela est vrai depuis les origines. Chaque petit enfant s'inscrit dans cette réalité et en arrivant dans ce monde, se trouve héritier de toute l'histoire humaine. Chacun aura à faire sa synthèse sur cet héritage humain.

Pour ma part, je comprends le péché des origine beaucoup plus dans le sens du déterminisme psychologique que dans une espèce de malédiction innée et inendiguable (je n'en dirais pas autant pour un enfant qui serait né d'un viol ou d'une union conjugale forcée par exemple; cf. Gengis Khan). Parler de péché des origines consiste surtout (selon moi) à faire prendre conscience de la réalité du mal et à tenter de l'enrayer et le combattre dans l'éducation de chaque enfant. Cette notion m'a personnellement aidé à réfléchir. Elle ne doit surtout pas enfermer la pensée envisageant la connaissance objective de la réalité mais simplement l'orienter. C'est un concept pédagogique parmi d'autre. Il me semble plutôt pertinent mais il faut l'articuler me semble t'il avec la connaissance philosophique et historique.

tu écris:

N'as tu pas remarqué que les hommes parlent, écrivent, créent, mais pas les animaux ?



Les hommes parlent: Les animaux communiquent entre eux. Par contre, de fait, ils n'écrivent pas.

Les hommes créent? Je prends le mot CREER très au sérieux; au sens strict, créer veut dire FAIRE à partir de rien. En hébreu, créer, "Barar" sauf erreur de ma part, signifie faire à partir de rien. Cette définition est rare même dans la bible: elle se trouve seulement dans le livre des macchabées qui correspond tout au plus aux 2 ou 3 premiers siècles qui ont précédé à l'avènement de Jésus/yéchou(a).
De ce fait, SEUL DIEU, Celui qui est CREATEUR au sens strict. les êtres humains sont incapable de faire à partir de rien. Ils sont capables d'inventer, de construire, de fabriquer, de produire mais pas de créer! Dire que les hommes créent est un abus de langage selon moi et un dévoiement du mot créer qui est le propre du divin.


Enfin, tu identifie l'empathie à l'amour. Pas moi. L'amour au sens usuel est le sentiment d'affection profond envers une ou plusieurs personnes singulières qui nous porte à vouloir être ne relation intime avec elle(s). L'amour connaît plusieurs forme (amicale, conjugale, parentale, consécration). L'amour VRAI est un don de soi et une service désintéressé du prochain, FEMME et/ou HOMME. Le créateur de l'univers est PUR AMOUR. AMEN.

L'empathie est la capacité à éprouver en soi l'état d'âme, le sentiment, ce qu'éprouve une personne proche. De l'empathie, on peut décider de COMPATIR (souffrir avec, prendre sur soi) ou PAS: l'empathie suppose une attention et une écoute; la compassion est un pas de plus vers l'amour par rapport à l'empathie car on décide de se laisser affecter par la réalité de l'autre.

Donc, si on récapitule: le sentiment amoureux ou celui d'empathie sont plus qu'une faculté/fonctionnalité du cerveau; cela sollicite tout nos sens, tout nos récepteurs sensoriels, donc notre corps tout entier. De plus, les sentiments relationnels sollicitent notre intelligence et notre volonté (donc dans le cerveau, j'en conviens) et nous invite à agir ou non dans l'ordre de l'amour et du bien.

PS. Je réalise que je ne n'avais pas réaliser la nuance entre empathie et compassion: l'empathie est neutre et n'implique pas nécessairement de s'engager personnellement. La compassion suppose un engagement de personne à personne. Donc, l'empathie s'inscrit dans l'ordre de l'intellect et du jugement. La compassion dans l'ordre de la volonté et de l'agir me semble t'il. Sauf erreur de ma part!
Mais nous faisons une grosse digression par rapport au sujet de base:

Yéchou(a) est vraiment relevé d'entre les morts. AMEN.

[Energie vitale!]

J'ai écris une erreur:

... qui correspond tout au plus aux 2 ou 3 premiers siècles qui ont précédé à l'avènement de Jésus/Yéchou(a).

Je voulais écrire:
.... 2 ou 3 DERNIERS siècles....

[Energie vitale!]

Oui. Je crois fermement et avec raisons que Jésus/Yéchou(a) est vraiment relevé d'entre les morts. De ce fait, je trouve opportun de proposer à nouveau le sujet racine:

Il existe une preuve matérielle qui atteste de la réalité de la crucifixion et de la résurrection de Jésus: le linceul conservé à Turin!

Les plus rigoureux comités scientifiques en conviennent désormais! C'est bien le linceul de Jésus de Nazareth!

C'est donc bien l'étoffe mortuaire qui a enveloppé le corps de Jésus: elle mesure 4m de long pour environ 1.2 de large; elle comporte de nombreuse tâche de sang et une empreinte très nette et mystérieuse d'un corps plutôt robuste d'un homme de près d'1.80m de haut! L'empreinte est très spéciale et semble formé par une sorte de rayonnement lumineux et chaud qui aurait légèrement et précisément bruni ce tissu oriental du premier siècle de notre ère!

Je n'en dit pas plus; je vous communique un lien vers une vidéo qui explique et démontre cela en tout simplicité:

http://www.prisedeconscience.org/myster ... ce-12-2206

Bonne lecture!

[Energie vitale!]

J'en appelle à vos réactions svp. n'hésitez pas à approfondir ce sujet. Sans avoir réussi à conformer parfaitement ma vie à l'enseignement de Yéchou(a), j'y vois la plus meilleure solution pour notre humanité.
AMEN

[Boemboy]

J'en appelle à vos réactions svp. n'hésitez pas à approfondir ce sujet. Sans avoir réussi à conformer parfaitement ma vie à l'enseignement de Yéchou(a), j'y vois la plus meilleure solution pour notre humanité.
AMEN

Oui ! Conformer sa vie à l'enseignement de Jésus (mis à part sa relation à Dieu) serait une la norme d'une humanité heureuse.
Il est regrettable qu'elle ne soit pas compatible avec la diversité humaine. Deux mille ans de propagande, d'enseignement, d'exemples...et toujours des empêcheurs de vivre heureux, ou même seulement de vivre !

[Energie vitale!]

Je ne vois pas en quoi elle n'est pas compatible.

[Boemboy]

Je ne vois pas en quoi elle n'est pas compatible.

L'expérience de deux mille ans montre que la société est incapable de vivre conformément à ces règles....et je le regrette.

[Energie vitale!]

Il me semble pourtant que de très nombreuses personnes en vivent au quotidien dans les différentes sociétés que j'ai pu connaître.
Bien des gens vivent de l'évangile de Yéchou(a) dans l'humilité et la discrétion à l'insu du monde et du grand public. Et cela fait 2000 ans que cela dure. Je les appelle les saintes et saints de "l'ombre". Souvent des petites gens qui ne payent pas de mine!

[Boemboy]

Il me semble pourtant que de très nombreuses personnes en vivent au quotidien dans les différentes sociétés que j'ai pu connaître.
Bien des gens vivent de l'évangile de Yéchou(a) dans l'humilité et la discrétion à l'insu du monde et du grand public. Et cela fait 2000 ans que cela dure. Je les appelle les saintes et saints de "l'ombre". Souvent des petites gens qui ne payent pas de mine!

Oui, il existe des êtres d'exception, des saints de l'ombre.
L'inconvénient est qu'ils sont trop rares et qu'ils restent dans l'ombre pendant que les faiseurs de malheur se mettent en lumière et sont suivis par des foules d'inconscients. Elle est ainsi faite l'humanité et on n'a pas encore trouvé le moyen de la mobiliser largement pour ne faire que le Bien !

[Energie vitale!]

C'est pourtant la raison d'être originelle de l'Eglise catholique, sauce vatican II sauf erreur de ma part.

Cela est un très dur combat depuis au moins 2000 ans mais c'est loin d'être fini.

C'est une très puissante ONG me semble t'il.

[Energie vitale!]

Je VEUX relancer ce sujet plus d'actualité que jamais:
Jésus Christ s'est REELLEMENT relevé d'entre les morts. Il est présent et agissant dans le monde. Il appelle les femmes et les hommes de bonne volonté à le suivre sur le chemin de l'Amour de son Père, l'unique créateur de l'univers, et celui de l'Amour du prochain. Amour de Dieu et du prochain ne devrait faire qu'un en tout point de l'univers!

C'est la nouvelle la plus urgente à répandre en parole, en acte et en vérité (autant que possible).