Retour à la polygamie .

[ultrafiltre]

"que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes." (Actes 3:21)

soit content que Dieu ai donné EVE à Adam si ça aurai tenu à moi...
je lui aurait donné l'E.V.E.
Espace Vectoriel Euclidien à fouiller

[franck17530]

Et c'est moi qui polémique

[franck17530]

Jean 14:25-27: "Pendant que je demeurais avec vous, je vous ai dit ces choses. 26 Mais l’assistant, l’esprit saint, que le Père enverra en mon nom, celui-là vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites. 27 Je vous laisse la paix, je vous donne ma paix"

[Mormon]

est-ce que logiquement parlant la polygamie c'est logique?

mathématiquement parlant disons?

Non, ce n'est pas logique d'un point de vue arithmétique qui implique un homme pour une femme. C'était comme cela au début. Dieu ne créa pas plusieurs femmes pour Adam. Le nombre des esprits de femmes était certainement identique au nombre des esprits masculins en attente de prendre un corps.

En fait nous ne savons pas pourquoi Dieu instaura la polygamie depuis les origines bibliques. Tout ce que l'on peut observer en lisant les Ecritures, est :

1/ Que cela a été une possibilité offerte aux croyants pour obtenir une nombreuse postérité de manière à renforcer le peuple de Dieu. En effet, il s'avère que la descendance de telles structures familiales correspond à des esprits particulièrement forts prédestinés et réservés pour venir à ce moment de l'histoire de l'humanité et renforcer l'œuvre divine. Et aussi, pour que certaines choses se mettent en place au bon moment selon la préscience de Dieu.

2/ Que la polygamie devait toujours être prophétiquement approuvée par Dieu.

3/ Que chacun gardera son genre et son identité dans la résurrection.

4/ Que pour être "UN" il faut être "DEUX"... Comme dit Paul, "Dans le Seigneur, l'homme n'est pas sans la femme" (modèle originel).

5/ Qu'il y aura plus de femmes que d'hommes de sauvées dans les cieux.

6/ Que certains pouvoirs ne pourront, dans la résurrection, ne s'exercer que par la puissance du Saint-Esprit et non, comme maintenant, à travers l'instinct animal.

7/ Que par le pouvoir du Saint-Esprit aucune femme ne recevra pas la même part de joie qu'une autre.

A partir de là, ces conditions faisaient que proportionnellement peu d'hommes se trouvaient concernés.

A bientôt

[ultrafiltre]

oui bon oublions cela si vous permettez Mormon (c'est vrai que que personne ne me demandait strictement rien)

en fait je comprend rien
désolé
je suis trop scotché depuis ce matin avec ça que j'arrive plus à raisonner or depuis hier matin je raisonne ...bon désolé je suis qu'un imbécile limité
scotché avec cela je cherche pas comprendre: mais pourquoi AC/DC???? ... http://www.youtube.com/watch?v=v2AC41dglnM&feature=kp

[zippy]

Dieu ne créa pas plusieurs femmes pour Adam.

Lilith est un mythe....

[philippe83]

"le rétablissement de toutes choses"???
Alors pourquoi dans le livre de Mormon la polygamie n'est pas d'actualité? Oh contraire elle est même rejetée et condamné par Dieu lui-même!!!
Voir Jacob 2:23,27,35. Et cela sera encore confirmé en Doctrine et alliances 42:22(en 1831),49:16(en 1831) alors l'enseigner de nouveau en 1843 (D/A 132:1-6 =obéir à ce commandement sous peine d'être punie"),n'est-ce pas démontré une grande confusion dans votre enseignement?
Et chose encore plus étonnante c'est d'entendre (1890) selon Wilford Woodruff (président de votre église à l'époque) dire dans sa déclaration/vision :"nous n'enseignons pas la polygamie, ni le mariage plural" or D/A 132 oui!

Je trouve donc surprenant la déclaration de D/A 1:38:"le Seigneur ne se rétracte pas" ou encore celle de 84:57 :"se souvenir du livre de Mormon et ses premiers commandements qui furent donnés...SELON CE QUE J'AI ECRIT"

A ce stade il est par conséquent important de réfléchir à ce que déclare D/A 10:63:"...que Satan excite les hommes sur les points de doctrine pour qu'ils fassent erreur et déforment les Ecritures pour ne pas les comprendre..."

Puisque Dieu ne rétracte pas ,que la Bible n'enseigne plus la polygamie dès l'ère chrétienne et que votre propre livre de Mormon va aussi dans ce sens et qu'il faut suivre ce qui est écrit de dans le "retour" de la polygamie et son acceptation sous peine d'être damné et... ensuite de nouveau interdit sous peine d'être excommunié, montre une certaine confusion surtout que vos présidents/prophète/visionnaire modernes se prétendent inspiré!

a+

[Mormon]

Puisque Dieu ne rétracte pas

Mais, quand la foi faiblit, c'est l'homme qui se rétracte, pas Dieu.

Dieu faisait des miracles autrefois, mais n'en fait plus de nos jours chez les TJ. Pourquoi ? C'est comme cela... Peut-être aussi une question de foi !

Bien à vous

[ami de la verite]

Cependant la monogamie est le modèle originel du mariage; et pour avoir des fonctions dans la congrégation du premier siècle il fallait n'être marié qu'à une seule femme et que soi-même on ne soit le mari que d'une femme (à l'époque une femme pouvait avoir plusieurs maris sous la loi romaine).

[zippy]

"le rétablissement de toutes choses"???
Alors pourquoi dans le livre de Mormon la polygamie n'est pas d'actualité? Oh contraire elle est même rejetée et condamné par Dieu lui-même!!!
Voir Jacob 2:23,27,35. Et cela sera encore confirmé en Doctrine et alliances 42:22(en 1831),49:16(en 1831) alors l'enseigner de nouveau en 1843 (D/A 132:1-6 =obéir à ce commandement sous peine d'être punie"),n'est-ce pas démontré une grande confusion dans votre enseignement?
Et chose encore plus étonnante c'est d'entendre (1890) selon Wilford Woodruff (président de votre église à l'époque) dire dans sa déclaration/vision :"nous n'enseignons pas la polygamie, ni le mariage plural" or D/A 132 oui!

Je trouve donc surprenant la déclaration de D/A 1:38:"le Seigneur ne se rétracte pas" ou encore celle de 84:57 :"se souvenir du livre de Mormon et ses premiers commandements qui furent donnés...SELON CE QUE J'AI ECRIT"

A ce stade il est par conséquent important de réfléchir à ce que déclare D/A 10:63:"...que Satan excite les hommes sur les points de doctrine pour qu'ils fassent erreur et déforment les Ecritures pour ne pas les comprendre..."

Puisque Dieu ne rétracte pas ,que la Bible n'enseigne plus la polygamie dès l'ère chrétienne et que votre propre livre de Mormon va aussi dans ce sens et qu'il faut suivre ce qui est écrit de dans le "retour" de la polygamie et son acceptation sous peine d'être damné et... ensuite de nouveau interdit sous peine d'être excommunié, montre une certaine confusion surtout que vos présidents/prophète/visionnaire modernes se prétendent inspiré!

a+

Tu évite de mentionner le verset 30 de Jacob 2 qui permet la polygamie lorsque Dieu veut susciter une postérité à son peuple.
La doctrine de la polygamie à été donné et compris très tôt dans l'église, mais ajouté au canon que beaucoup plus tard. Même si elle reste dans le canon elle n'est plus enseigné selon le même principle que Lévitique n'est pas retiré de la Bible.

Merci de ne plus faire exprès pour choisir des versets pour inventer une confusion inexistante, on apprend tôt à l'école que cette technique d'argumentation est fausse et s'appelle "l'homme de paille".

[medico]

c'est pas dans la bible le verset 30 de Jaccob!

[zippy]

c'est pas dans la bible le verset 30 de Jaccob!

Mais lis un peut le fil du sujet avant de tirer sur tout ce qui bouge! philippe83 disait que le Livre de Mormon n'autorisait pas la polygamie, je lui répond que sous certaine circonstance il le permet. Donc on quoi c'est choquant que Jacob ne se trouve pas dans la Bible si on ne fait que parler du Livre de Mormon? Montre un peu de logique...

[medico]

mais j'avais bien lu mais je voulais mettre les choses en ordre .la polygamie n''a pas sa place chez les chrétiens.

[Mormon]

mais j'avais bien lu mais je voulais mettre les choses en ordre .la polygamie n''a pas sa place chez les chrétiens.

En tout cas pas à l'époque de l'Eglise originelle... Maintenant, que tout le monde garde son calme !

Amitiés à tous

[medico]

chez les premiers chrétiens il n'était pas question d'adopter cette idée.
Je reste calme.