l'islamisme: une maladie mortelle

[Boemboy]

Il y a eu le "printemps arabe": des populations se sont révoltées contre les dictatures pour obtenir de la démocratie.
Quand les dictatures ont fléchi, les islamistes sont arrivés pour prendre le pouvoir et dépouiller le peuple de sa révolte.
Il en résulte une grave pagaille dans la plupart des pays à majorité musulmane avec des avalanches de morts de tous côtés !

Les islamistes intensifient leurs actions et recrutent de nouveaux candidats pour le terrorisme. Comment lutter contre cette vague de sauvages ? Je ne vois aucun pays en train de juguler cette épidémie. Partout c'est la violence contre la violence et la mort et la misère en conséquence.

Avez-vous des idées de solution ?

[Soultan]

L'islamisme radical les écritures l'appelle LA BETE et en effet c'est un grand mal

Cependant il y'a aussi l'islam véritable et appelé par les écritures, ROYAUME DE DIEU SUR TERRE

Donc toute la tache est de refuser le faux Islam, celui qui appelle au bas monde, le leurre du diable

Et d'aller vers le second, celui de la paix et de la science, celui du rappel, de la foi et spiritualité

Salam alikoum

[Marmhonie]

Avez-vous des idées de solution ?

Tout le monde en cherche. La Chine, la Russie, bien des pays ont choisi de surveiller l'Islam à un très haut niveau de sécurité, perdant tout soutien. Car enfin, si cette religion ne sait pas solutionner ses problèmes, comment peut-on faire de l'extérieur ? Idem aux USA, il ne fait pas bon être arabe musulman...

Le titre du sujet est donc pertinent : l'islamisme semble bien s'ancrer comme une maladie mortelle de l'intérieur en Islam. C'est un âge sombre pour cette religion. Et comme les civilisations qui naissent, vivent et meurent, comme les étoiles naissent, vivent et meurent, les religions aussi naissent, vivent et meurent. C'est ainsi.

[Soultan]

Tout le monde en cherche. La Chine, la Russie, bien des pays ont choisi de surveiller l'Islam à un très haut niveau de sécurité, perdant tout soutien. Car enfin, si cette religion ne sait pas solutionner ses problèmes, comment peut-on faire de l'extérieur ? Idem aux USA, il ne fait pas bon être arabe musulman...

Le titre du sujet est donc pertinent : l'islamisme semble bien s'ancrer comme une maladie mortelle de l'intérieur en Islam. C'est un âge sombre pour cette religion. Et comme les civilisations qui naissent, vivent et meurent, comme les étoiles naissent, vivent et meurent, les religions aussi naissent, vivent et meurent. C'est ainsi.

Il y'a un faux Islam, celui dont tu parles et qui est méchant et criminel, tout comme l'eglise sanguinaire
De l'autre coté, le vrai Islam, royaume de dieu sur terre, science, spiritualité et paix, amour et fraternité, foi et douceur... tout comme le message initial gnostique de jesus avant d'etre corrompu

[Bragon]

Avez-vous des idées de solution ?

Il n'y a qu'une seule et unique solution, à mon avis.
Qu'une dictature très forte prenne le pouvoir avec l'objectif de changer les mentalités sur plusieurs générations par l'école, le livre et les médias afin d'inculquer aux peuples les valeurs et principes de la démocratie, les notions d'égalité et de liberté.
Les peuples qui s'étaient soulevés l'ont fait contre la pouvoir en place et non pour l'idéal démocratique. Même dans la Tunisie de Bourguiba, la plus ouverte de toutes, si on laissait le peuple décider librement sans lui tenir la bride il porterait massivement aujourd'hui son choix pour l'instauration d'un califat pur jus.
Il faut une dictature très forte pour faire face aux forces conservatrices très puissantes et très écoutées au sein de la société, qui non seulement s'opposent à tout changement, à la modernité, mais poussent à la régression. Qui soit capable de museler tous ces prédicateurs ignares et jaloux de leur pouvoir qui, au nom de Dieu, propagent des discours obscurantistes, le fanatisme et la superstition.
Encore faut-il trouver cette dictature prête à se dévouer à l'éveil des consciences, et même dans ce cas, le résultat n'est pas garanti. Quand on voit par exemple que même de l'Ecole française, laïque, obligatoire, libérale et rationaliste, il sort quand même des salafistes intégristes bornés...dans toutes les religions, même parmi l'élite intellectuelle, on ne peut pas dire que le résultat sera garanti.

[Boemboy]

J'ai bien dit "l'islamisme", cette vague de sauvages qui au nom de l'islam veut imposer sa loi au monde.

Est-ce que les musulmans sont les mieux placés pour lutter contre ce mal ? Je n'y crois guère ! Ces sauvages sont incapables de dialogue: ils tiennent tous les autres pour des mécréants qui ne méritent pas de vivre tant qu'ils n'acceptent pas de se plier à leurs volontés. Musulmans ou pas !

Je rapproche cette situation de la révolution soviétique. Un peuple se révolte contre un tsar dictateur. Des théoriciens communistes prêchent une société idéale inspirée du marxisme et du collectivisme. De belles intentions généreuses et populaires. Alors Staline arrive et le beau rêve généreux devient une dictature plus sectaire que celle du tsar. La "religion stalinienne" s'impose par la force sur un très grand empire(URSS) et pollue même des pays nouvellement indépendants...
On n'a pas osé affronter la violence de cette dictature aux défilés impressionnants. On n'a pas trouvé le moyen de s'y opposer. Il a fallu attendre qu'elle pourrisse de l'intérieur pour qu'elle libère une partie de ses satellites...
et Poutine tente de relancer le mouvement...

Faudra-t-il attendre que les islamistes prennent le pouvoir dans tout le monde musulman et au-delà pour régner assez longtemps jusqu'au pourrissement de ses structures ?

[Marmhonie]

amour et fraternité, foi et douceur.

Oui, c'est 100% catholique, la Fraternité n'était pas d'origine inscrite dans la République, il y avait Liberté, Egalité et... Union. L'Eglise catholique romaine a demandé que son patrimoine catholique de 2000 ans en France soit indiqué, et on a changé Union pour Fraternité, du latin Fraternitas, atis. On ne retrouve dans Frater, le Frère ou dans Confrérie...
Ces 4 sens sont les 4 points cardinaux de l'Eglise Sainte catholique romaine. Aucun rapport avec l'Islam !

Je dis cela parce que vous essayez de tout nous prendre au culot. Jésus qui serait arabe et musulman, Allah qui serait YHWH alors qu'il n'est pas Amour, et voici maintenant piqué le terme latin (et non arabe) de Fraternité qui serait musulman. Non, Mahomet c'est plus de 600 ans après JC.
Trop c'est trop
Cordialement

[Kar Anetasaur]

Faites attention à une chose : il y a des bons et des cons partout. Il y a des musulmans humbles qui ne souhaitent qu'à vivre en paix avec tout le reste du monde. mettre tout le monde dans le même sac est une très grave erreur à ne jamais commettre.

[Soultan]

Il n'y a qu'une seule et unique solution, à mon avis.
Qu'une dictature très forte prenne le pouvoir avec l'objectif de changer les mentalités sur plusieurs générations par l'école, le livre et les médias afin d'inculquer aux peuples les valeurs et principes de la démocratie, les notions d'égalité et de liberté.
Les peuples qui s'étaient soulevés l'ont fait contre la pouvoir en place et non pour l'idéal démocratique. Même dans la Tunisie de Bourguiba, la plus ouverte de toutes, si on laissait le peuple décider librement sans lui tenir la bride il porterait massivement aujourd'hui son choix pour l'instauration d'un califat pur jus.

Pourquoi vous voulez aller vers la force, alors que dans l'histoire cette méthodologie est mal vue
Ensuite vous parlez au nom du califat, mais c'est pas possible, un califat du bas monde, c'est ça?
Une démoncratie bis que vous voulez appelé califat alors que c'est pour le controle des gens
On s'empechera aux califat mondains, dieu a crée les gens soumis à lui, libres, je serai rebelle au califat mondain, aux tyrans du bas monde, mais j'obéis au califat celeste, au Mahdi élu d'en haut

[Bragon]

Toutes les sociétés musulmanes sont islamistes, c'est à dire pour un islam politique, pour la théocratie. Excepté quelques individus, mais il n'est pas question ici des individus ou des exceptions. C'est que Mohamed et ceux qui ont pris sa suite n'ont pas fait les choses à moitié. Ils ont prévu aussi le système social, politique et économique qui doit être celui des musulmans. Une théocratie qui exclut l'égalité car Dieu aurait fait les hommes inégaux, tout en prônant la justice. Ce qui n'est pas contradictoire, car Dieu ayant fait les hommes inégaux, c'est justice qu'il y ait des inégalités, des castes, des hiérarchies. Il n'est pas question non plus de liberté individuelle, car dans cette conception c'est la communauté qui prime et occupe tout l'espace, il n'y a pas de champ privé mais uniquement public, islamique théocratique.
On est loin de ce qu'on appelle démocratie.
Mais tout cela est déjà dit dans le texte d'ouverture de ce topic, puisqu'on y déplore l'islamisme qui à chaque fois qu'il y a bouleversement, il s'interpose pour s'installer sans difficultés.
C'est que l'islamisme et dans la culture islamique. Les peuples musulmans sont culturellement (ou religieusement) des militants islamistes. Il suffit de créer un parti islamiste et de participer 48h après à des élections pour remporter la majorité absolue, sauf en cas de concurrence par un autre parti islamiste. Inutile de militer ou de recruter des militants. Ils sont là!
Si dans certains pays la théocratie n'est pas instauré, c'est parce qu'il y a une dictature, souvent militaire, qui l'empêche. La preuve est que dès que cette dictature tombe ou faiblit et que des élections sont organisées, ce sont les islamistes qui arrivent en sifflotant, les mains dans les poches pour s'installer à l'aise. Cherchez les exemples, ils sont légions: Algérie, Tunisie, Egypte....pour s'en tenir à l'actualité la plus récente.
Quand les islamistes s'installent au pouvoir sans mettre en place une théocratie, c'est toujours parce qu'il y a en face l'armée qui fait les gros yeux, leur impose une constitution qui n'est jamais l'expression souveraine du peuple, et les tient en joue.
Sans le roi, le Maroc serait depuis longtemps une théocratie par volonté populaire. Quand le roi avait voulu il y a quelques années interdire la polygamie, ce sont les femmes qui sont sorties en masse envahir la rue pour protester. C'est tout dire.
Dans son premier discours, le premier président du gouvernement provisoire de la nouvelle Libye, n'avait rien trouvé d'autre à déclarer, alors que Kadhafi n'avait pas encore fini d'agoniser et que les morts n'étaient pas encore enterrés, que de rétablir...la polygamie (qui était alors interdite sous Kadhafi). Fallait le faire !!! Comme urgence, c'en était une !!! Mais ce monsieur était loin d'être un idiot, il connaissait la forte addiction religieuse de son auditoire.
Quand une théocratie s'installe et échoue il n'existe aucun exemple où elle est supplantée par une démocratie, le peuple réclame une autre théocratie et l'alternance consiste à passer d'un Mollah à un autre.
Depuis au moins le 19° siècle, des philosophes, des réformateurs, des penseurs de tous ordres ont cherché en vain la manière de faire accéder le monde islamique à la pensée et aux valeurs universelles. En vain!
La démocratie, les libertés, l'égalité, les constitutions, sont sacrilèges.
Il n'y a pas longtemps, le peuple algérien, qui est loin d'être le plus fermé, envahissait les rues aux cris de: " ni charte, ni constitution, Dieu a dit, le prophète a dit", pour réclamer l'application dure et stricte de la charia.

[Boemboy]

Bragon, les Européens du 18° siècle avaient encore une attitude voisine de celle de ces populations. Quand la république guillotine le roi elle n'institue pas l'athéisme, encore trop impopulaire, mais le culte de l'Etre suprême. La population française était en théocratie, sous le règne du roi-par-la-grâce-de-Dieu.
Comment la population européenne est-elle devenue moins ouverte à la théocratie ?

Les pays musulmans ont été colonisés par les européens pendant plus d'un siècle. Quand ils ont recouvré leur indépendance, ils se sont retrouvé dans le même état social qu'avant la colonisation. Les seigneurs et les sujets ont repris leur place et la religion a joué le même rôle qu'autrefois.
Le seul changement a été technologique (voitures, tv, internet,...) mais les moeurs étaient restées les mêmes: un siècle de vie colonisée n'avait rien modifié dans les mentalités populaires. Une simple parenthèse historique qui a laissé ces pays dans un état comparable à celui des européens du 18° siècle.

Seuls les islamistes ont saisi l'opportunité des nouvelles technologies pour développer leur propagande et leur stratégie de violence terroriste.

Ceci ne traduit-il pas une certaine responsabilité des Européens ?

[Soultan]

Salam alikoum, avant les gens ont refusés la colonisation directe, et ont lutté contre
Maintenant on dirait que les pays musulmans eux meme vond vers la colonisation indirecte
Ils ne cherchent pas à etre indépendants et s'auto suffir, mais courent derrière le materialisme occidental, la on va l'occident ils courent derrière lui, l'islam lui dans de nombreux cas est juste un titre
Mais par exemple si on le compare à l'Islam de France et de la francophonie, la vraiment apparait une grande lumière, des gens qui militent dans des associations, des gens qui partagent, qui veulent apprendre, faire connaitre... dans les pays dit musulmans c'est soit la stagnation, soit l'extremisme!!

[Bragon]

Ah oui, la France du 18° siècle
Mais la France de ce siècle-là avait son Voltaire, son Montesquieu, son Diderot........
Le pauvre monde musulman a, lui, son kardaoui avec ses fatwas imbéciles, et ses prédicateurs salafistes avec leur machine infernale roulant à tombeau ouvert vers les ténèbres médiévales. Ils y sont d'ailleurs et les peuples avec eux depuis belle lurette, mais ils continuent.
Même Allah ne peut pas les arrêter.
Résultat.
Des enseignants qui enseignent que le diable se cache sous les ongles et qui arrêtent leurs cours chaque fois qu'un Muezzin lance ses appels hystériques pour dérouler leurs tapis de prière dans les salles de classe.
Des prof d'université qui mélange science et religion pour corroborer l'une par l'autre et vice versa.
Dans ce monde-là, seuls les Chéikhs en contact permanent avec Allah ont droit au titre de savants.
Avec ça ces sociétés ne risquent pas d'aller loin. Et si elles sont encore là, c'est vraiment un miracle, une baraka d'Allah.
(hors sujet et propos inapproprié)
De toute façon avec 5 prières par jour, un mois de jeûne par an et la possibilité d'avoir chacun 4 femmes, ils n'ont pas besoin de démocratie, s'ils trouvent à manger c'est déjà un miracle. Et c'est effectivement un miracle, parce qu'avec un tel régime, même l'économie la plus puissante, US, nipponne ou allemande, se serait effondrée depuis longtemps comme un château de cartes.
Il faut arrêter ce genre de plaisanteries, c'est pourquoi je disais que sans le bâton d'un maréchal Sissi, d'un Ataturk ou d'un Bourguiba, il n'y a aucune chance que ça change. Et ce n'est pas sûr que ça change, car même ces derniers n'y ont pas changé grand chose tout compte fait.
Il faut dire que Mohamed a fait exactement ce qu'il fallait faire pour maintenir collés, rivés, cloués au sol son peuple pour l'éternité.

[Boemboy]

Bragon:

Ah oui, la France du 18° siècle
Mais la France de ce siècle-là avait son Voltaire, son Montesquieu, son Diderot........


Dans la France du 18° siècle il y avait un christianisme quasi universel. Le peuple avait une religion assez obscure de tradition et de superstition, tandis que l'élite en était déjà à une pensée plus rationnelle et ouverte.

Dans les pays musulmans le peuple est entretenu dans sa religion de tradition et son obscurantisme tandis que l'élite qui fait régner cet état vit dans l'économie moderne. Cette élite musulmane me semble composée de deux tendances:
- les seigneurs traditionnels qui ont toujours été présents même pendant la colonisation,
- les intellos ambitieux qui prennent appui sur la religion pour renverser les dictatures seigneuriales et les remplacer avec leur charia.