Le coran est faux, la preuve est faite...

[kaboo]

Salut 123.

123 à dit : "Je continuerai demain".

Pas la peine.^^

Ce lien t'éviteras de citer les 114 sourates du coran.
http://islamdumonde.free.fr/LE%20SAINT%20CORAN.pdf

Cordialement.
Kaboo.

[Bragon]

cher Bragon ......b]

Cher Bragon !!!
Prouve-le !
Démontre-le !
Regarde comme eux démontrent et prouvent.
-ils ont prouvé que le Coran n'est pas divin, car ils ont fait une analyse graphologique de l'écriture d'Allah et disposent d'un enregistrement de sa voix, et le Coran ne peut en aucun cas venir de lui. C'est prouvé
- les arabes parlent et écrivent en arabes, mais ne connaissent pas les règles du parler arabe. Ils en ont la preuve, les arabes en écrivant le coran en arabe ont enfreint les règles de grammaire, de syntaxe et d'orthographe arabes que ne commettrait pas un enfant niveau CM2. Ils en ont la preuve, car ils ont comparé avec des précis de grammaire arabe....écrits...écrits...par qui ? Par des Japonnais pardi !
-les versets coraniques sont des phrases incomplètes. Ils en ont la preuve. Et qui a complété ces versets ? Des traducteurs mécréants qui ont ajouté des mots que le coran a omis, car ils savent mieux que le Coran ce que doit dire le Coran.
- ils ont des preuves et démontrent toujours. Quand tu écris, ils ont immédiatement la preuve que tu te contredis. Et effectivement tu te contredis, même si la contradiction est dans la lacune de leur lecture de ce qui est pourtant écrit dans leur langue maternelle, lacunes qu'un élève de CM2 a déjà surmontées. Mais c'est toi qui te contredis, c'est prouvé
-quand tu écris : " peu importe ce qui se dit, il n'en restera pas moins que le coran est la vérité". Là aussi, ils ont la preuve que tu as pondu une bourde et t'expliquent en long et en large que "moins vrai" et "plus vrai" n'a pas de sens. Et ils ont bien raison, car ils connaissent bien la langue de leur mère....apprise au CM2.
Enfin bref, il vaut mieux allez écouter les ragots et discuter avec des gens fortement éméchés en prenant un pot dans un bouge, même si c'est haram, vaut mieux si on ne veut pas finir plus gagas et gâteux qu'un nonagénaire prise d'ivresse.

[spin]

- les arabes parlent et écrivent en arabes, mais ne connaissent pas les règles du parler arabe. Ils en ont la preuve, les arabes en écrivant le coran en arabe ont enfreint les règles de grammaire, de syntaxe et d'orthographe arabes que ne commettrait pas un enfant niveau CM2. Ils en ont la preuve, car ils ont comparé avec des précis de grammaire arabe...

Sauf quand même qu'il n'y a pas une langue arabe mais d'innombrables dialectes arabes, à cette époque comme aujourd'hui. Cela posé, voici le jugement d'un auteur iranien, censuré par le Shah et liquidé par Khomeiny :

"Le Coran contient des phrases qui sont incomplètes et incompréhensibles sans l'aide de gloses. On y trouve des mots étrangers, des mots arabes peu courants, des mots utilisés avec une signification autre que leur sens normal, des adjectifs et des verbes accordés sans respect de la concordance du genre et du nombre, des pronoms utilisés illogiquement ou de façon agrammaticale et qui n'ont quelquefois pas de référent, des prédicats qui, dans les passages en vers, sont souvent éloignés de leurs sujets..." (Ali Dashti, 23 ans).

à+

[Bragon]

Sauf quand même qu'il n'y a pas une langue arabe mais d'innombrables dialectes arabes, à cette époque comme aujourd'hui. Cela posé, voici le jugement d'un auteur iranien, censuré par le Shah et liquidé par Khomeiny :
"Le Coran contient des phrases qui sont incomplètes et incompréhensibles sans l'aide de gloses. On y trouve des mots étrangers, des mots arabes peu courants, des mots utilisés avec une signification autre que leur sens normal, des adjectifs et des verbes accordés sans respect de la concordance du genre et du nombre, des pronoms utilisés illogiquement ou de façon agrammaticale et qui n'ont quelquefois pas de référent, des prédicats qui, dans les passages en vers, sont souvent éloignés de leurs sujets..." (Ali Dashti, 23 ans).
à+

Le Coran plein de fautes !!! Mais pourquoi s'en étonner maintenant, alors que cela fait 14 siècles que les musulmans répètent que Mohamed était analphabète et personne n’a voulu les croire.
Bon, trêve de plaisanteries. Le Coran, moi, je comprends ce qu’il dit. Quand même!!! Et tous ceux qui l’ont traduit dans toutes les langues ont dû tout de même le comprendre aussi.
Voici ce qu’en dit plus sérieusement dans son ouvrage « initiation au coran » Mohammad Abd Allah Drâz, docteur es-lettre de la Sorbonne, certainement plus qualifié, qui a à son actif plusieurs conférences et publications en France et qui n’est pas connu pour être un fanatique thuriféraire. Il fait d'ailleurs une analyse étayée par une étude pratique du texte, détaillée dans un autre ouvrage en arabe : النبأ العظيم
« Le Coran, son véhicule (de la doctrine islamique), fut et demeure le type par excellence de la lettre arabe. La beauté de son style est universellement admirée. A considérer abstraitement les qualités littéraires qu’il réunit, on peut même dire qu’il représente l’idéal de ce que devrait être une littérature en général. Disons tout de suite que la beauté du langage coranique tient du sublime et du majestueux, et non de l’entraînement séducteur. Elle saisit le cœur plus qu’elle ne flatte l’oreille, elle suscite l’admiration non l’enchantement, elle frappe plus qu’elle n’excite, elle procure du plaisir en repos et non en mouvement……….Il a suffit de l’apparition du verbe coranique pour que l’enthousiasme pour la poésie et la prose fût balayé, pour que les Septs Poèmes dorés et suspendus sur la porte d’Al-Kâaba fussent descendus et pour que toutes les oreilles se prêtassent à cette merveille de l’expression arabe.
Matière phonétique éloignée à la fois de la mollesse de la langue des sédentaires et de la rugosité de celle des nomades, réunissant dans une sage mesure la douceur de l’une et la fermeté de l’autre, et assurant ainsi, grâce à une harmonieuse sonorité, le charme rêvé de tous.
Disposition syllabique dans un arrangement plus soutenu que la prose, moins rigoureux que la poésie, assez varié au cours du verset pour soutenir l’ardeur de l’auditeur, mais assez homogène à la fin pour ne pas briser l’air général de la pause dans chaque chapitre.
Vocabulaire choisi parmi les mots les plus reconnus par l’usage, sans tomber dans la banalité, et les plus nobles, sans atteindre qu’exceptionnellement la rareté.
Admirable économie de la parole, par laquelle on utilise le plus petit nombre de mots pour rendre des idées tellement riches qu’on ne peut les exprimer d’habitude qu’en employant des phrases bien plus étendues.
A cette pureté de l’expression, à cette extrême densité, non seulement exemptée de tout terme superflu, mais parfois très elliptique, s’ajoute comme un défi une clarté si frappante que l’homme du peuple le moins instruit peut se dire à lui-même : « j’ai très bien compris » ; mais en même temps, profondeur, souplesse, suggestivité, rayonnement de tous les côtés comme par les faces d’un diamant, au point que toutes les sciences et tous les arts islamiques y puisent éternellement leurs règles et leurs principes……………Au point de vue linguistique, le Coran a été la création d’une langue en même temps que d’un style.
Mais ce qui nous parait surhumain dans ce discours coranique, c’est qu’il échappe à la loi psychologique d’après laquelle l’intelligence et la sensibilité ne fonctionnent normalement qu’en alternance et en proportion inverse, la plénitude de l’une devant entrainer fatalement l’éclipse temporaire de l’autre ; or nous assistons ici à une coopération constante, à travers tous les sujets, entre ces deux pouvoirs antagonistes......nous voyons les paroles elles-mêmes par leur sens propre….agir par une force instructive, persuasive et émotive à la fois, accordant au cœur et à la raison une part à peu près égale…..
Nous avons hâte de quitter cette énumération abstraite qui n’a de sens et de valeur que dans une vérification sur le texte, ce que nous avons fait ailleurs… (c’est dans un autre ouvrage( النبأ العظيم), en langue arabe, que l’auteur fait une étude concrète illustrant par le texte ce qui vient d’être dit, comme de nombreux autres auteurs l’ont fait) Continuons à citer Drâz……Ce qui se dégage de ce raisonnement lent et discursif, il (l’Arabe) le saisit par intuition. Il le sent comme quelque chose qui vient d’en-haut, qui lui perce le cœur et éblouit les yeux…..
Voilà donc quelques extraits de "initiation au Coran" qui expliquent un peu pourquoi le texte coranique est inimitable. Répétons encore que l'auteur (qui, on le voit, connait bien son sujet) étaie toutes ses affirmations par l'étude pratique du texte dans un autre ouvrage en langue arabe, impossible à reproduire ici et qui serait de toute façon très difficile à traduire.
Une fois ceci lu, on comprend dès lors ce qui s'est passé dans la tête de "nos CM2" de ce forum: ils ont pris pour défauts ce qui constitue exactement les qualités du texte. Comme quoi, faut pas laisser trainer une œuvre d'art entre les mains de n'importe qui

[spin]

Bon, trêve de plaisanteries. Le Coran, moi, je comprends ce qu’il dit.

Parce que tu le lis en traduction, et que les traducteurs choisissent un sens parmi les nombreux possibles, complètent les phrases incomplètes, mettent des notes de bas de page pour dire de qui ou de quoi il est question. Car le Coran ne présente pratiquement jamais les personnages ou événements qu'il mentionne (la Bible le fait). A quoi sert de savoir qu'un homme a été condamné si on ne sait pas ce qu'il a fait pour le mériter, et donc, à quoi sert la sourate 111 ? Bien sûr, on le sait par ailleurs... on a même plusieurs versions.

De même, à quoi sert un texte prétendu normatif qui dit qu'on ne doit tuer personne (jusque-là OK), sauf les coupables de meurtre (admettons), ou de "fasad", que l'on traduit par "désordre", "corruption", "sédition", et qui est encore plus vague ? (5:32)

à+

[eric121]

eric121 a écrit :
Moi j’ai demandé un seul exemple et non pas un paquet !!!
Comme tu as posté plusieurs exemples ; il m’est impossible d’expliquer à la fois tous ces exemples mais je vais proceder cas par cas et je te montrerai qu’il n y aucune contradiction mais il y a une faible comprenhension de ta part !

Premier exemple : --------------------------------------------------
Dans (2-253) Allah parle de lui-même c'est-à-dire Allah parle de sa décision ; sa volonté ; parmi ses messagers de NOE à Mohamed Allah a favorisé certains messagers par rapport à d’autres
Prenons quelque exemple : selon le coran nous savons
- qu’Allah a parlé à Moise et n’a pas parlé aux autres messagers !
- Allah a donné beaucoup de sagesse à Ibrahim par rapport aux autres
- Allah a donné les plus grands miracles à jésus (miracles physiques) : ressusciter les morts etc. …
- Allah a révélé à Mohamed le dernier message qui est un message eternel mais les messages antérieurs sont temporaires ….
Donc tout ceci a un rapport avec la volonté et sagesse divine indépendamment de notre volonté nous humains et indépendamment de la volonté des messagers car c’est lui le créateur de toute choses !!
Dans (285. et 4-152) il est question de foi ; croyance donc il est question de croire en tous les messagers sans exception !!
Les adeptes de Mohamed ne sont musulmans que s’ils croient en tous les messagers de Adam à Mohamed c’st à dire pour un croyant il n’est pas permis de faire de distinctions entre les messagers
Il doit croire qu’ils sont tous des envoyés d’Allah pour transmettre les messages divins !!
Donc dans ces versets il est question de la foi d’un croyant vis-à-vis de tous les messagers !!!
Ceci ne s’applique pas pour les juifs !! Les juifs disent que jésus n’est pas un messager !!
Les chrétiens de même ; ils font des distinctions entre les messagers ; en effet vous dites que Mohamed n’est pas messager !!
Donc je ne vois pas où est cette contradiction ??
Allah a favorisé les êtres humains par rapport aux animaux par la raison ??
Est-ce que tu va révolter contre la volonté divine ???
Allah n’a pas fait de distinctions entre les êtres humains ?? Nous avons les mêmes organes sensoriels et aussi un cerveau pour raisonner ???
Si tu es d’accord avec moi sur ce point nous passons à l’exemple suivant que tu as posté ??

Tes réponses sont ridicules et n'ont aucun rapport avec le sujet... que du blabla
Démontre-nous en quoi cette phrase : Nous avons favorisé certains ...
ce serait la même chose que ça ? : ne faisons aucune distinction..
Si ce n'est pas la même chose c'est forcement différent
A moins que tu ne saches pas faire la différence entre "favoriser" et "aucune distinction"...

[eric121]

Salut 123.

123 à dit : "Je continuerai demain".

Pas la peine.^^

Ce lien t'éviteras de citer les 114 sourates du coran.
http://islamdumonde.free.fr/LE%20SAINT%20CORAN.pdf

Cordialement.
Kaboo.

Je continue avec des incohérences et des erreurs de grammaire

Sourate 24 : AN-NUR verset 43 "N'as-tu pas vu qu'Allah pousse les nuages ? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre du ciel, de la grêle des nuages [comparables] à des montagnes. Il en frappe qui Il veut et l'écarte de qui Il veut. Peu s'en faut que l'éclat de son éclair ne ravisse la vue."

Ce verset prouve bien que Mohamed voyait des choses qui n'existaient pas. La grêle est un phénomène naturel et personne n'a jamais vu que la grêle frappait certains et évitait d'autres, sauf si on est sous abri...
-----------------------------------------------------
4:162. ...
Les enracinés dans le savoir parmi eux ainsi que les croyants, croient en ce qu’on a fait descendre sur toi et à ce qu'on a fait descendre avant toi. Les accomplissant la Salat, les payants la Zakat et les croyants en Allah et au Jour dernier recevront une énorme récompense.

Erreur de grammaire :
Rāsikhūna - Mu'uminūna - Mu'utūna
Muqīmīna

c’est Muqīmūna (accomplissants) au lieu de Muqīmīna ;
la preuve c'est que la terminaison des sujets : Rāsikhūna (Enracinés), Mu'uminūna (croyants), Mu'utūna (payants) se terminent tous par « ūna» sauf les accomplissants (Muqīmīna) dont la terminaison est « ina » alors que sa terminaison aurait dû être "ūna" comme les autres sujets


Autre erreur de grammaire :
soutate 2:177 La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu'amour qu'on en
ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide et pour délier les jougs, d'accomplir la Salat et d'acquitter la Zakat...

Le verset commence ainsi : La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant, mais la bonté pieuse est …
Donc les verbes qui suivent cette phrase devraient se conjuguer au présent, or dans le Coran les verbes sont conjugués en arabe au passé, mais le traducteur français a volontairement corrigé cette erreur.

Voici, en arabe, ce qui est écrit par la suite :
Wa Lakinna Al-Birra Man 'Āmana Billāhi
traduction : Mais la bonté pieuse est d’avoir cru en Allah,
Au présent ça devrait donner : Mais la bonté pieuse est de croire en Allah
Wa 'Ātá Al-Māla
traduction : d’avoir donné de son bien
Au présent ça devrait donner : de donner son bien

Wa 'Aqāma Aş-Şalāata Wa 'Ātá Az-Zakāata
traduction : d’avoir accompli la salat et d’avoir acquitté la zakat
Au présent ça devrait donner : d’accomplir la salat et d'acquitter la zakat
Les phrases sont conjuguées correctement dans la traduction française, ça signifie que le traducteur a triché
---------------------------------

Les erreurs d'orthographe... plus tard

[eric121]

Cher Bragon !!!
Prouve-le !
Démontre-le !
Regarde comme eux démontrent et prouvent.
-ils ont prouvé que le Coran n'est pas divin, car ils ont fait une analyse graphologique de l'écriture d'Allah et disposent d'un enregistrement de sa voix, et le Coran ne peut en aucun cas venir de lui. C'est prouvé
- les arabes parlent et écrivent en arabes, mais ne connaissent pas les règles du parler arabe. Ils en ont la preuve, les arabes en écrivant le coran en arabe ont enfreint les règles de grammaire, de syntaxe et d'orthographe arabes que ne commettrait pas un enfant niveau CM2. Ils en ont la preuve, car ils ont comparé avec des précis de grammaire arabe....écrits...écrits...par qui ? Par des Japonnais pardi !
-les versets coraniques sont des phrases incomplètes. Ils en ont la preuve. Et qui a complété ces versets ? Des traducteurs mécréants qui ont ajouté des mots que le coran a omis, car ils savent mieux que le Coran ce que doit dire le Coran.
- ils ont des preuves et démontrent toujours. Quand tu écris, ils ont immédiatement la preuve que tu te contredis. Et effectivement tu te contredis, même si la contradiction est dans la lacune de leur lecture de ce qui est pourtant écrit dans leur langue maternelle, lacunes qu'un élève de CM2 a déjà surmontées. Mais c'est toi qui te contredis, c'est prouvé
-quand tu écris : " peu importe ce qui se dit, il n'en restera pas moins que le coran est la vérité". Là aussi, ils ont la preuve que tu as pondu une bourde et t'expliquent en long et en large que "moins vrai" et "plus vrai" n'a pas de sens. Et ils ont bien raison, car ils connaissent bien la langue de leur mère....apprise au CM2.
Enfin bref, il vaut mieux allez écouter les ragots et discuter avec des gens fortement éméchés en prenant un pot dans un bouge, même si c'est haram, vaut mieux si on ne veut pas finir plus gagas et gâteux qu'un nonagénaire prise d'ivresse.

- Le coran dit " apportez-vos preuves si vous êtes véridique..." Donc c'est à Mahomet d'apporter les preuves que son coran est divin. C'est à celui qui prétend d'apportez les preuves. C'est à celui qui prétend d'apporter les preuves que les juifs et les chrétiens ont modifié (ou falsifié) le Coran... C'est à celui qui prétend d'apporter les preuves que Jésus ou Moise étaient musulmans...
De plus, il existe des multitudes de preuves que le Coran n'est pas divin,ne serait-ce que parce qu'il contient des erreurs que ne ferait pas un élève de CM2 et que tu n'es pas en mesure de réfuter et en ne présentant aucun argument.
- les traductions sont faites par des musulmans et sont confirmés par des arabes
- Non , la contradiction est dans la langue arabe
- Enfin bref, essaye d'apporter des arguments sérieux

[eric121]

Sauf quand même qu'il n'y a pas une langue arabe mais d'innombrables dialectes arabes, à cette époque comme aujourd'hui. Cela posé, voici le jugement d'un auteur iranien, censuré par le Shah et liquidé par Khomeiny :

"Le Coran contient des phrases qui sont incomplètes et incompréhensibles sans l'aide de gloses. On y trouve des mots étrangers, des mots arabes peu courants, des mots utilisés avec une signification autre que leur sens normal, des adjectifs et des verbes accordés sans respect de la concordance du genre et du nombre, des pronoms utilisés illogiquement ou de façon agrammaticale et qui n'ont quelquefois pas de référent, des prédicats qui, dans les passages en vers, sont souvent éloignés de leurs sujets..." (Ali Dashti, 23 ans).
à+

Le Coran est écrit dans le dialecte des koraichites de la Mecque. Othman le 3ème calife leur avait dit : "en cas de divergence écrivez le dans le dialecte de Koraiche". C'est pour cela que même des arabisants sont obligés de faire appel à l'exégèse pour le comprendre

[eric121]

Le Coran plein de fautes !!! Mais pourquoi s'en étonner maintenant, alors que cela fait 14 siècles que les musulmans répètent que Mohamed était analphabète et personne n’a voulu les croire.
Bon, trêve de plaisanteries. Le Coran, moi, je comprends ce qu’il dit. Quand même!!! Et tous ceux qui l’ont traduit dans toutes les langues ont dû tout de même le comprendre aussi.
Voici ce qu’en dit plus sérieusement dans son ouvrage « initiation au coran » Mohammad Abd Allah Drâz, docteur es-lettre de la Sorbonne, ...

Faux! Mahomet n'était pas analphabète :
- Lors de la rédaction du traité de Hudaybiyya , il effaça lui même "Mohamed messager d'Allah" et écrivit lui même "Mohamed ben Abdallah" - Quelques jours avant sa mort, il leur dit : "apportez-moi de quoi écrire..."
- il était gérant des affaires de sa femme , il a beaucoup voyagé... on ne peut tenir une affaire si on n'a pas un minimum de connaissance en lecture/écriture (voir Sahih Boukhari)
Quant à ton Mohammad Abd Allah Drâz, il décrit du ressenti et ne peut donc apporter aucune preuve... En tant que musulman, il ne peut pas critiquer le Coran même s'il découvrait des erreurs...

[bahhous]

eric121 a écrit

Tes réponses sont ridicules et n'ont aucun rapport avec le sujet... que du blabla
Démontre-nous en quoi cette phrase : Nous avons favorisé certains ...
ce serait la même chose que ça ? : ne faisons aucune distinction..
Si ce n'est pas la même chose c'est forcement différent
A moins que tu ne saches pas faire la différence entre "favoriser" et "aucune distinction"...

Voici les trois versets coran ( 2; 253 ) et coran( 2 ; 285) et le coran ( 4 ; 152) et à toi de nous expliquer cette contradiction !!

Coran( 2 ; 253):
« Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d’autres. Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d’autres en grade. A Jésus fils de Marie Nous avons apporté les preuves, et l’avons fortifié par le Saint-Esprit Et si Allah avait voulu, les gens qui vinrent après eux ne se seraient pas entretués, après que les preuves leur furent venues; mais ils se sont opposés: les uns restèrent croyants, les autres furent infidèles. Si Allah avait voulu, ils ne se seraient pas entretués; mais Allah fait ce qu’Il veut. »
Remarque

dans ce verset : c’est allah qui parle de ces messagers : allah affirme qu’il a favorisé certains par rapport à d’autres.
De quelle façon allah a t – il favorisé les uns par rapport aux autres ??
La reponse est dans le verset !! à savoir « Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d’autres en grade .A Jésus fils de Marie Nous avons apporté les preuves, et l’avons fortifié par le Saint-Esprit » !!!

coran( 2 ; 285) :
« Le Messager a cru en ce qu’on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants: tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant): «Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers». Et ils ont dit: «Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C’est à Toi que sera le retour».

Remarque :
dans ce verset il est question de la foi : “ Le Messager a cru en ce qu’on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants: tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers… »
Cette foi pour tout croyant consiste à dire : verset « (en disant): «Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers». !!
Que signifie «Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers». ??
Signifie que tous les messagers mentionnés dans le coran sont tous pour nous des messagers divins !!
Ce sont les juifs et les chretiens qui font des distinctions entre les messagers !!
Alors je voudrais bien que tu m’explique quelle relation il y a – t- il entre les deux versets ?? aucune !!
Le terme favoriser et distinguer ne sont pas des synonymes !! alors oû est cette contradiction ???
coran ( 4 ; 152 ) :
« Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font point de différence entre ces derniers, voilà ceux à qui Il donnera leurs récompenses. Et Allah est Pardonneur et Miséricordieux. »
Remarque :
ce verset est aussi claire il est question de foi « Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font point de différence entre ces derniers … »
Ma question est la suivante : dans ( 2 ; 285) et coran ( 4 ; 152 ) il est dit que celui qui a la foi ne doit faire aucune difference entre les messagers c’est à dire dois admettre que tous les messagers sont envoyés par allah sans exception !!
alors elle est oû cette contradiction??

À toi de nous montrer oû se situe cette contradiction ??

[kaboo]

Quel est l'intêret d'essayer de prouver la véracité du coran et ce sur 19 pages.
Ne serait-il pas préférable d'essayer d'expliquer les bienfaits que le coran a apporter ou pourrait apporter à l'humanité.
Essayons de trouver des points communs.
On est déja assez divisé comme ça.
Des points communs, il y en a plein.

Adam et eve
Noé
Abraham
gabriel ...
Jésus et myriam

Cordialement.
Kaboo.

[Bragon]

Parce que tu le lis en traduction, et que les traducteurs choisissent un sens parmi les nombreux possibles, complètent les phrases incomplètes, mettent des notes de bas de page pour dire de qui ou de quoi il est question. Car le Coran ne présente pratiquement jamais les personnages ou événements qu'il mentionne (la Bible le fait). A quoi sert de savoir qu'un homme a été condamné si on ne sait pas ce qu'il a fait pour le mériter, et donc, à quoi sert la sourate 111 ? Bien sûr, on le sait par ailleurs... on a même plusieurs versions.

De même, à quoi sert un texte prétendu normatif qui dit qu'on ne doit tuer personne (jusque-là OK), sauf les coupables de meurtre (admettons), ou de "fasad", que l'on traduit par "désordre", "corruption", "sédition", et qui est encore plus vague ? (5:32)
à+

Toutes ces annotations s'adressent aux ignares La lacune n'est pas dans le texte d'Allah, mais chez le lecteur. On constate cela d'ailleurs pour les simples textes de la littérature mondiale. Si Corneille ou Racine ou Hugo citent ou font allusion à un personnage de la mythologie grecque, ou un autre auteur à la dynastie Ming ou à Bakounine ou à la crise de 29, ces auteurs ne vont pas suspendre leur plume pour expliquer de quoi ils parlent avant de poursuivre leur récit ou leur poème. C'est au lecteur de comprendre ou à ceux qui savent d'expliquer à ceux qui ne savent pas.
Texte normatif ! Un texte normatif doit justement garder une certaine hauteur, s'en tenir aux normes et aux principes, jamais se fourvoyer dans les détails et les différents cas de figure qui, de toute façon, sont impossibles à embrasser dans leur totalité, quand même ce texte remplirait toutes les bibliothèques du monde. On le voit d'ailleurs très bien. Malgré les constitutions, les lois, décrets et arrêtés, il faut encore des tribunaux et des jurisprudences pour trancher des cas particuliers.
Mais concernant ce dernier point, je ne suis pas sûr d'avoir saisi ce que tu veux dire et d'y avoir répondu, c'est que tes phrases sont incomplètes et coraniquement elliptiques.

[Bragon]

Donc! Allez, Mohamed, aboule donc tes preuves

Ha, ce sont donc les musulmans qui traduisent! Ils sont quand même très fortiches ces musulmans arabes, ils ont une langue pleine de contradictions et avec ça ils trouvent le moyen de la traduire dans toutes les langues étrangères du monde
Ils ont même soudoyé les plus grandes universités d'Amérique et d'Europe où ils ont soutenu avec succès des dizaines, voire des centaines de thèses sur tous les aspects de la langue coranique que j'ai mis en exergue. Mais là encore, il me faudrait encore PROUVER que ce n'était pas une commedia dell' arte avec la complicité des Kouffars.
Tous ceux, islamologues et traducteurs "mécréants", anglais, français, allemands... qui ont traduit le texte coranique, il me faudrait aussi PROUVER que ce n'était pas des musulmans déguisés.
Prouver ! Et si tu commençais par prouver tous les ragots de bistrot que tu rapportes et déverse par tombereaux ou, au moins, essayer d'éviter les invraisemblances, les incohérences et les incongruités pour garder un minimum de crédibilité, parce que vois-tu, on n'en peut plus de nous tenir les côtes.

[spin]

Toutes ces annotations s'adressent aux ignares La lacune n'est pas dans le texte d'Allah, mais chez le lecteur.

Sauf que personne n'est plus capable de dire avec certitude si Dhoul Qarnayn (sourate 18) est Alexandre le Grand ou quelqu'un d'autre.

Et je répète, la Bible, si imparfaite qu'elle soit, présente toujours en quelques mots les personnages qu'elle introduit. C'est une règle universelle quand on raconte quelque chose. Je ne connais que le Coran pour ne pas la respecter. C'est un signe parmi bien d'autres de pathologie mentale.

à+