votre avis ?

[MOHAMED]

L'exode de Moïse ou le défi de l'information historique dans le Coran

A- Sauvetage du corps noyé de Pharaon de l'Exode (EXCLUSIVITE CORANIQUE !!):


...."Nous fîmes passer la mer aux fils d'Israël et pharaon et ses troupes les poursuivirent par (esprit de) rébellion et d'hostilité jusqu'à ce qu'enfin, sur le point d'être englouti (Pharaon) dise je crois qu'il n'existe nul Dieu si ce n'est Celui en qui ont cru les fils d'Israël, je suis parmi ceux qui Lui sont soumis".

Mais ce qui a échappé à la Bible (on y trouve l'équivalent du récit) ainsi qu'aux connaissances modernes -avant les travaux du professeur Bucaille - c'est que le corps du Pharaon a été repêché des eaux et momifié, ce à quoi le Coran fait allusion dans le verset 92 de la dixième sourate "..Maintenant (tu crois)! Alors que tu as désobéi auparavant et que tu fus parmi les semeurs de scandale! Aujourd'hui, Nous te sauvons, en ton corps (cadavre), afin que tu sois un signe pour ceux qui viendront après toi".

Voilà près d'un siècle, en 1898, fut découvert par Loret Thèbes dans la vallée des Rois, le corps momifié du Pharaon Mineptah, fils de Ramsès II, dont tout permit de penser que c'est le Pharaon de l'exode. C'est ce qu'ont affirmé les éminents égyptologues français et anglais. Il fut transporté au Caire. Les autorités égyptiennes ont permis au professeur Bucaille, avec des collaborateurs égyptiens et français, de procéder à des examens sur cette momie et sur celle de Ramsès II, son père...On lui donne la parole (livre Moïse et l'Exode p.41) :

"Les investigations médicales montrèrent que Ramsès II était à l'âge de 85 ou 90 ans atteint d'une affection pouvant être invalidante au point de l'empêcher de participer à toute opération militaire : dans un tel état, il n'aurait pu participer à l'Exode.

Mineptah, successeur de Ramsès II, était, lui, mort de multiples lésions dont l'examen en 1974, lors des investigations pratiquées en Egypte, fournit des données qui furent deux ans plus tard soumises à la Société Française de Médecine Légale et à l'Académie de Médecine.

On décela ainsi des concordances avec des détails des récits des Livres Saints sur les derniers moments du Pharaon de l'Exode. Ces observations corroboraient de manière parfaite les déductions des égyptologues du 19ème siècle quant à l'identité du pharaon de la Sortie d'Egypte."

Maurice Bucaille a publié, une enquête historique pluridisciplinaire sur les Hébreux en Egypte, sous le titre "Moïse et Pharaon, les hébreux en Egypte : quelles concordances des Livres saints avec l'Histoire". Cet ouvrage fut couronné par l'Académie Française et par l'Académie de Médecine.

Une étude médico-légale a «permis d'établir l'existence d'une cause de mort très rapide par plaie crano-cérébrale ayant laissé une lacune de dimensions importantes au niveau de la voûte du crâne, conjointement avec d'autres lésions traumatiques. Toutefois ces constatations s'avéraient compatibles avec les récits des Ecritures mentionnant que le Pharaon mourut lors du retour du flot»...

Malheureusement, cette concordance entre l'histoire et le Coran, entre autres, sur le sauvetage du corps de Pharaon, dérange et on la passe sous silence au lieu de tirer les conclusions qui s'imposent !! Maurice, était sincère avec soi même, et il l'a fait :

Maurice Bucaille conclut «Mais j'aimerais surtout attirer l'attention sur le point précis suivant : est-ce une attitude raisonnable de soutenir que le Coran fut composé de main humaine...»





B- Hâmân : une personnalité de l'entourage du Pharaon (EXCLUSIVITE CORANIQUE !!)


"Et Pharaon dit : Ô Hâmân, bâtis-moi une tour, peut-être atteindrai-je les voies..." Coran 40/36.

Voulant savoir si ce nom n'aurait pas été mentionné dans les Hiéroglyphes conservés, il (Maurice Bucaille) exposa alors à un Egyptologue français le mot Hâmân sans pour autant l'informer d'où il tirait le mot. Il s'est contenté de lui faire savoir que le texte datait incontestablement du VII siècle (AJ). "La première réponse de l'égyptologue fut pour soutenir qu'une telle origine n'était pas possible, car aucun texte de toute la longue période d'oubli total des hiéroglyphes ne pouvait contenir un nom, jusqu'alors inconnu, de consonance hiéroglyphique, consonance qu'avait précisément ce mot arabe". Il proposa au docteur Bucaille de consulter le Dictionnaire des noms de personnes du Nouvel Empire de Ranke, en lui dessinant hiéroglyphement ce nom. A la stupeur du Dr Bucaille, il trouve ce nom avec une note en allemand «Chef des ouvriers des carrières», signalant que cette inscription remonte au Nouvel Empire, et nous savons bien que c'est l'époque dans laquelle s'inscrit Moïse. Par ailleurs une approche est faite avec la nature des ordres du Pharaon à Hâmân, qui dans les versets précédent demandent la construction d'une tour par deux fois....Hâmân.. construits-moi une tour!

Hâmân!!! est-ce un prénom, un grade, une fonction... il n'y a ni plagia dans la bible ni dans l'environnement de Mohamed (SAW) ni dans un langage quelconque (c'est une information exclusive du St Coran)... Hâmân est une désignation qui a bel et bien existé. Il a signifié Chef des ouvriers des carrières. Ainsi la phrase de pharaonbÔ Hâmân, bâtis-moi une tour... prend sens et devient Ô Chef des ouvriers des carrières, construits-moi une tour..!!


Dr Bucaille : "..est-ce une attitude raisonnable de soutenir que le Coran fut composé de main humaine,.."





II- Le Coran mentionne le Souverain Egyptien du temps de Joseph par roi et non pas par Pharaon

Alors que la Bible et le Coran désignent tous les deux le souverain Egyptien du temps de Moïse par "Pharaon", dans sourate Youssof (Joseph), le Coran parle de Roi et non pas de Pharaon alors que l'histoire se passe en Egypte. La Bible le désigne par Pharaon (Livre de la Genèse, chapitres 39 à 50) sauf une seule fois elle utilise le mot "roi". Le Professeur J. Vercoutter dit : «mentionner "Pharaon" du temps de Joseph, est aussi anachronique que serait l'utilisation du mot "Elysée" pour désigner le roi de France au temps de Louis XIV» Encyclopaedia Universalis vol. 12 page 915 éd. 1973.
Nous pouvons faire la distinction entre roi et Pharaon grâce aux hiéroglyphes. Mais leur sens fut totalement perdu entre le IIIe siècle de notre ère et Champollion au XIX siècle. Maurice Bucaille dans son livre (avec Pr. M Talbi), Réflexions sur le Coran, éd. Seghers p.205 conclut : «Je ne puis trouver une explication humaine au fait que le Coran, au VIIe siècle, ait bien précisé la différence entre les deux dénominations»

Est-ce l'oeuvre de Mohammed (BSDL) l'analphabète ???

"Nous leur montrons nos signes dans tous les horizons, tout comme dans leurs propres personnes jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est la vérité" Coran 41/53

[Pasteur Patrick]

Je ne me prononce pas mais je trouve très amusant de voir combien le Coran a éminemment besoin de prouver que la Bible est vraie pour se justifier elle-même, et ensuite, il parle constamment de falsifications.
Très drôle, n'est-ce pas ?

Bonsoir, mohamed et merci pour ton information qui en dit long qsur l'esprit qui anime les musulmans quand ils parlent de la Bible.

[MOHAMED]

pasteur pourrait tu nous apporter l' histoire de pharaon tiré de la bible , pour savoir comment est mort pharaon et ou

tu ne le fera pas car tu te ridiculisera , allez un peu de courage car selon tes propos le coran aurait fait un copié coller de la bible amusant pasteur
nous attendons

[Simplement moi]

Si le ridicule tuait en effet, Mohamed serait le premier de la liste.

Bucaille... Bucaille...

Il faudrait d'abord, avant de commencer a extrapoler sur le pharaon égyptien avoir la preuve -Bucaille.. egyptologue ?- que Moïse a bien existé ainsi que les hébreux... en Egypte.

Ce qui est loin de faire l'unanimité des archéologues.

http://www.egypte-antique.com/moise.php

Tel est, grossièrement résumé, et en oubliant ses obscurités et ses apparentes contradictions, le récit biblique qui nous intéresse ici, et qui a suscité et suscite encore tant d'études, de commentaires, de gloses, de romans, d'opéras, de films, que l'on en vient presque à oublier un fait fondamental : rien dans l'état actuel de la documentation égyptienne plus ou moins contemporaine de ces événements, ne vient confirmer ce récit, ni même faire allusion, ne serait-ce que fugitivement, à l'un des épisodes ou des personnages mentionnés.

Rien ! Au demeurant, on peut légitimement penser que cela n'est pas dû seulement à l'état de la documentation et à l'absence de traces archéologiques ou épigraphiques, et qu'on ne trouvera jamais de « confirmation » égyptienne directe du récit biblique, du moins du récit tel qu'il a été amplifié et réinterprété à la lumière des événements qui ont suivi au cours de plusieurs siècles.

[MOHAMED]

MOISE A EXISTER c' est l' évidence meme , pourrais tu joindre le pasteur pour qu'il réponde

je suis content de te revoir simplement moi , falsifie MANIPULE tu encore sur ce forum ?

[Simplement moi]

MOISE A EXISTER c' est l' évidence meme , pourrais tu joindre le pasteur pour qu'il réponde

je suis content de te revoir simplement moi , falsifie MANIPULE tu encore sur ce forum ?

Moïse est un doute historique ne t'en déplaise.

Aucun texte retrouvé en Egypte ne le confirme... ce serait la moindre des choses.

Dons l'évidence se transforme vite en "conjectures" tout simplement

Donc la "'manipulation" ne vient pas toujours d'ou l'on croit

[Pasteur Patrick]

Salut Mohamed,
J'aimerais d'abor que tu ne me parles pas comme on appelle son petit chien. je ne réponds pas quand on claque desmains.
Tu veux du respect et un débat d'idées. Moi aussi.
Salut

Remarques
1: tu fais un anachronisme monstrueux en parlant de copier-coller du Coran sur la Bible. Tu confonds la réalité telle que nous l'appréhendons pas l'Histoire critique et le langage de l'Informatique .
Le processus littéraire d'une oeuvre aussi importante quela Coran exige d'autres recours que celui auquel tu fais allusion. J'ai horreur qu'on me prenne pour un imbécIile, Mohamed. Et tu joues avec mes pieds. Je crois également que tu manques de respect et de savoir-vivre. reste maitre de toi et garde ton sang-froid àl'avenir. Je t'en saurai gré. Bien àtoi et que la paix règne dans ton coeur.

2: La Bible ne se prouve pas par les allégations du Coran. ceserait une erreur tout aussi monstrueuse quant à l'intelligence et la simple logique. C'est le contraire qui, éventuellement, serait plus "normal". Ce que confirme toutes les tentatives intellectuelles que j'observe de la part de musulmans honnêtes et sincères recourant à la Bible pour accréditer tel propos coranique. je ne fais qu'observer le procédé intellectuel... et j'y trouve un amusement "intellectuel", sans plus.
Je pantiens donc ce que j'ai déjà écrit plus haut.
Salut

[septour]

les hebreux etaient bel et bien en égypte............................parceque l'actuelle palestine faisait parti (en ce temps la) de l'égypte.de recentes decouvertes des archéologues israeliens semblent aller dans ce sens.(vu a la télé dans un reportage en 4 episodes sur la bible)

[Simplement moi]

Il me semble bien qu'au grand désespoir des hébreux... il n'y a pas de traces écrites sur leur passage en Egypte.

Egypte... et pas extensions de celuici en Palestine.

Mais cela est peu dit: cela met en cause l'Exode... et tout ce qui vient après.

C'est comme si des alunisseurs dans cinq siècles venaient dire qu'aucune trace d'Armstrong existe sur la Lune...

[menyc]

Une étude médico-légale a «permis d'établir l'existence d'une cause de mort très rapide par plaie crano-cérébrale ayant laissé une lacune de dimensions importantes au niveau de la voûte du crâne, conjointement avec d'autres lésions traumatiques. Toutefois ces constatations s'avéraient compatibles avec les récits des Ecritures mentionnant que le Pharaon mourut lors du retour du flot»...

mohammed
--------------------------------
pourquoi est-ce si important pour toi de connaître cela ?
Le pharaon est mort englouti par les flots.
que l'on est découvert son corps, qu'il fut momifié et qu'il y ait une citation sur sa stèle démontrant son oeuvre : OK
et alors cela n'enlève rien au récit de la Bible, je dirai plutôt que ce roi là est mort d'une manière violente, ce qui est le cas.
_____________________________________________

Il me semble bien qu'au grand désespoir des hébreux... il n'y a pas de traces écrites sur leur passage en Egypte.

simplement moi
-----------------------------------------

des traces, il en existe :

Le patriarche Joseph de la Bible a désormais un visage et un nom : celui d'Amenophis Fils de Hapou, le plus grand scribe et savant de l'Égypte, qui inspira Akhenaton, le pharaon monothéiste. Pour la première fois, grâce aux toutes récentes découvertes archéologiques et scientifiques, Joseph Davidovits fait le lien entre récit biblique et faits historiques. On prouve l'existence des Hébreux en Égypte et on date l'Exode, sur fond de conflits religieux, de luttes de pouvoir et d'une révolution avortée. Les Hébreux, en égyptien ubrus, sont les descendants des adeptes du pharaon monothéiste Akhenaton.
Le Patriarche Joseph est bien Amenophis Fils de Hapou. qui vécut de 1430 à 1350 av. J.C, juste avant le règne du pharaon monothéiste Akhenaton.

Les études archéologiques conduites en Israël ces 20 dernières années ont jeté un trouble dans les communautés juive et chrétienne. Les vestiges ne semblent pas correspondre au texte de la Bible surtout pour la période historique du séjour en Égypte et de l'Exode. Cela donne lieu à des affrontements épiques entre les minimalistes, ceux qui déclarent que tout ce qui est écrit dans la Bible pour cette période n'est que pure invention, et les maximalistes, qui eux s'accrochent au texte et ne jurent que par lui. Cela peut expliquer les tensions actuelles en Israël.

Or, le simple fait scientifique de pouvoir mettre un visage au Patriarche Joseph agit comme un catalyseur permettant de dénouer cette crise de société. L'historicité des faits bibliques est établie grâce à l'association Joseph-Amenophis, Fils de Hapou. Elle permet de comprendre l'histoire des Hébreux, en égyptien ubrus, qui furent les Égyptiens descendants des artisans, professionnels constructeurs et artistes d'el-Amarna, la capitale construite par le pharaon monothéiste Akhenaton. Ils quitteront l'Égypte 250 ans plus tard, vers 1090-1070 av. J.C., et parviendront à Jérusalem vers 950 av. J.C., s'implantant dans les régions pauvres et inhospitalières des Monts de Judée, grâce à la maîtrise de la technologie égyptienne du creusement des citernes enduites d'Opus Signinum, les « citernes de Salomon ».
Les racines de la Bible ne sont ni babyloniennes ni grecques, mais bien égyptiennes. La Bible avait raison !


Le professeur Joseph Davidovits est un scientifique internationalement reconnu. Membre de l'Association internationale des Egyptologues, docteur es sciences, il est le spécialiste mondial des géopolymères (pierres de synthèse). Il est l'auteur de la théorie de la construction des pyramides en pierres reconstituées qui a eu un grand retentissement en 2002. (voir les livres "Ils ont bâti les Pyramides" et "La nouvelle histoire des Pyramides").

http://www.geopolymer.org/fr/science_ar ... raison.htm
__________________________
le coran est né au 6ème siècle après Jésus-Christ.

Donc pour moi il est largement inspiré de la Bible.

[Simplement moi]

C'est encore une hypothèse... mais aucune certitude.

This is the problem...

[Eliaqim]

Le récit biblique n’est pas selon le film connu des dix commandements. Le pharaon serait mort dans le trajet pour aller ver les israélites, un accident serait la cause. Cela dis faut le vérifié.